Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2 , после уточнения исковых требований просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 60600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 428 руб. 29 коп. и по день уплаты денежных средств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2110 руб. 34 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что при осуществлении банковской операции самоинкасации при введении идентификационного кода вносителя была произведена ошибка вместо НОМЕР (код принадлежащий ИП ФИО3 ) был введен НОМЕР, принадлежащий ИП ФИО2 , что подтверждает чек ПАО Сбербанк России от ДАТА, номер операции НОМЕР, вносителем являлся истец от имени ФИО3 Истец возместил ИП ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 60600 руб.

При обнаружении ошибки он обратился в банк для блокировки ошибочно зачисленных денежных средств, но банк ему отказал, предложив урегулировать с ответчиком данную ситуацию. Он по телефону уведомил ответчика об ошибочно зачисленных денежных средствах с просьбой их возврата, после чего ФИО2 произвела перечисление денежных средств с коммерческого расчетного счета на счет личной карты. ДАТА в присутствии специалиста банка ФИО2 не отрицала получение неизвестного платежа, но возвращать отказалась. Между сторонами отсутствуют какие-либо договорные обязательства, в связи с чем данная сумма является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 возражала против удовлетворения иска, представила в суд письменный отзыв, что истцом не представлено доказательств перевода денежных средств, представленный чек не содержит информации о плательщике денежных средств. Из представленных документов невозможно установить лицо, которое внесло денежные средства. Считает, что данная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в соответствии с подп.4 ст.1109 ГК РФ, поскольку является денежной суммой, предоставленной во исполнение несуществующего обязательства, а лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Также возражала против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В удовлетворении иска просила отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 исковые требования полностью поддержала, в суде пояснила, что между ней и ФИО1 заключен договор на оказание бухгалтерских услуг, она оказывает гражданам похоронные услуги. Во исполнение указанного договора истцом ДАТА были получены из Пенсионного фонда социальные пособия на погребение в общей сумме 60600 руб., которые он должен был перевести на её счет. В связи с ошибкой при введении кода на терминале данные денежные средства ушли к другому лица. Впоследствии ФИО1ДАТА через кассу произвел возврат ей ошибочно зачисленных денежных средств в размере 60600 руб.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДАТА истцом ФИО1 при осуществлении банковской операции самоинкасации при введении идентификационного кода вносителя была произведена ошибка вместо кода НОМЕР, принадлежащего ИП ФИО3 , был введен код НОМЕР, принадлежащий ИП ФИО2 , что подтверждает чек ПАО Сбербанк России от ДАТА, номер операции НОМЕР. Данный чек находился у истца и был предъявлен им в суд (л.д.35).

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по операциям на счете ИП ФИО2 , где отражено зачисление денежных средств в размере 60600 руб. (л.д.32-34)

Как следует из представленного в суд договора на оказание бухгалтерских услуг от ДАТА, заключенного между ООО «ПрофиСтайл» в лице директора ФИО1 и ИП ФИО3 , а также доверенности, выданной ИП ФИО3 на имя ФИО1, ИП ФИО3 уполномочивала истца представлять её интересы, в том числе в Управлении Пенсионного фонда России (л.д.52, 54).

В суд представлены квитанции к поручениям на доставку социального пособия на погребение, из которых следует, что 15.0.2016 ФИО1 во исполнение поручения ИП ФИО3 были получены денежные средства в размере 60600 руб. (л.д.47-51).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТАФИО1 через кассу были внесены 60600 руб. в счет возврата ошибочно зачисленных денежных средств на р/с ИП ФИО2 по чеку от ДАТА (л.д.31).

Из отказного материала НОМЕР по заявлению ФИО1 (КУСП НОМЕР от ДАТА) также следует, что ИП ФИО2 не оспаривала факт получения неизвестного платежа в размере 60600 руб., но возражала против его возврата, ссылаясь на отсутствие у истца доказательств перечисления данных средств именно им.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положение пп. 4 ст.1109 ГК Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Для применения пп. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации необходимо наличие одного из двух юридических фактов: предоставление имущества во исполнение заведомо для потерпевшего несуществующего обязательства; предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием отказа в применении ст.1109 ГК Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств перевода денежных средств, представленный чек не содержит информации о плательщике денежных средств, а из представленных документов невозможно установить лицо, которое внесло денежные средства, не может быть принят судом во внимание. Представленный ФИО1 оригинал чека от ДАТА свидетельствует о переводе именно ИП ФИО2 денежных средств, а нахождение оригинала чека у истца свидетельствует о проведении данной операции именно им. Не указание в чеке фамилии плательщика не может служить основанием в отказе в удовлетворении требований, поскольку данный чек был сформирован при внесении данных в банкомат ПАО Сбербанк России и внесение каких-либо дополнительных реквизитов не зависело от воли истца.

Ответчик получила денежные средства истца в сумме 60 600 руб., пользовалась ими. Доказательств обратному не представлено. В связи с чем, доводы ответчика являются несостоятельными.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривала отсутствие между нею и ФИО1 каких-либо денежных обязательств.

Также ответчиком не доказан факт заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому передается имущество, поскольку ФИО1 в тот же день (ДАТА) обратился к ФИО2 с требованием о возврате ошибочно зачисленных денежных средств, а после её отказа ДАТА в полицию, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, что является достаточным условием отказа в применении ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 60600 руб.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу за период с ДАТА по ДАТА в размере 428 руб. 29 коп., а также проценты по день уплаты денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по день вынесения решения суда ДАТА, в связи с ежемесячным изменением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, что не препятствует истцу предъявить данные требования после выплаты ему неосновательного обогащения.

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 703 руб. 11 коп., из расчета:

(60600 руб. х 7,93%) : 360 дней х 29 дней (с ДАТА по ДАТА) = 387,12 руб.

(60600 руб. х 7,22%) : 360 дней х 26 дней (с ДАТА по ДАТА) = 315,99 руб.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 в суд представлен договор на оказание юридических услуг от ДАТА, согласно которому им было оплачено ООО «Сион» 3000 руб. за составление искового заявления и подготовку материалов к иску. Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА на сумму 3000 руб.

Свои интересы в судебном заседании истец представлял сам, представитель в суде не участвовал.

Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, понесенные истцом расходы по оплате юридической помощи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размер подлежащей уплате госпошлины по требованиям имущественного характера составляет при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Истцом заявлены требования имущественного характера, цена иска определена – 61 303 руб. 11 коп., размер подлежащей оплате госпошлины составляет 2 039 руб. 09 коп. При этом истцом оплачена госпошлина в размере 2110 руб. 34 коп., поскольку в цену иска необоснованно включены расходы по оплате юридической помощи.

В соответствии подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Таким образом, ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 71 руб. 25 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 руб. 09 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 703 руб. 11 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 039 руб. 09 коп., всего взыскать 66 342 руб. 20 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 71 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Г.Токарева