Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройкомплект» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании неосновательного обогащения, по иску ООО «Компания УралСтройГруппа» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Стройкомплект» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за поставленный товар в размере 4 318 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2018 года по 26 сентября 2018 года в размере 190519,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2018 года по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки, взыскании неосновательного обогащения в размере 3 996 354 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 996 354 руб. за период с 27 сентября 2018 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки.

Требования мотивированы тем, что в период с 11 января 2018 года по 30 марта 2018 года ООО «Стройкомплект» поставило ООО «Ассирия» товар на сумму 4 318 500 руб. Товар принят без замечаний, обязательства по оплате не выполнено. 18 июня 2018 года между ООО «Стройкомплект» и ООО «Ассирия» заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «Стройкомплект» солидарно по обязательствам ООО «Ассирия».

ООО «Компания УралСтройГруппа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 525 081 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2017 года по 26 сентября 2018 года в размере 410683,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 525 081 руб. за период с 27 сентября 2018 года по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки.

Требования мотивированы тем, что в период с 18 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года ООО «Компания УралСтройГруппа» перечислило в адрес ООО «Ассирия» денежные средства в размере 7 525 081 руб. Указанные платежи произведены в качестве авансов за строительно-монтажные работы. 18 июня 2018 года между ООО «Компания УралСтройГруппа» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «Компания УралСтройГруппа» солидарно по обязательствам ООО «Ассирия».

Определением суда от 23 августа 2019 года указанные дела соединены в одно производство.

Представитель ООО «Стройкомплект», ООО «Компания УралСтройГруппа» - ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Ассирия» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Исходя из требований ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и уменьшение имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходящее неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05 августа 2019 года, взыскано с ООО «Ассирия» в пользу ООО «Компания УралСтройГруппа» неосновательное обогащение в размере 7 525 081 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 410683,87 руб. за период с 31 декабря 2017 года по 26 сентября 2018 года и далее с 27 сентября 2018 года указано, что необходимо производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 525081 руб., по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, как установлено решением арбитражного суда и следует из имеющихся материалов дела, 18 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года ООО «Компания УралСтройГруппа» перечислило в адрес ООО «Ассирия» денежные средства в размере 7 525 081 руб., что подтверждается платежными поручениями. Указанные платежи произведены в качестве авансов за строительно-монтажные работы. Однако ни предмет договора, ни сроки выполнения сторонами до настоящего времени не согласованы. Поскольку истец утратил интерес в производстве каких-либо работ, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 7 525081 руб.

18 июня 2018 года между ООО «Компания УралСтройГруппа» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «Компания УралСтройГруппа» по обязательствам должника ООО «Ассирия».

Поскольку на стороне ООО «Ассирия» возникло неосновательное обогащение, а ФИО1 отвечает солидарно по обязательствам ООО «Ассирия» перед ООО «Компания УралСтройГруппа», соответственно, с ФИО1 в пользу ООО «Компания УралСтройГруппа» надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 7 525 081 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05 августа 2019 года, взыскано с ООО «Ассирия» в пользу ООО «Стройкомплект» задолженность в размере 8 314 854 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333402,40 руб. за период с 12 января 2018 года по 26 сентября 2018 года и далее с 27 сентября 2018 года производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 314 854 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, в период с 11 января 2018 года по 30 марта 2018 года ООО «Стройкомплект» поставило ООО «Ассирия» товар на сумму 4 318 500 руб. Товар принят без замечаний, обязательства по оплате не выполнено.

В период с 02 марта 2018 года по 29 марта 2018 года истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 3 996 354 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Указанные платежи произведены в качестве авансов за строительно-монтажные работы. Ни предмет договора, ни сроки выполнения сторонами до настоящего времени не согласованы. Поскольку истец утратил интерес в производстве каких-либо работ, истец полагает, что на стороне ООО «Стройкомплект» возникло неосновательное обогащение.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 03 июля 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений, а также иного расчета.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 410683,87 руб. за период с 31 декабря 2017 года по 26 сентября 2018 года и далее с 27 сентября 2018 года производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 525081 руб., по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2018 года по 26 сентября 2018 года в размере 190 519,06 руб. и далее с 27 сентября 2018 года производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 282 500 руб., по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2018 года по 26 сентября 2018 года в размере 142 883,34 руб. и далее с 27 сентября 2018 года производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 996 354 руб., по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройкомплект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 51441,28 руб., с ФИО1 в пользу ООО «Компания УралСтройГруппа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 47878,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Стройкомплект» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании неосновательного обогащения, иск ООО «Компания УралСтройГруппа» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания УралСтройГруппа» неосновательное обогащение в размере 7 525 081 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2017 года по 26 сентября 2018 года в размере 410 683,87 руб. и далее с 27 сентября 2018 года производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 525081 руб., по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47878,82 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройкомплект» задолженность за поставленный товар в размере 4 318 500 руб., неосновательное обогащение в размере 3 996 354 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2018 года по 26 сентября 2018 года в размере 190 519,06 руб. и далее с 27 сентября 2018 года производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 282 500 руб., по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2018 года по 26 сентября 2018 года в размере 142 883,34 руб. и далее с 27 сентября 2018 года производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 996 354 руб., по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 441,28 руб.

Взыскание ФИО1 в пользу ООО «Стройкомплект», ООО «Компания УралСтройГруппа» указанных денежных средств должно производиться с учетом решения Арбитражного суда Челябинской области от 06 июня 2019 года (дело № А76-32163/2018) о взыскании с ООО «Ассирия» в пользу ООО «Компания УралСтройгРуппа» денежных средств и с учетом решения Арбитражного суда Челябинской области от 06 июня 2019 года (дело № А76-32162/2018) о взыскании с ООО «Ассирия» в пользу ООО «Стройкомплект».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий п-п Белоусова О.М.

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 2-300/2019. 74RS0007-01-2018-005417-89

Копия верна. Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019

Решение не вступило в законную силу 06.09.2019 г.

Судья:

Секретарь: