Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску Администрации Брединского муниципального района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право на жилое помещение и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Брединского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими их право на жилое помещение и выселении, обосновав свои требования тем, что жилое помещение в <адрес> находится в муниципальном жилом фонде, Б-вы занимали указанное жилье с ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор социального найма, с того же времени в квартире не проживают, обязанностей нанимателей не исполняют, квартирную плату не вносят, жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме разрушается.

В судебном заседании представитель истца Администрации Брединского муниципального района по доверенности ФИО5 на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают, квартира находится в Перечне объектов социальной и инженерной инфраструктуры (обобществленный жилищный фонд) сельскохозяйственных предприятий, передаваемых в муниципальную собственность, в ДД.ММ.ГГГГ году с ними был заключен договор социального найма, фактически Б-вы не проживают в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение разрушается, нарушая при этом права остальных жильцов, проживающих в многоквартирном доме. Просит признать ответчиков утратившими право на муниципальное жилое помещение, выселив их в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что в квартире в <адрес> проживала со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, после чего переехала в другое жилье, расположенное в том же поселке, ее дети уже совершеннолетние, сыновья ФИО2 и ФИО6 проживают в <адрес>, их адреса ей неизвестны, дочь ФИО3 проживает в <адрес>, ее адреса она также не знает. Она возражает против иска, поскольку всем им необходима постоянная регистрация по месту жительства, заинтересованности в данном жилье она и ее дети не имеют, поскольку проживать в этом жилом помещении никто из них не намерен.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом по месту регистрации надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Администрации Павловского сельского поселения Брединского муниципального района в суд не явился, о дне слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее допрошенный в качестве представителя третьего лица глава администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО7 поддержал исковое заявление, пояснив, что ФИО1 и ее дети не проживают в спорной квартире длительное время, квартира разрушается, находится в запущенном состоянии, никаких обязанностей как наниматели жилого помещения Б-вы не несут, дети ФИО8 давно уехали из Брединского района, сама ФИО8 проживает фактически по адресу <адрес>

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, ранее допрошенная в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что она проживает в двухквартирном доме, в квартире № № которой зарегистрированы ФИО1 и ее дети. Это жилое помещение пустует с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 проживает в другом жилом помещении, квартира разрушалась, за ней никто не следил.

Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований:

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п.1 ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.60,61 ЖК РФ на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с жилищным кодексом, договором социального найма.

В соответствии со ст.83 ч.3 Жилищного Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», п. 32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ст.83ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение в <адрес> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> находится в муниципальном жилом фонде Брединского района, что следует из перечня передачи объектов в муниципальную собственность, утвержденного постановлением Брединского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О передаче жилого фонда сельскохозяйственных предприятий в муниципальную собственность района» (л.д.11,15-17).

Указанное жилое помещение было передано в пользование по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, в состав семьи которой входят сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-9).

Согласно сведений УФМС по Брединскому району, администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.

Показаниями самой ответчицы ФИО1, сведениями администрации <данные изъяты> сельского поселения, на территории которого находится <адрес>, ФИО9, проживающей в соседней квартире указанного жилого дома, подтверждается факт выезда ответчиков Б-вых на другое постоянное место жительства, поскольку в спорном жилом помещении наниматели Б-вы фактически не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтвердила в судебном заседании сама наниматель ФИО1, пояснив, что она сама и члены ее семьи выехали из данной квартиры, проживать в ней не намерены, поскольку ее сыновья живут и имеют постоянное место работы в <адрес>, дочь проживает в республике <адрес>, при этом никаких прав и обязанностей нанимателей они с ДД.ММ.ГГГГ года не несут в отношении этого жилого помещения. Факт постоянного и добровольного выезда подтверждается и тем, что в квартире продолжительное время никто не проживает, она разрушается, текущий ремонт наниматели не производят, отопление и водопровод и квартире не действуют. Ответчик ФИО1 пояснила, что трубы отопления и отопительный котел из квартиры она продала соседке ФИО9 Эти пояснения ответчика подтверждаются также и актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.13)

Вышеприведенным доказательствам у суда нет оснований не доверять, другу представленные доказательства не противоречат, оснований не верить показаниям свидетеля также не имеется.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчики, будучи зарегистрированными в жилом помещении, находящемся в муниципальном жилом фонде на условиях договора социального найма, длительное время не проживают в нем, не осуществляют ни прав, ни обязанностей нанимателей жилого помещения, право пользования жилым помещением фактически прекратили сами, выехав из него на длительное время, не производя оплату, предусмотренную договором социального найма. Сведений о каких-либо препятствиях в проживании ответчиков в жилом помещении у суда не имеется. Доказательств тому не представлено.

При этом доводы ФИО1 о том, что она сама не в состоянии была следить за жилым помещением, проводить ремонт и выполнять иные обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения, так как не хватало средств для этого, в связи с чем она вынуждена была переехать в иное жилье, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо достоверных сведений об этом в суд не представлено, как следует из распоряжения главы администрации Брединского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1 выделялась материальная помощь, которая по ее утверждению она потратила на обучение сына, а не на ремонт жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению, ответчики подлежат выселению из жилого помещения, поскольку их длительное отсутствие по месту регистрации и жительства, невыполнение в отношении жилого помещения прав и обязанностей, приведение его в негодность(продажа труб отопления и отопительного котла) свидетельствует о постоянном характере выезда из жилого помещения, а следовательно о расторжении ответчиками договора найма жилого помещения, поскольку в соответствии с заключенным ими договором социального найма п.9 при выезде нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Доводы ответчика ФИО10 о том, что она и остальные ответчики несмотря на постоянное и длительное проживание в других городах, не имеют другого места регистрации, не являются основанием к отказу в иске, поскольку не опровергают доводов о добровольном выезде из жилого помещения, предоставленного им по договору социального найма, так как в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Между тем юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из положений ст.69, 70 ЖК РФ факт проживания или непроживания ответчиков в муниципальном жилом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения, а не факт регистрации.

Иных доводов, являющихся основанием к отказу в иске о выселении ответчиков не заявлено, доказательств тому не представлено.

Таким образом, требования об устранении нарушения прав истца заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ (ст.84 ЖК РФ), ответчики подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения; поскольку как установлено в судебном заседании они добровольно в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, в связи с чем договор социального найма считается расторгнутым со дня их выезда.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации Брединского муниципального района удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6 утратившими право проживания на условиях в жилом помещении, расположенном в <адрес>

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6 из жилого помещения, расположенного в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.