Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту информационной политики и средств массовой информации Пензенской области, ГАУ ПО «РИА ПО» о понуждении к запрету размещать фотографические произведения ФИО1 в сети интернет, в том числе на сайте https://riapo.ru, взыскании солидарно компенсации в размере 1050000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ему стало известно о нарушении исключительных прав на объекты авторского права, которые впервые были опубликованы на сайте правообладателя https://riapo.ru. Так, на сайте с доменным именем RIAPO.RU истцом были обнаружены фотографии, исключительные права на которые принадлежат непосредственно ему, которые также были размещены в социальных сетях httрs://vk.com/, httрs://ok.ru/riapenz. При этом был установлен факт виновного поведения со стороны администратора домена, поскольку нарушение прав на фотографии произошло путем использования переработанных произведений. По мнению истца, всё это свидетельствует о намеренности сокрытия факта незаконного использования произведений, авторские права на которые принадлежат ему, умышленной модификации изображений, при том, что нарушения прав распространяются на несколько десятков объектов, то есть нарушения исключительных прав происходили и продолжают происходить на протяжении длительного периода времени.

Для подтверждения факта размещения на указанном сайте произведений истца, последний обратился к нотариусу г.Пензы ФИО3, в целях осмотра и исследования письменных доказательств в порядке их обеспечения. 28.05.2019 был проведен осмотр сайта https://riapo.ru и фиксация доказательств, при этом нотариусом было зафиксировано, что вся полученная информация находилась в открытом доступе, и для ее получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных (например, ввода логина и пароля). Осмотр интернет-сайта произведен с использованием системы автоматизации нотариального делопроизводства «Экспресс» версии 11.765.17134.0, получена информация о владельце домена — частное лицо (private реrson).

Кроме того, факт неправомерного использования объектов авторского права истца подтверждается скриншотами с сайтов.

Согласно пункту 9.1.5 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ в адрес ООО «Регистратор доменных имён REG.RU» был направлен запрос, в целях установления администратора доменного имени. Согласно ответу Регистратора от 18.07.2019 №6603 администратором доменного имени выступает Департамент информационной политики и средств массовой информации Пензенской области.

Истец полагает, что при размещении фотографий на сайте https://riapo.ru

Департаментом информационной политики и средств массовой информации Пензенской области были нарушены исключительные права на произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 названного Кодекса предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право

использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, публичный показ произведения (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ).

Следовательно, безразлично к художественной ценности фотографических произведений, пользователи должны получать разрешение на их использование и выплачивать авторское вознаграждение автору при каждом воспроизведении. К тому же, Департамент информационной политики и средств массовой информации Пензенской области при осуществлении своей деятельности сам использовал спорные фотографии путем переработки и последующего публичного воспроизведения переработанных произведений, что свидетельствует о том, что они обладали для него определенной ценностью. Считает, что доказательства, подтверждающие правомерность использования Департаментом информационной политики и средств массовой информации Пензенской области спорных фотографий, отсутствуют, как и доказательства предоставления истцом разрешения на использование данных фотографий. Согласие на их использование Департаментом информационной политики и средств массовой информации Пензенской области истцом не предоставлялось, ответчик неправомерно разместил фотографии на своем сайте, предоставив неограниченному кругу лиц свободный доступ к размещенной информации.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Охрана авторским правом произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе, путем переработки (пункт 9 части 2 статьи 1270 ГК РФ).

Если незаконное использование произведения совершаются в рамках одного правонарушения, они представляют собой единичный случай неправомерного использования произведения. Таким образом, право на взыскание компенсации за каждый случай неправомерного использования может быть реализовано один раз.

При определении количества нарушений авторских прав необходимо учитывать, что использование произведения в виде незаконной его переработки и последующее распространение переработанного произведения представляют собой два отдельных правонарушения и служат основанием для взыскания компенсации по каждому из них (Постановление Президиума ВАС РФ от 20 июля 2010 г. № 2995/10).

По смыслу положений статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права определяется по усмотрению истца, принимая во внимание изложенное, только истцу предоставлено право выбора конкретных требований о выплате компенсации нарушителем.

Однако, истец не преследует цели обогащения при представлении настоящего искового заявления в суд и ограничивается лишь требованием о выплате компенсации за каждый факт незаконного распространения произведений на сайте https://riapo.ru. Таким образом, в открытом доступе на сайте https://riapo.ru и сопутствующих сайтах ответчика обнаружены 105 ссылок с нарушением авторских прав.

Поскольку каждое размещение фотографических изображений является самостоятельным случаем нарушения исключительных авторских прав истца, требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права путем распространения переработанных произведений заявлено обоснованно. Таким образом, каждое размещение изображений можно оценить в 10000 руб., что образует общую сумму компенсации в 1110000 руб.

Согласно позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в Постановлении от 28.01.2015 по делу № А40-169281/2013, именно администратор домена является лицом, ответственным за размещение контента на сайте, а также лицом, несущим имущественную ответственность за нарушение авторских прав. Как указал Суд, в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81 (далее - Правила), администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Администратор домена вправе в любое время, за исключением периодов, указанных в Правилах, передать права администрирования домена другому лицу, направив регистратору письменную заявку, в которой должны содержаться сведения, указание на регистратора, который будет осуществлять поддержку домена. Если поддержка домена сохраняется за действующим регистратором, то он вносит информацию о получателе в Реестр в течение трех рабочих дней, при условии, что получатель подтвердил свое согласие на получение прав администрирования домена, заключил соответствующий договор и выполнил его условия.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации. Администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора, в частности, договора о передаче прав на доменное имя.

«Администратор домена обладает полномочиями, позволяющими ему формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменным именем, в частности, паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в интернет-сайте. Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, так как фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса» (решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2015 г. по делу №А40-93262/2014).

«Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации». (решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2017 года по делу №А66-3737/2017).

При этом закон не исключает для администратора домена возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав правообладателей на соответствующем ресурсе в сети Интернет.

Принимая во внимание, что фактическое размещение спорных фотографий было осуществлено редакцией ГАУ Пензенской области «РИА ПО», данная организация также является ответчиком по настоящему делу.

Согласно пункту 1 ст.1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть при чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст.401 ГК РФ, в соответствии с пунктом 3 которой если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, договорные отношения между Департаментом и РИА ПО не являются обстоятельством, освобождающим администратора доменного имени от соответствующей ответственности.

В соответствии в подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, учитывая отсутствие законодательно закрепленных специальных условий, необходимых для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, и имеющиеся в материалах дела доказательства, истец приходит к выводу о том, что правообладателем указанных в основании иска произведений является истец, который свои исключительные права на спорные результаты интеллектуальной деятельности никому не передавал. Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиками спорных фотографий, а также предоставление истцом ответчикам разрешения на использование данных фотографий, отсутствуют.

Заявленные по делу требования могут быть предъявлены к администратору доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя.

Согласно пункту 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Согласно пункту 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник не несет ответственность за нарушение только при наличии определенных условий.

Подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрены меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт использования ответчиками без соответствующего разрешения правообладателя спорных фотографических произведений подтвержден, что является неправомерным и нарушающим авторские права истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что наличие у него исключительных прав на произведения подтверждается наличием исходных цифровых файлов лучшего качества (презумпция авторства). В подтверждение исключительных прав на произведение истец представляет заверенные нотариусом г.Пензы скриншоты страниц сайта Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области.

В силу ч.2 ст.1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю. Впоследствии данные произведения были переработаны (обрезаны) по низу с целью умышленного исключения указания на логотип сайта в отсутствие каких-либо правовых оснований и незаконно размещены на сайте https://riapo.ru без указания авторства, либо ссылки на источник заимствования, что, по мнению истца, должно быть учтено судом при определении размера компенсации, подлежащей взысканию.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N197, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. При первом сравнении, указанные выше выводы представляются очевидными, а сам по себе вопрос тождества (сходства) произведений является вопросом факта и не требует назначения экспертизы.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что при определении размера компенсации, необходимо учитывать посещаемость сайта https://riapo.ru. Так, согласно общедоступным данным посещаемость в год этого ресурса составляет более 3835000. Следует также учесть, что Департамент информационной политики и средств массовой информации Пензенской области не мог не знать о нарушении права, размещая на протяжении длительного времени заимствованную информацию.

Просит, с учетом дополнений и уточнений исковых требований, запретить Департаменту информационной политики и средств массовой информации Пензенской области и ГАУ ПО «РИА ПО» размещать фотографические произведения истца в сети Интернет, в том числе, на сайте https://riapo.ru, взыскать с Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области и ГАУ ПО «РИА ПО» в пользу истца в солидарном порядке компенсацию в размере 1050000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения и уточнения поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Полагал, что Департамент информационной политики и средств массовой информации Пензенской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ГАУ ПО «РИА ПО» - главный редактор ФИО5, действующий на основании приказа, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Министерства финансов Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии с ч.2 ст.1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

На основании ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно ст. 1285 и ст.1286 ГК РФ распоряжение исключительным правом на произведение осуществляется на основании договора.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлен факт размещения фотоматериалов в сети «Интернет» на сайтах со следующими электронными адресами (всего сто пять электронных адресов) (т.2, л.д. 32-37):

https://riapo.ru/penza/society/v_penze_proydet_publichnaya_aktsiya_strana_menyaetsy

https://riapo.ru/penza/society/v_proekt_bkd_v_penze_vklyuchat_prospekt_stroiteley_ulitsy_chkalova_i_popova

https://riapo.ru/penza/society/v_penze_uchastniki_aktsii_zvezda_pamyati_otdadut_dan_uvazheniya_veteranam

https://riapo.ru/penza/society/v_merii_penzy_razyasnili_zakonno_li_sobirat_dengi_na_lechenie_detey_v_marshrutkakh

https://riapo.ru/penza/society/penza_vkhodit_v_top_5_privlekatelnykh_gorodov_rossii

https://riapo.ru/penza/culture/tarkhany_prisoedinyatsya_k_vserossiyskoy_aktsii_noch muzeev_programma_meropriyatiy

https://riapo.ru/penza/society/v_penze_na_posledniy_zvonok_ogranichat_prodazhu_alkogolya

https://riapo.ru/penza/society/penza_vkhodit_v_pyaterku_samykh_privlekatelnykh_gorodov_rossii

https://riapo.ru/penza/society/v_penze_razrabotayut_dorozhnuyu_kartu_po_zamene_vodoprovodnykh_setey

https://riapo.ru/penza/society/penza_vkhodit_v_pyaterku_privlekatelnykh_gorodov_rossii

https://riapo.ru/penza/society/v_penze_na_sutki_izmenyatsya_marshruty_dvizheniya_trolleybusov_i_avtobusov

https://riapo.ru/penza/society/v_penze_pochti_300_domov_i_14_detsadov_ostayutsya_bez_goryachego_vodosnabzheniya

https://riapo.ru/penza/society/v_penzenskoy_oblasti_realizuyut_programmu_chistyy_gorodhttps://riapo.ru/penza/society/otklyuchenie_vody_za_dolgi_mogut_zapretithttps://riapo.ru/penza/society/poluchit_subsidiyu_na_oplatu_zhkkh_stanet_proshche

https://riapo.ru/penza/society/stalo_izvestno_na_skolko_dney_kuznetsk_ostanetsya_bez_vody

https://riapo.ru/penza/society/nazvany_zatraty_zhiteley_penzenskoy_oblasti_na_uslugi_zhkkh

https://riapo.ru/penza/society/v_penze_8_magazinov_prodavali_spirtnoe_v_den_znaniy

https://riapo.ru/penza/society/gubernator_poruchil_do_kontsa_nedeli_dat_teplo_vo_vse_doma_i_sotsialnye_obekty_oblasti

https://riapo.ru/penza/society/za_kommunalnye_uslugi_zhitelyam_penzenskoy_oblasti_vernuli_bolee_10_mln_rubley

https://riapo.ru/penza/obrazovanie/v_kuznetske_na_shkolnykh_kanikulakh_budet_rabotat_yazykovoy_lager

https://riapo.ru/penza/society/zhilishchno_kommunalnoe_khozyaystvo_penzy_peredano_v_zhenskie_ruki

https://riapo.ru/penza/society/stalo_izvestno_naskolko_zhiteli_pfo_dovolny_rabotoy_i_zarplatoy

https://riapo.ru/penza/economics/lekarstva_s_nachala_2019_goda_podorozhayut_na_10

https://riapo.ru/penza/society/poluchit_kompensatsiyu_na_oplatu_zhku_zhitelyam_penzenskoy_oblasti_budet_proshche

https://riapo.ru/penza/society/za_kapremont_zhiteli_penzenskoy_oblasti_budut_platit_bolshe

https://riapo.ru/penza/society/gubernator_poruchil_provesti_rabotu_s_kommunalnymi_dolzhnikami_penzenskoy_oblasti

https://riapo.ru/penza/society/penzentsy_vybirayut_imya_aeroportu_reshayushchim_mozhet_stat_kazhdyy_golos

https://riapo.ru/penza/society/stalo_izvestno_u_kogo_v_penzenskoy_oblasti_samaya_vysokaya_zarplata

https://riapo.ru/penza/society/reshenie_о_nazvanii_penzenskogo_aeroporta_primut_v_bliyhavchie_dni

https://riapo.ru/penza/society/stalo_izvestno_kаk_vernut_dengi_za_kapremont

https://riapo.ru/penza/society/v_penzenskoy_oblasti_uvelicheny_vznosy_na_kapremont

https://riapo.ru/penza/obshchestvo/na_den_goroda_v_penze_proidet_4_festivalya

https://riapo.ru/penza/obshchestvo/v_penze_dlya_uchastnikov_festivalya_marsovo_pole_provedut_lektorii

https://vk.com/wall-129238676_15681

https://vk.com/wall-74937737_61547https://vk.com/wall-64692653_143606https://vk.com/wall-129238676_19316

https://vk.com/wall-213859325_1023

https://vk.com/wall-385546361_13120https://vk.com/riapo?w=wall-129238676_20820https://vk.com/riapo?w=wall-129238676_20446https://vk.com/riapo?w=wall-129238676_19419https://vk.com/riapo?w=wall-129238676_19400https://vk.com/riapo?w=wall-129238676_19316https://vk.com/riapo?w=wall-129238676_18468https://vk.com/riapo?w=wall-129238676_18784https://vk.com/riapo?w=wall-129238676_18719https://vk.com/riapo?w=wall-129238676_18688

https://vk.com/riapo?w=wall-129238676_18589

https://vk.com/riapo?w=wall-l 29238676_18583https://vk.com/riapo?w=wall-l29238676_18149https://vk.com/riapo?w=wall-l29238676_17240https://vk.com/riapo?w=wall-l29238676_16910

https://vk:com/riapo?w=wall-129238676_16900

https://vk.com/riapo?w=wall-129238676_16946https://vk.com/riapo?w=wall-129238676_16806https://vk.com/riapo?w=wall-129238676_16348https://vk.com/riapo?w=wall-129238676_15681https://vk.com/riapo?w=wall-129238676_14915

https://vk.com/riapo?w=wall-129238676_14598

https://vk.com/riapo?w=wall-129238676_14194https://vk.com/riapo?w=wall-129238676_13814https://vk.com/riapo?w=wall-129238676_13296https://vk.com/riapo?w=wall-129238676_11892https://vk.com/riapo?w=wall-129238676_11199

https://vk.com/riapo?w=wall-129238676_11649

https://vk.com/riapo?w=wall-129238676_11646

https://vk.com/riapo?w=wall-129238676_13813

https://vk.com/riapo?w=wall-l29238676_16769https://vk.com/riapo?w=wall-l29238676_17791https://vk.com/riapo?w=wall-129238676_17978https://ok.ru/riapenz/topic/68757017034860https://ok.ru/riapenz/topic/68459110760556

https://ok.ru/riapenz/topic/68765309567084

https://ok.ru/riapenz/topic/69133403324524https://ok.ru/riapenz/topic/69485044072556https://ok.ru/riapenz/topic/69030426542188https://ok.ru/riapenz/topic/69406407229548https://ok.ru/riapenz/topic/69157667766380https://ok.ru/riapenz/topic/69153623539820https://ok.ru/riapenz/topic/68989204594796https://ok.ru/riapenz/topic/69047496048748https://ok.ru/riapenz/topic/69030426542188https://ok.ru/riapenz/topic/69025986871404https://ok.ru/riapenz/topic/69003257872492https://ok.ru/riapenz/topic/69002939629676https://ok.ru/riapenz/topic/68940353667180https://ok.ru/riapenz/topic/68812013863020https://ok.ru/riapenz/topic/68769167868012https://ok.ru/riapenz/topic/68767666176108https://ok.ru/riapenz/topic/68701547954284https://ok.ru/riapenz/topic/68605124247660https://ok.ru/riapenz/topic/68412528492652https://ok.ru/riapenz/topic/68502270083180https://ok.ru/riapenz/topic/68291284205676https://ok.ru/riapenz/topic/68102192267372https://ok.ru/riapenz/topic/68065671020652https://ok.ru/riapenz/topic/68065684521068https://ok.ru/riapenz/topic/68356558979180https://ok.ru/riapenz/topic/68753441194092https://ok.ru/riapenz/topic/68894148296812https://zen.yandex.ru/media/riapo/penza-vhodit-v-piaterku-privlekatelnyh-gorodov-rossii-5b39c4cf8b424e00a97b2dda

https://zen.yandex.ru/media/riapo/poluchit-subsidiiu-na-oplatu-jkh-stanet-prosce-5b97cf4e23420100aaa0d99c

https://yandex.ru/news/story/V_Penze_dlya_uchastnikov_festivalya_Marsovo_pole_provedut_lektorij--5a93e62958f2ae9e73f60bdccl07e627?cl4url=5a93e62958f2ae9e73f60bdcc107e627&title=V_Penze_dlya_uchastnikov_festivalya_Marsovo_pole_provedut_lektorij

Судом установлено, что автором фотографий, размещенных на указанных интернет-сайтах, является ФИО1, при этом, данные фотографии были опубликованы без согласия автора и заключения договора на их использование, а также без обозначения его имени.

В обоснование доводов о наличии у истца экземпляров спорных произведений лучшего качества ФИО1 представлены сведения о фототехнике Canon Power Shot A520, Nikon D3200 (т.2, л.д. 110-114), на которую были исполнены фотографии, поскольку, в методанных файлов фотографических изображений содержатся сведения о наименовании техники, на которую они были исполнены, а также диск с исходными спорными фотографиями.(т.2, л.д.154), обозревавшимися в ходе судебного заседания.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что из списка спорных фотографий ему знакомы несколько, фотография с руками и деньгами, фотография с видом на Правительство Пензенской области, фотография с видом на памятник «Афганские ворота», фотография с многоэтажным домом в <...> которые сделал ФИО1

При этом суд учитывает, что ответчиками не представлены какие-либо фотографии, в том числе лучшего качества, опровергающие авторство ФИО1

Кроме того, в ходе судебного заседания авторство ФИО1 на спорные фотографии представителями ответчиков не оспаривалось.

Использование фотоматериалов, являющихся объектами авторского права истца, без согласия последнего на страницах вышеуказанных интернет-сайтов подтверждаются представленными истцом протоколами осмотра доказательств от 28.05.2019 и 14.06.2019 (т.1,л.д.12-187 ), а также нашли своё подтверждение в ходе осмотра в судебном заседании названных интернет-сайтов посредством использования ноутбука EMACHINES E525.

В обоснование своих возражений ответчики указали, что ФИО1 сам опубликовал свои фотографии в сети интернет, поскольку, являлся работником ГАУ ПО «РИА ПО».

В судебном заседании установлено, что с 16.02.2017 по 05.06.2017, с 06.06.2017 по 16.02.2018 ФИО1 состоял в должности корреспондента ГАУ Пензенской области «Региональное информационное агентство Пензенской области».

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела приказами о приеме работника на работу и прекращении трудового договора с работником, а также трудовым договором №3 от 18.02.2017, заключенным между ГАУ ПО «РИА ПО» в лице главного редактора ФИО10 и ФИО1 (л.д.51-56 т.2).

В судебное заседание представителем ГАУ ПО «РИА ПО» должностная инструкция ФИО1 по запросу суда представлена не была, каких-либо письменных договоров на передачу авторских прав на фотографические произведения, либо о согласии ФИО1 на их опубликование в сети интернет также представлено не было.

В связи с этим, суд не принимает во внимание доводы представителей ответчиков о том, что ФИО1 сам опубликовал свои фотографии в сети интернет, кроме того, данные доводы не основаны на доказательствах.

Согласно п.1.4 Устава Государственного автономного учреждения Пензенской области «Региональное информационное агентство Пензенской области» от 2017 года учредителем учреждения является субъект Российской Федерации – Пензенская область. Функции и полномочия учредителя учреждения от имени субъекта Российской Федерации – Пензенской области - осуществляет Департамент информационной политики и средств массовой информации Пензенской области (т.1, л.д.207-219).

ГАУ ПО «РИА ПО» производит и выпускает в свет средство массовой информации – сетевое издание «Региональное информационное агентство Пензенской области» (свидетельство о регистрации средства массовой информации Номер от 29 марта 2017 г.), учредителем которого является Департамент информационной политики и средств массовой информации Пензенской области. Сетевое издание «РИА ПО» размещено на веб-сайте с доменным именем riapo.ru, адрес веб-сайта www.riapo.ru (т.1, л.д.220).

Как следует из сообщения ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» от 28.11.2019, администратором доменного имени riapo.ru в соответствии с регистрационными данными с 09.11.2016 является Департамент информационной политики и средств массовой информации Пензенской области (т.2, л.д.3-4).

Как следует из письменных пояснений представителя ответчика ГАУ ПО «РИА ПО» ФИО5, владельцем и главным администратором группы «РИА Пензенской области» (https://vk.com/riapo) в социальной сети «ВКонтакте» является страница «Анна Пензенская» (https://vk.com/riapenz), зарегистрированная на корпоративный номер телефона ГАУ ПО «РИА ПО»: Номер . Информация с сайта riapo.ru дублируется на сайте Яндекс.Дзен, где размещаются материалы от «РИА ПО» от 2 до 20 ежедневно. Договоров по использованию сайта между «РИА Пензенской области» и Департаментом информационной политики и средств массовой информации Пензенской области не заключалось. (т.2, л.д.47-48 ).

В обоснование возражений на исковые требования представитель Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области ФИО4 ссылается на положения Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», согласно которому учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором). Учредитель вправе обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени (заявление учредителя). По претензиям и искам, связанным с заявлением учредителя, ответственность несет учредитель. Если принадлежность указанного сообщения или материала не оговорена, она выступает соответчиком. Редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности.

Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Департаментом размещение какой-либо информации, в том числе, фотографий на сайте «Регионального информационного агентства Пензенской области» не осуществляется. Данный вопрос в соответствии с Уставом сетевого издания отнесен к компетенции редакции и главного редактора. Утверждения истца о том, что им был установлен факт намеренного виновного поведения Департамента по размещению спорных фотографий, не соответствуют действительности. В связи с этим Департамент считает надлежащим ответчиком по делу ГАУ ПО «РИА ПО».

Суд находит данный довод Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области несостоятельным и не основанным на нормах закона.

Согласно ч.1 ст.1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.1253.1 ГК РФ информационный посредник не несет ответственность за нарушение только при наличии определенных условий.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подп. 3 п.1 и п.3 ст.1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть при чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст.401 ГК РФ, в соответствии с п.3 которой если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Таким образом, договорные отношения между Департаментом информационной политики и средств массовой информации Пензенской области и ГАУ ПО «РИА ПО» не являются обстоятельством, освобождающим администратора доменного имени от соответствующей ответственности.

Поскольку спорные фотографии ФИО1 были использованы ответчиками без согласия автора и без заключения договора на использование произведения, то Департамент информационной политики и средств массовой информации Пензенской области и ГАУ ПО «РИА ПО» нарушили исключительное право истца на воспроизведение и распространение произведения.

Согласно ч.6.1 ст.1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена статьей 1301 ГК РФ, в виде выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Для применения такой меры ответственности достаточно установления лишь факта нарушения авторских прав. При этом истец не обязан доказывать наличие и размер убытков в результате нарушения авторских прав.

Судом был установлен факт нарушения ответчиком авторских прав истца.

При таких обстоятельствах ФИО1 вправе требовать в судебном порядке защиты принадлежащего ему исключительного права на воспроизведение и распространение спорного произведения.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области и ГАУ ПО «РИА ПО» солидарно в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на воспроизведение фотографического произведения в сумме 10000 рублей за каждое нарушение (105 фактов), поскольку указанные нарушенные права истца на воспроизведение и распространение произведения являются самостоятельными предметами гражданско-правовой защиты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 13750 руб., что подтверждается чеком-ордером от 23.07.2019 на сумму 13200 руб. и чеком-ордером от 11.12.2019 на сумму 550 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Департаменту информационной политики и средств массовой информации Пензенской области, ГАУ ПО «РИА ПО» о понуждении к запрету размещать фотографические произведения ФИО1 в сети интернет, в том числе на сайте https://riapo.ru, взыскании солидарно компенсации в размере 1050000 рублей удовлетворить.

Запретить Департаменту информационной политики и средств массовой информации Пензенской области, ГАУ ПО «РИА ПО» размещать фотографические произведения ФИО1 в сети интернет, в том числе на сайте https://riapo.ru.

Взыскать с Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области, ГАУ ПО «РИА ПО» солидарно в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Департамента информационной политики и средств массовой информации Пензенской области, ГАУ ПО «РИА ПО» в равных долях в пользу ФИО1 13750 рублей, то есть, по 6875 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Пензы после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья А.В. Селиверстов