Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве залога по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на покупку и доставку электрической плиты, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, а также разницу стоимости аренды квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Сторонами оговорена ежемесячная плата за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. При заключении договора истец выплатил ответчику залог в размере <данные изъяты> руб., который должен был быть возвращен при выезде из жилого помещения. Также ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты по договору найма. При первичном осмотре квартиры стороны договорились о необходимости заменить кухонную плиту, и стороной истца была приобретена и установлена электрическая плита в квартиру. Расходы истца на приобретение, доставку и установку плиты в размере <данные изъяты> руб. ответчик устно обещал истцу возместить посредством вычета данной суммы денежных средств из следующего ежемесячного платежа за аренду квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении уборки в жилом помещении истец с супругой обнаружили в квартире множество тараканов на кухне квартиры, ДД.ММ.ГГГГ – в комнате, через несколько дней истец обнаружил тараканов на стене в комнате, где спала его малолетняя дочь, в связи с чем он с супругой принял решение выехать из данного жилого помещения, о чем уведомил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ передал ему ключи от входной двери квартиры, а последний обещал вернуть денежные средства, оплаченные за новую электрическую плиту, а также залог, но обещание не выполнил, впоследствии ответил отказом на требования истца.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении судом, не возражал против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.С учетом наличия в материалах дела сведений о принятии судом необходимых мер по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания по делу по месту его регистрации, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу пункта 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства по общему правилу влечет прекращение обеспечивающего его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 этой же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель жилого помещения вправе рассчитывать на предоставление ему жилого помещения в пригодном и надлежащем состоянии. Неочевидные и скрытые недостатки, а также иные обстоятельства, влияющие на пригодность жилого помещения для проживания, должны быть оговорены.

Согласно части 1 статьи 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В силу части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Допустимость наличия в жилом помещении тараканов установленным санитарным требованиям к жилым помещения не отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением арендной платы в сумме <данные изъяты> руб.

При заключении договора ФИО2 выплатил ответчику залог в размере <данные изъяты> руб., который должен был быть возвращен при выезде из жилого помещения. Также ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты по договору найма.

При первичном осмотре квартиры стороны договорились о необходимости заменить кухонную плиту, и стороной истца была приобретена и установлена электрическая плита в квартиру. Расходы истца на приобретение, доставку и установку плиты в размере <данные изъяты> руб. ответчик устно обещал истцу возместить посредством вычета данной суммы денежных средств из следующего ежемесячного платежа за аренду квартиры.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 уведомил ФИО3 о досрочном расторжении договора в связи с передачей жилого помещения, не пригодного к проживанию и не отвечающего санитарным нормам, передал ключи от квартиры. Ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, в том числе передачу истцу жилого помещения, отвечающего санитарным нормам, не представлено, в ходе судебных заседаний он на указанные обстоятельства не ссылался.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направил письменную претензию ФИО3, в которой просил вернуть залог в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на приобретение, доставку и установку электрической плиты, <данные изъяты> руб. – арендная плата за вычетом за 10 дней проживания.

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Из содержания п. 4.1 договора досрочное прекращение договора возможно вследствие одностороннего отказа любой из сторон при нарушении другой стороной условий настоящего договора.

В случае отсутствия нарушения условий договора при досрочном расторжении договора каждая из сторон обязалась предупредить другую сторону за тридцать дней.

В п. 4.4. договора стороны определили, что при досрочном расторжении нанимателем договора в одностороннем порядке, при соблюдении всех условий договора нанимателем, наймодатель возвращает нанимателю часть ранее внесенной арендной платы за фактическое непрожитое время.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчикаденежных средств, уплаченных в качестве залога по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также разницы стоимости аренды квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При этом суд полагает необсонованными исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на покупку и доставку электрической плиты в размере <данные изъяты>., поскольку согласно реестровому делу, поступившему в суд по судебному запросу, собственником квартиры,расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО7

Следовательно, ответчик не может быть признан приобретателем электрической плиты, приобретенной за счет истца.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда суд полагает не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Между тем каких-либо объективных доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями/бездействием ответчика нравственных или физических страданий, в материалы дела, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения судом, объема выполненной представителем работы по составлению и направлению в суд искового заявления, частичного удовлетворения исковых требований, с учетом требований разумности, суд, вопреки доводам ответчика, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

С учетом приведенных нормативных положений суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру исковых требований, удовлетворенных судом, – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2<данные изъяты> копеек, уплаченных в качестве залога по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, разницу стоимости аренды квартиры в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, <данные изъяты> копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требованийФИО2 к ФИО3 о взыскании <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов на покупку и доставку электрической плиты, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в Коломенский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Н. Шевченко