Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит» к обществу с ограниченной ответственностью МПК «СМК», обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Группа –«Союз», ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальневосточный монолит» обратилось в суд с иском к ООО МПК «СМК», ООО «Производственная Группа –«Союз», ФИО1 о взыскании предоплаты по договору подряда в сумме 2500000 рублей, стоимости переданных материалов в сумме 2881257 рублей 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35447 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного между ООО «Дальневосточный монолит» и ООО МПК «СМК», договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, как «Подрядчик» принял на себя обязательство изготовить и смонтировать по подготовленному Подрядчиком проекту (конструкции металлические детализированные - далее КМД), металлические конструкции, предназначенные для исполнения Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточная государственная академия физической культуры" <адрес>. Дальневосточный учебно-спортивный центр подготовки. 1-й этап, 1-я очередь строительства". Стоимость изготовления и монтажа одной тонны металлических конструкций согласно Договору составила 45000 рублей в том числе НДС 18%. Для обеспечения исполнения Подрядчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Дальневосточный монолит" и ФИО1 был заключен Договор поручительства б/н, согласно которому ФИО1 обязалась отвечать перед заказчиком за исполнение подрядчиком всех своих обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приняла на себя обязательства нести солидарную с подрядчиком ответственность перед заказчиком за не исполнение подрядчиком обязательства по договору подряда включая возврат суммы предоплаты в размере 2500000 рублей или ее части, материалов, уплату штрафных санкций и возмещение убытков. Пунктом 3.1. Договора поручительства предусмотрено, что договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, в том числе по договору подряда, срок действия договора продляется до полного выполнения сторонами своих обязательств. Также, для обеспечения исполнения подрядчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Дальневосточный монолит" и ООО "Производственная Группа - "Союз" был заключен договор поручительства б/н, согласно которому ООО "Производственная Группа - "Союз", обязалось отвечать перед заказчиком за исполнение подрядчиком всех своих обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Производственная Группа - "Союз" приняло на себя обязательства нести солидарную с подрядчиком ответственность перед заказчиком за исполнение подрядчиком обязательства по договору подряда, включая возврат суммы предоплаты в размере 2500000 рублей или ее части, материалов, уплату штрафных санкций и возмещение убытков. Пунктом 3.1. Договора поручительства предусмотрено, что договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, включая по договору подряда, срок действия договора продляется до полного выполнения сторонами своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ Заказчик платежным поручением № перечислил подрядчику предоплату в размере 2500000 рублей. В течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал материалы (металлоизделия) общей стоимостью 2881257 рублей 87 копеек. Согласно пункту 4.1. договора, срок выполнения работ по договору: 40 календарных дней с момента получения подрядчиком всех надлежащих по спецификации к проекту КМД материалов в полном объеме. Требований о предоставлении каких-либо дополнительных материалов от ответчика ООО МПК "СМК" не поступало. Последняя дата передачи металла ответчику ООО МПК "СМК" ДД.ММ.ГГГГ, работы по договору должны были выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО МПК "СМК" в установленные договором сроки принятые на себя обязательства не выполнило. Просят взыскать солидарно с ООО МПК "СМК", ООО "Производственная Группа - "Союз", ФИО1 предоплату по договору подряда в сумме 2500000 рублей; взыскать солидарно с ООО МПК "СМК", ООО "Производственная Группа - "Союз", ФИО1 стоимость переданных материалов сумме 2881257 рублей 87 копеек; взыскать солидарно с ООО МПК "СМК", ООО "ПГ-Союз", ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 35447 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчиков - ООО МПК «СМК», ООО "Производственная Группа - "Союз" не присутствовали о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положением п. 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальневосточный монолит» и ООО МПК «СМК» заключен договор подряда №. Ответчик ООО МПК «СМК», как «Подрядчик», принял на себя обязательство изготовить и смонтировать по подготовленному Подрядчиком проекту (конструкции металлические детализированные -далее КМД), металлические конструкции, предназначенные для исполнения Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточная государственная академия физической культуры" <адрес>. Дальневосточный учебно-спортивный центр подготовки. 1-й этап, 1-я очередь строительства" ( п.1.1. Договора).

Положением договора предусмотрено ( п.3.1 Договора подряда), что оплата по договору производится в следующем порядке: предоплата в размере 2500000 рублей уплачивается в течение 5-ти банковских дней с даты подписания настоящего договора. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств в соответствии с настоящим пунктом договора платежным поручением на расчетный счет Поставщика. Окончательный расчет по настоящему договору производится в течение 30 дней после подписания сторонами формы КС2, КС 3 за полностью выполненные работы.

Также положением договора предусмотрено, что заказчик передает металл подрядчику.

В обеспечение исполнения подрядчиком ООО МПК «СМК» своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО "Дальневосточный монолит" и ФИО1, согласно которому ФИО1 обязалась отвечать перед заказчиком за исполнение подрядчиком всех своих обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которму ФИО1 обязуется отвечать за исполнение Подрядчиком всех обязательств по договору подряда, Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Подрядчиком перед Заказчиком по договору подряда, включая возврат суммы предоплаты в размере 2500000 рублей или ее части, материалов, уплату штрафных санкций и возмещение убытков.

В обеспечение исполнения подрядчиком ООО МПК «СМК» своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО "Дальневосточный монолит" и ООО «Производственная Группа –«Союз», согласно которому ООО «ПГ-Союз» обязалось отвечать перед Заказчиком за исполнение Подрядчиком всех своих обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «ПГ-Союз» обязуется отвечать за исполнение Подрядчиком всех обязательств по договору подряда, Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Подрядчиком перед Заказчиком по договору подряда, включая возврат суммы предоплаты в размере 2500000 рублей или ее части, материалов, уплату штрафных санкций и возмещение убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заказчик платежным поручением № перечислил Подрядчику предоплату в размере 2500000 рублей.

Также в судебном заседании нашло подтверждение, что ООО "Дальневосточный монолит" в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ООО МПК «СМК» материалы (металлоизделия) общей стоимостью 2881257 рублей 87 копеек.

Согласно пункту 4.1. договора, срок выполнения работ по договору: 40 календарных дней с момента получения подрядчиком всех надлежащих по спецификации к проекту КМД материалов в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ООО «ПГ-Союз», ФИО1, ООО МПК «СМК» направлена претензия о возврате предоплаты в полном объеме 2500 000 рублей и возврате полной стоимости переданных материалов в сумме 2653238 рублей 60 копеек на банковский счет ООО «Дальневосточный монолит» по реквизитам, указанным в договоре. Требования ответчиками исполнены не были.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу ст. 720 и п. 4 ст. 753 ГК РФ, акт выполненных работ, является единственным допустимым доказательством окончания работ.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании истцом заявлены требования о не выполнении со стороны ответчика условий договора. Со стороны ответчиков в суд не представлены доказательства о надлежащем исполнении обязательств по заключенному договору подряда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положением заключенного договора предусмотрено, что не урегулированные вопросы договором, рассматриваются в соответствии с действующим договором.

Невыполнение указанной обязанности заказчиком влечет за собой право исполнителя отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (ст. ст. 718, 719 ГК РФ).

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия нарушений со стороны ответчиков, при исполнении условий заключенного договора.

В соответствии с положением ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, суд признает требования истца в части взыскания оплаченной суммы предоплаты по договору подряда в размере 2500000 рублей, а также стоимости преданного металла в сумме 2881257 рублей 87 копеек, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При определении порядка взыскании признанной суммы, суд исходит из положений ст. 322 ГПК где установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с представленными договорами поручения между ответчиками установлена солидарная форма ответственности.

В связи с установленными обстоятельствами по возврату денежных средств суд полагает необходимым взыскать суммы долга в солидарном порядке.

При рассмотрении требований о взыскании уплаченной государственной пошлины суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковые требования.

Исходя из размера удовлетворенных требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы оплаченной государственной пошлины в сумме 35447 рублей, в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит» к обществу с ограниченной ответственностью МПК «СМК», обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Группа –«Союз», ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МПК «СМК», общества с ограниченной ответственностью «Производственная Группа –«Союз», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит» солидарно в счет возмещения оплаченной предоплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500000 рублей, в счет возмещения стоимости переданных материалов в сумме 2881257 рублей 87 копеек, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 35447 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ