Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРО-ЛОГ» о взыскании невыплаченной заработной платы, истребовании трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-ЛОГ» (далее – ООО «ПРО-ЛОГ») о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 30977,01 руб. за период с 15.04.2020г. по 30.06.23020г., истребовании трудовой книжки.

В обоснование иска указано, что 25.02.2020г. между истцом ФИО1 и ООО «ПРО-ЛОГ» был заключен трудовой договор <№>, согласно которому ФИО1 была принята на работу к ответчику в структурное подразделение: региональный отдел продаж в г. Новороссийске для выполнения работы по должности - декларант с окладом 37931,03 руб., что подтверждается Приказом о приеме на работу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно п. 5.3 трудового договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ответчик взял на себя обязательства выплачивать истцу заработную плату два раза в месяц: первую часть выплачивать работнику за текущий месяц 15-го числа, вторую часть заработной платы - 30 (31) числа текущего месяца, а в феврале – 29 числа. В период с 15.04.2020г. по 30.06.2020г. ответчик выплачивал истцу заработную плату в меньшем размере, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица от <ДД.ММ.ГГГГ>, тогда как истец в указанный период надлежащим образом осуществляла свои трудовые функции. По условиям заключенного трудового договора истец в период карантина выполняла свои рабочие функции на дому.

17.08.2020г. трудовые отношения между сторонами были фактически прекращены, на основании письменного заявления истца об увольнении, однако трудовая книжка ей не возвращена, окончательный расчет не произведен, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Просит взыскать с ООО «ПРО-ЛОГ» в пользу ФИО1 невыплаченную при увольнении заработную плату за период с 15.04.2020г. по 30.06.2020г. в размере 30977,01 руб.; истребовать у ООО «ПРО-ЛОГ» трудовую книжку на имя ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ПРО-ЛОГ» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска просят отказать, поскольку с 30.03.2020г. в компании был введен режим простоя, о котором истец была уведомлена путем направления соответствующей информации на электронную почту (рабочую), в том числе и об оплате в период простоя 2/3 тарифной ставки (должностного оклада), ввиду нахождения удаленно. 14.08.2020г. от истца поступило заявление об увольнении по собственному желанию, и 17.08.2020г. истец была уволена. Впоследствии, ФИО1 отказалась получать свою трудовую книжку, просила отозвать ее заявление об увольнении, однако приказ об увольнении уже был издан и подписан. Полагают, что все выплаты произведены истцу полностью.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев приобщенные документы, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По спорам о защите трудовых прав, обязанность доказывания правомерности действий (бездействия) работодателя, возложена трудовым законодательством на работодателя.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 25.02.2020г. между ООО «ПРО-ЛОГ» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор <№>, и последняя была принята на работу в общество, в структурное подразделение - региональный отдел продаж в г. Новороссийске для выполнения работы в должности декларанта.

Согласно п. 5.1 договора, работнику – истцу был установлен должностной оклад в размере 37931,03 руб.

Согласно п. 5.3 указанного договора <№> от 25.02.2020 г., ответчик обязался выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц: первую часть выплачивать работнику за текущий месяц 15-го числа, вторую часть заработной платы - 30 (31) числа текущего месяца, а в феврале – 29 числа.

Из приобщенной справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2020 год от 17.08.2020г., истцу была выплачена заработная плата в размере: апрель – 25287,35 руб., май – 25287,35 руб., июнь – 32241,38 руб., однако истец свои трудовые обязанности исполняла полностью, об изменении оплаты труда ответчик ее не уведомлял.

В судебном заседании установлено, что также подтвердил ответчик в своем отзыве, что с 30.03.2020г. в ООО «ПРО-ЛОГ» был введен режим простоя, ввиду чего оплата труда истцу была уменьшена до 2/3 тарифной ставки (должностного оклада), на период простоя, что подтверждается приобщенным Приказом № 07-п от 30.03.2020г.

Согласно ответу на вопрос № 7 Письма Роструда от 09.04.2020г., № 0147-03-5 «О направлении ответов на наиболее часто поступающие вопросы на горячую линию Роструда, касающиеся соблюдения трудовых прав работников в условиях распространения коронавирусной инфекции», в части объявления простоя Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 определено: за работниками сохраняется зарплата. Простой же означает остановку деятельности с уменьшением заработной платы сотрудника. Однако в нерабочие дни деятельность предприятия не предполагается, поэтому объявить простой, влекущий за собой уменьшение зарплаты, работодатель не может.

В период действия Указа о нерабочих днях для неработающих сотрудников расторжение трудовых договоров возможно только по инициативе работника (по собственному желанию), если работодатель готов принять это заявление (например, отдел кадров работает удаленно), по соглашению сторон, а также в связи с истечением в этот период срочных трудовых договоров.

Из представленной копии скрин-шота письма, представленного ответчиком, видно, что 30.03.2020г. в 16.55 часов письмо с уведомлением о режиме простоя было направлено путем электронной почты, однако, согласно графе «кому» указаны фамилия и имена сотрудников компании, тогда как «ФИО1 А.» в перечне тех, кому было направлено письмо, отсутствует. То обстоятельство, что электронная почта с именем «declarant5@prig.ru», принадлежит истцу, и сообщение о простое также было направлено и ей для сведения, достоверно не подтверждено, тем более согласно приложению к письму сотрудникам был также направлен лист ознакомления. Однако, каких-либо документов, подтверждающих надлежащее ознакомление истца с данным приказом, ответчиком суду не представлено.

Как утверждает истец, за период с 15.04.2020г. по 30.06.2020г., ей была не полностью выплачена заработная плата, тогда как свои трудовые обязанности она исполняла надлежащим образом удаленно.

Ответчиком письменных доказательств обратного – невыполнение работником своих обязанностей, выплата заработной платы полностью, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом разъяснений относительно выплаты заработной платы сотрудникам во время простоя, в период которого действовали Указы Президента РФ, требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному расчету, сумма недополученной истцом заработной платы составляет: апрель – 12643 руб., май – 12643 руб., июнь – 5689руб., всего 30977,01 руб.

Согласно ч. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, сумма к выплате, без учета 13 %, составляет: 30977,01 руб. * 13% = 26950 руб.

Что же касается требований истца об истребовании трудовой книжки, то в этой части в иске ФИО1 следует отказать.

Согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, одним из оснований расторжения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2020г. ФИО1 обратилась на имя генерального директора ООО «ПРО-ЛОГ» с заявление об увольнении по собственному желанию, и просила уволить ее с 11.08.2020г.

Согласно ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных: уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В соответствие с пунктом 43 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.03.2008 №132) «О трудовых книжках» трудовые книжки и дубликаты трудовых книжек, не полученные работниками при увольнении либо в случае смерти работника его ближайшими родственниками, хранятся до востребования у работодателя (в организации или у физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем) в соответствии с требованиями к их хранению, установленными законодательством Российской Федерации об архивном деле.

На основании полученного заявления об увольнении по собственному желанию, приказом от 17.08.2020г. ФИО1 была уволена из ООО «ПРО-ЛОГ».

Из представленной копии письма исх. № б/н от 17.08.2020г., в адрес ФИО1 было направлено сообщение о необходимости явиться в офис для получения трудовой книжки и других документов, либо, в случае невозможности явиться лично, сообщить о желании получить документы почтой, и отправление подтверждается описью и почтовой квитанцией.

Согласно письму ФИО1 от 25.08.2020г., она самостоятельно отказалась получать трудовую книжку, ввиду недоплаты ей заработной платы, а также в связи с тем, что работодателем не принято решение по ее заявлению об увольнении, тогда как данный вывод истца являлся ошибочным, т.к. приказ <№> об увольнении датирован 17.08.2020г., в котором истец лично расписалась, т.е. трудовые отношения уже были прекращены по собственному заявлению работника.

Исходя из изложенного, суд не находит в действиях ответчика нарушений прав истца в этой части требований.

В силу ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб., от уплаты которой истец освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПРО-ЛОГ» о взыскании невыплаченной заработной платы, истребовании трудовой книжки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРО-ЛОГ» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 15.04.2020г. по 30.06.2020г. в размере 26 950 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийска Д.В. Рукавишников

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2020 г.