Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (далее - Управление), в котором указал, что узнав из публикации за сайте ответчика, что торги по продаже Лота (Данные деперсонифицированы) - здание деревообрабатывающего цеха ((Данные деперсонифицированы), площадь - 1458,2 кв.м., кадастровый номер: (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) года постройки, реконструкция в 2009 г., 1-этажное, стены кирпичные Земельный участок площадью - 4674 кв.м., кадастровый номер: (Данные деперсонифицированы), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации цеха деревообработки, расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по подъездной автодороги, далее по (Данные деперсонифицированы), далее по автодороге (Данные деперсонифицированы), далее по границе населенный пункт (Данные деперсонифицированы), арендуется согласно договору: (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) (далее - Здание деревообрабатывающего цеха) от (Данные деперсонифицированы) признаны несостоявшимися и не найдя информации о проведении повторных торгов, ФИО6 по поручению истца обратился в редакцию газеты «Вести-Киров». О том, что на (Данные деперсонифицированы) назначены торги по продаже Лота (Данные деперсонифицированы) - Здание деревообрабатывающего цеха, ФИО6 узнал (Данные деперсонифицированы), о чем сообщил истцу ФИО5 Указал, что информация по продаже лота (Данные деперсонифицированы) была опубликована на сайте ответчика (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) ФИО6 было вручено Уведомление о том, что истцу ФИО5, отказано в участии в аукционе по продаже Лота (Данные деперсонифицированы), по причине того, что не надлежащим образом подтверждены полномочия лица, подавшего заявку на участие в аукционе. Копии протоколов заседания аукционной комиссии ни истцу ни его представителю ФИО6 представлены не были. Считает, что лица, допущенные к участию в аукционе по продаже Лота (Данные деперсонифицированы) являются аффилированными, так как ведут совместный бизнес. Лот (Данные деперсонифицированы) был продан за 684 600 рублей, что значительно меньше цены, которую ФИО5 готов был заплатить ранее. Истец считает, что ответчик неправомерно отказал ФИО6 в допуске к участию в аукционе по продаже Лота (Данные деперсонифицированы), так как ранее, (Данные деперсонифицированы) истец уже был допущен к участию в аукционе по продаже Здания деревообрабатывающего цеха (Лот (Данные деперсонифицированы)). На основании изложенного просит суд признать торги по продаже Лота (Данные деперсонифицированы) - Здание деревообрабатывающего цеха от (Данные деперсонифицированы) недействительными.

В судебных заседаниях истец ФИО5, его представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, суду представлены письменные объяснения, которые были приобщены к материалам дела (л.д. 55-60). Суду ФИО6 пояснил, что считает неправомерным отказ ответчика в допуске представителя истца к участию в аукционе по продаже Лота (Данные деперсонифицированы), отметил, что при подаче документов для участия в аукционе он представил ответчику копию доверенности, оригинал доверенности был представлен для сравнения должностному лицу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области, принимавшему документы. В данной доверенности были изложены общие полномочия. Доверенность была оформлена у нотариуса, по имеющемуся бланку.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела (л.д.29-30). Пояснила, что торги могут быть признаны судом недействительными в случае нарушения порядка их проведения. Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в своем постановлении от 02.12.1993 № 32 в п. 17 разъясняет, что торги могут быть признаны недействительными в случае грубого нарушения правил конкурса или аукциона. Управление предприняло все необходимые действия, повторные торги были проведены в десятидневный срок после объявления торгов несостоявшимися. Закон не обязывает распространять информацию о торгах в СМИ. Заявки на участие в торгах принимались в течение 30 дней с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы). Прием заявок должен осуществляться не менее 15 дней. Протоколом окончания приема и регистрации заявок подведены итоги приема заявок на участие в торгах по продаже имущества по лоту (Данные деперсонифицированы). По результатам рассмотрения поступивших заявок участниками торгов признаны следующие претенденты: ФИО9 и ФИО1. Об отказе ФИО8 в допуске к участию в торгах было составлено правовое заключение.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статья 89 данного Закона закрепляет положения о том, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Постановлением СПИ от (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) (л.д. 94-95) имущество - здание деревообрабатывающего цеха - передано в Управление на повторные торги.

В силу п. 7.4.5 Распоряжения РФФИ от 29.11.2001 № 418 «Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации» - организатор торгов вправе, по согласованию с государственным органом, передавшим имущество для реализации, объявить повторное проведение торгов. Повторные торги объявляются не ранее чем через десять дней после объявления торгов несостоявшимися и проводятся с соблюдением правил, установленных для первых торгов.

(Данные деперсонифицированы) извещение о повторных торгах опубликовано в газете «Вести-Киров» (л.д. 68-69), в соответствии с которым аукцион по Лоту (Данные деперсонифицированы) (Здание деревообрабатывающего цеха) назначен на (Данные деперсонифицированы) на 14 часов 00 мин.

Заявки на участие в торгах принимались в течении 30 дней с (Данные деперсонифицированы) по (Данные деперсонифицированы) В соответствии с Порядком проведения торгов по продаже арестованного имущества, утвержденным распоряжением ТУ Росимущества от 16.09.2009 № 05-434 (л.д. 63-67), прием заявок должен осуществляться не менее 15 дней.

(Данные деперсонифицированы) был заключен договор о задатке (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) (л.д. 16).

Задаток, в сумме 65200 руб., был перечислен на счет Управления, что подтверждается копией квитанции (л.д. 17).

(Данные деперсонифицированы) представителем истца ФИО6 была подана заявка на участие в торгах по Лоту (Данные деперсонифицированы) (Здание деревообрабатывающего цеха) (л.д. 18).

Из описи документов на участие в аукционе по продаже арестованного имущества (л.д. 19) усматривается, что ФИО6 была представлена ксерокопия доверенности № (Данные деперсонифицированы)1 от (Данные деперсонифицированы) Копия указанной доверенности, приобщена к материалам дела (л.д. 23).

Протоколом окончания приема и регистрации заявок от (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы)-ПЗ (л.д. 33) были подведены итоги приема заявок на участие в торгах по продаже Лота (Данные деперсонифицированы). По результатам рассмотрения поступивших заявок, участниками торгов были признаны: ФИО9, ФИО1 Истцу ФИО5 в допуске к участию в торгах отказано, по причине не подтверждения полномочий лица, подавшего заявку на участие в аукционе (п. 6.4 Распоряжения РФФИ от (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) - комиссия по проведению торгов не допускает претендента к участию в торгах в случае, если: представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и настоящего Порядка.)

Протоколом № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) (л.д.34-35) подведены итоги аукциона, победителем торгов был признан ФИО9, предложивший наибольшую цену продаваемого имущества - 684 600 рублей. Оплата имущества покупателем ФИО9 произведена в полном объеме и перечислена Управлением в службу СПИ № (Данные деперсонифицированы), что подтверждается платежными поручениями № (Данные деперсонифицированы) (л.д.31-32).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что договор о задатке от (Данные деперсонифицированы) был подписан им. При проведении правовой экспертизы договора о задатке проверяется его соответствие установленным требованиям, а также соответствие с информацией, указанной в информационном сообщении. Полномочия представителя при подачи заявки проверяются следующим образом: документы принимает уполномоченное лицо, которое при приеме заявок смотрит соответствие документов описи, проверяет лишь пакет документов, если пакет документов соответствует описи, уполномоченное лицо принимает и хранит документы до момента рассмотрения их комиссией, которая впоследствии проверяет их соответствие законодательству.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что работает в Управлении в должности начальника отдела реализации и приватизации конфискованного и арестованного имущества. (Данные деперсонифицированы) он принимал у ФИО6 документы для участия в аукционе по Лоту (Данные деперсонифицированы), в его полномочия не входит проверка документов, он должен лишь принять их. Соответствие представленных документов требованиям закона проверяется комиссией. Отметил, что в доверенности, представленной ФИО6, были закреплены полномочия на представительство в судах, а также административных, государственных органах. Для участия в торгах необходимо оформление специальной доверенности: либо в отношении конкретного Лота, либо на участие в торгах вообще.

Свидетель ФИО4 пояснила, что комиссия при проверке документов, поданных ФИО6, пришла к выводу о том, что доверенность не соответствует требованиям, а именно в ней не были указаны полномочия представителя на участие в аукционе, поэтому ФИО10 не был допущен до участия в аукционе по продаже Лота (Данные деперсонифицированы).

Пунктом 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрена возможность признания торгов недействительными в случае нарушения порядка их проведения. Основанием для признания торгов недействительными может служить нарушение, которое существенно влияет на результат торгов и находится в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 02.12.1993 № 32 в п. 17 разъясняет, что под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, а также нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Вместе с тем, представленные для участия в аукционе документы должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с п. 4.3 «Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей», утвержденных Решением ФНП от 08.07.2003, протокол № 03/03 (далее - Методические рекомендации) - доверенность должна содержать полномочия, передаваемые представителю, полномочия должны быть изложены полно и ясно с тем, чтобы они не вызывали различное понимание.

Судом установлено, что приложенная к заявке доверенность от (Данные деперсонифицированы) (л.д.23) выданная ФИО5 - ФИО6, содержит исчерпывающий перечень полномочий, предоставленных последнему. Полномочий на подачу от имени ФИО5 заявки на участие в аукционе по продаже арестованного имущества по лоту (Данные деперсонифицированы) - здание деревообрабатывающего цеха в указанной доверенности не предусмотрено.

В силу ст. 447-449 ГК РФ, торги являются одним из способов заключения договора.

Аукционом признаются торги, в которых состязание между участниками торгов проводится только по условию о цене, а лицом, выигравшим торги, признается участник, предложивший наиболее высокую цену.

Поскольку итогом торгов является заключение договора в отношении конкретного имущества, то в доверенности на подачу заявок на участие в торгах в силу п. 4.6 Методических рекомендаций необходимо указывать индивидуальные, конкретные признаки этого имущества.

Представленная доверенность не содержит прямого указания на осуществление ФИО6 от имени ФИО5 юридически значимых действий направленных на участие в торгах, в том числе на подачу заявок на участие в торгах. Кроме того, представленная доверенность от (Данные деперсонифицированы) является ксерокопией документа (о чем свидетельствует составленная опись документов, л.д. 19), что в соответствии с требованиями, предъявляемые к претендентам на участие в аукционе недопустимо.

В соответствии с п. 5.3, 6.1.4 Распоряжения РФФИ от 29.11.2001 № 418 «Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации» - отсутствие в составе заявки на участие в аукционе по продаже арестованного имущества, доверенности на лицо уполномоченное действовать от имени заявителя при подаче заявки на участие в торгах, является основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Суд отвергает доводы представителя истца ФИО6 о том, что ранее (при подаче документов для участия в аукционе по продаже Лота (Данные деперсонифицированы) - здания деревообрабатывающего цеха) им была представлена аналогичная доверенность, а истец был допущен к участию в торгах по Лоту (Данные деперсонифицированы), так как комиссия, при определении (допуске) участников на торги, вновь обязана проверят весь пакет представленных на аукцион документов, и не обязана учитывать ранее поданные для участия в иных аукционах документы, в том числе и доверенность.

Между ФИО5 и ФИО6 (Данные деперсонифицированы) был заключен договор поручения (л.д. 49-50). По условиям данного договора ФИО6 обязался от имени доверителя ФИО5 совершить определенные юридические действия (подача заявки на участие в торгах, участие в аукционе, подписание протокола о результатах торгов). П.п. 2.1.1 данного договора предусматривает, что доверитель (ФИО5) обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Данные договор был заключен уже после оформления доверенности от (Данные деперсонифицированы) серии (Данные деперсонифицированы), следовательно, суд приходит к выводу о том, что оформление специальной доверенности для участия в торгах по Лоту (Данные деперсонифицированы) было оговорено между истцом ФИО5 и ФИО6 и по непонятной причине не отражено в доверенности. Данное обстоятельство опровергает, по мнению суда, доводы представителя истца о том, что он и истец были уверены, что доверенность от (Данные деперсонифицированы) достаточна для удостоверения права ФИО6 на представление интересов истца.

Утверждение представителя истца ФИО6 о том, что допущенные в аукцион лица (ФИО9 и ФИО1) являются аффилированными, суд признает бездоказательными. Кроме того, нормы действующего законодательства не содержат запрета на участие в открытом аукционе аффилированных лиц, а сам по себе факт участия в открытом аукционе таких лиц не может быть рассмотрен как действия организаторов торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничении или устранению конкуренции.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик совершил все необходимые действия, чтобы о проведении торгов могло узнать любое заинтересованное в участии в торгах лицо и имело возможность представить заявки и иные необходимые для участия в аукционе документы. ФИО5 было правомерно отказано в допуске к участию в торгах. Аукцион по продаже Лота (Данные деперсонифицированы) - здания деревообрабатывающего цеха, был проведен с соблюдением правил, установленных законом, у суда отсутствуют основания для признания его недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО5 в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 8 ноября 2011 года.

Федеральный судья- Д. С. Сурков