Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 20.09.2013 между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 заключен Кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 - 1.4 которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 1 419 765,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по Кредиту в размере 20 % годовых на срок 1825 дней (Приложение №).

20.09.2013 в обеспечение исполнения Кредитного договора между Кредитором и Заемщиком заключен Договор о залоге движимого имущества №-з01, в соответствии с п. 4.1 Приложения №, к которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и во внесудебном порядке (Приложение №).

В соответствии с Приложением № к Договору о залоге движимого имущества №-з01 в обеспечение исполнения обязательств был предоставлен автомобиль TOYOTA RAV4, г.в. 2010, цвет серебристый, VIN №, рыночная стоимость: 682 500,00 руб..

20.09.2013 между Заемщиком и Кредитором составлен акт приема-передачи ПТС от 30.03.2010 г., серия №

20.09.2013 между Кредитором и ФИО4 заключен Договор о залоге движимого имущества №-з02, в соответствии с и. 4.1 Приложения № к которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и во внесудебном порядке (Приложение №).

В соответствии с Приложением № к Договору о залоге движимого имущества №-з02 в обеспечение исполнения обязательств был предоставлен автомобиль TOYOTA COROLLA, г.в. 2011 г., цвет белый, VIN №, рыночная стоимость: 574 510,00 руб.

20.09.2013 между ФИО4 и Кредитором составлен акт приема- передачи ПТС от 19.08.2011, серия №.

20.09.2013 между ФИО4 и Кредитором заключен Договор поручительства №-п01, в соответствии с п. 3.1 Приложения № к которому в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременной исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному договору такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика ФИО4 (Приложение №). Согласно п. 1.4 указанного Договора он вступает в силу со дня его подписания и действует до 19.09.2021 г..

Ответчики приняли на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, оплачивать сумму обязательного платежа, однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность составляет 204 877,73 руб.

Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло по договору уступки прав №/ДРВ от 25.12.2019 к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и уступлено последним 27.12.2019 ФИО1 по договору уступки прав №.

Истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.09.2013 года в размере 204 877,73 руб. суммы основного долга; обратить взыскание на автомобиль TOYOTA COROLLA, г.в. 2011 г., цвет белый, VIN № (рыночная стоимость: 574 510,00 руб.), ПТС от 19.08.2011, серия №, являющиеся предметом залога по Договору залога №; обратить взыскание на автомобиль TOYOTA RAV4, г.в. 2010, цвет серебристый, VIN № (рыночная стоимость: 682 500,00 руб.), ПТС от 30.03.2010, серия №, являющиеся предметом залога по Договору залога №-з01 серия.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещались надлежащим образом посредством направления судебных повесток по адресу регистрации. Однако судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что ответчики, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. С согласия истца, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 20 сентября 2013 года между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 1 419 765 рублей под 20 % годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с Условиями кредитования.

Согласно п. 1.3 Кредитного соглашения, срок кредитования – 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, оплачивать сумму обязательного платежа, однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением.

Судом установлено, что на дату подачи настоящего искового заявления задолженность составляет 204 877,73 руб.

Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено. Также ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, то учитывая приведенные правовые нормы, суд считает возможным взыскать с него указанную сумму задолженности.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора с ФИО3 20 сентября 2013 года был заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 1.2 договора поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

Согласно п. 1.4 указанного Договора он вступает в силу со дня его подписания и действует до 19.09.2021 г. Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в силу ст.363 ГК РФ соответчик ФИО3 должна нести с ФИО2 солидарную ответственность.

Судом установлено, что 25 декабря 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Гошин Групп» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, в том числе и в отношении должника ФИО2

27 декабря 2019 года между ООО ЮФ «Гошин Групп» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, в том числе и в отношении должника ФИО2

20.09.2013 в обеспечение исполнения Кредитного договора между Кредитором и Заемщиком ФИО2 заключен Договор о залоге движимого имущества №-з01, в соответствии с п. 4.1 Приложения №, к которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и во внесудебном порядке (Приложение №).

В соответствии с Приложением № к Договору о залоге движимого имущества №-з01 в обеспечение исполнения обязательств был предоставлен автомобиль TOYOTA RAV4, г.в. 2010, цвет серебристый, VIN № (рыночная стоимость: 682 500,00 руб.).

20.09.2013 между Заемщиком и Кредитором составлен акт приема-передачи ПТС от 30.03.2010 г., серия №.

Между тем, судом установлено, что ФИО2 02.12.2015 произвела отчуждение данного автомобиля, автомобиль был снят с учета, в связи с убытием за пределы РФ.

В соответствии с Приложением № к Договору о залоге движимого имущества №-з02 в обеспечение исполнения обязательств был предоставлен автомобиль TOYOTA COROLLA, г.в. 2011 г., цвет белый, VIN № (рыночная стоимость: 574 510,00 руб.).

20.09.2013 между ФИО4 и Кредитором составлен акт приема- передачи ПТС от 19.08.2011, серия №.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22.09.2017 ФИО3 произвела отчуждение данного автомобиля и с указанной даты и по настоящее время его собственником является ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, закреплено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Федеральным законом Российской Федерации от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" были внесены изменения в положения статей параграфа 3 гл. 23 ГК РФ, в том числе ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с редакцией ст. 353 ГК РФ, действующей с 01 июля 2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года (вопрос 4).

Из материалов дела следует, что договора залогов транспортного средства TOYOTA COROLLA, г.в. 2011 г., цвет белый, VIN №, ПТС от 19.08.2011, серия №, и транспортного средства TOYOTA RAV4, г.в. 2010, цвет серебристый, VIN №, ПТС от 30.03.2010, серия № между Банком и ответчиками были заключены 20 сентября 2013 года.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 103.3 Основ, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорных автомобилей в реестр уведомлений о залоге движимого имущества не внесены.

С учетом изложенного, истец, являющийся залогодержателем автомобилей и одновременно стороной, на которую Законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующих мер по такому уведомлению, что привело к реализации заложенного имущества.

Учитывая, что информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорных автомобилей на момент совершения сделок отсутствовала, ФИО2 и ФИО3 в настоящее время не являются собственниками заложенного имущества, исковые требования к третьему лицу ФИО5 истцом не заявлены, автомобиль TOYOTA RAV4, г.в. 2010, цвет серебристый, VIN № снят с учета 02.12.2015 в связи с убытием за пределы РФ, суд приходит к выводу об отказе в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на автомобиль TOYOTA COROLLA, г.в. 2011 г., цвет белый, VIN № и автомобиль TOYOTA RAV4, г.в. 2010, цвет серебристый, VIN №.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Астрахань» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджет муниципального образования «Город Астрахань» пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5248,77 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20 сентября 2013 года в размере 204 877,73 рублей. В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» госпошлину в сумме 5248,77 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Судья: О.Н.Хохлачева