Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3018/2022 (УИД 38RS0034-01-2022-002954-27) по исковому заявлению Кулевеца ФИО6 к Венжену ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обязании передать транспортное средство, признании права собственности,

установил:

Кулевец ФИО8 обратился в суд с иском к Венжену ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обязании передать транспортное средство, признании права собственности.

В обоснование указал, что 08.04.2019 между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, а последний обязался вернуть их в срок до 08.04.2022. Денежные средства переданы ответчику до подписания договора. В установленный договором займа срок денежные средства возвращены не были.

Пунктом 4.1 договора займа от 09 октября 2017 года установлено условие об отступном, согласно которому в случае невозможности возврата суммы займа по договору, стороны договорились, что заемщик погашает долг путем передачи в собственность заимодавцу автомобиля <...>, 2001 г.в.модель № двигателя №, кузов №.

Просил взыскать с ФИО1 в его пользу в счет уплаты долга по договору денежного займа от 08.04.2019 транспортное средство <...>, ****год г.в.модель № двигателя №№, кузов №№, стоимостью 400 000 рублей, обязать ФИО1 передать ему указанное транспортное средство и признать за ним право собственности на транспортное средство.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, 08.04.2019 между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен беспроцентный договор займа на сумму 400 000 рублей, со сроком возврата заемных средств до 08.04.2022 (пункты 1.1, 2.2, 3.1).

По условиям договора займа сумма займа возвращается Заемщиком наличными денежными средствами, передаваемыми лично (п. 2.2), подтверждением возврата заемных средств является расписка, которая выдается Займодавцем (п. 2.3).

Исковое заявление предъявлено истцом в Ленинский районный суд г. Иркутска с учетом положений о договорной подсудности (пункт 5.3 договора займа).

В материалы дела представлен оригинал расписки от 08.04.2019, согласно которой ФИО2 передал ФИО1, а последний получил, денежные средства в размере 400 000 рублей по договору займа от 08.04.2019 на срок до 08.04.2022.

Таким образом, Факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, предусматривающего взаимные права и обязанности, предполагает их безусловное согласие с принятием на себя определенных обязательств, которые подлежат исполнению в полном соответствии с их условиями (ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии иных доказательств, суд считает доказанным факт возникновения между ФИО1 и ФИО2 заемных правоотношений.

Как указывает истец, заёмные средства ответчик в установленный договором займа срок не возвратил, транспортное средство в качестве отступного не передал. Иного суду не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 является владельцем транспортного средства Toyota Ipsum, 2001 г.в.модель № двигателя 2AZ 0445189, кузов №АСМ21 5003819.

По сведениям ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» согласно данным базы ФИС ГИБДД-М за автомобилем «<...>, 2001 г.в.модель № двигателя №, кузов №№, принадлежащим на праве собственности ФИО1 не значатся административные правонарушения в области дорожного движения, выявленные камерами видео-фото фиксации.

Исковые требования о передаче транспортного средства и признании права собственности на него истец основывает на положениях договора займа об отступном и ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1. договора займа, в случае невозможности возврата суммы займа по договору, стороны договорились, что заемщик погашает долг путем передачи в собственность займодавцу следующего транспортного средства, принадлежащего заемщику на праве собственности транспортного средства <...>, 2001 г.в., модель № двигателя №№ кузов №, оценочная стоимость которого по соглашению сторон равна 400 000 рублей.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Одним из оснований прекращения обязательства является отступное - уплата должником денежных средств или передача иного имущества (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

При этом в законе отсутствует специальное регулирование вопроса о форме соглашения об отступном.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", следует учитывать, что в отношении первоначального договора и договора, на основании которого предоставляется отступное, могут быть установлены разные требования к форме, в частности, в связи с тем, что возникающий между сторонами договор подпадает под признаки обязательства иного вида или в отношении сделок с имуществом, которое передается в качестве отступного, установлены специальные требования к форме. В таком случае к соглашению об отступном подлежат применению наиболее строгие из этих правил о форме сделки (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В силу принципа свободы договора стороны свободны в определении размера и стоимости отступного, порядка и срока его предоставления.

Предусматривая в пункте 4.1 договора займа положение об отступном стороны, не определили размер долга, погашение которого осуществляется путем передачи Займодавцу транспортного средства, принадлежащего Заемщику.

Существенными условиями соглашения об отступном являются указание на прекращаемое обязательство, а также на предмет отступного (его наименование и при необходимости количественные характеристики). Между тем условие о прекращаемом обязательстве в договоре займа отсутствует. При этом пунктом 5.2 договора займа определено, что он действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 308.2 ГК РФ право должника заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением может быть согласовано сторонами в момент заключения договора, из которого возникает основное обязательство, либо в последующем до исполнения основного обязательства.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" кредитор не вправе требовать от должника факультативного исполнения, в том числе в случае просрочки или невозможности исполнения основного обязательства. Если стороны договорились, что должник вместо основного исполнения уплачивает денежные средства или передает иное имущество, такое соглашение, по общему правилу, порождает право, но не обязанность должника предоставить иное (факультативное) исполнение; с целью прекращения обязательства. Если должник не исполняет это соглашение, кредитор вправе требовать исполнения должником основного обязательства и возмещения убытков, вызванных просрочкой или (невозможностью исполнения основного обязательства (пункт 1 статьи 320.1 ГК РФ).

В данном случае, исходя из положений пунктов 4.1 и 5.2 договора займа, толковании условий договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств у ФИО1 возникает факультативное обязательство, по которому он вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное. Соответственно ФИО2 не вправе требовать от ФИО1 факультативного исполнения, в том числе в случае просрочки или невозможности исполнения основного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на транспортное средство, обязании передать транспортное средство.

Принимая во внимание отсутствие факта передачи ФИО1 ФИО2 транспортного средства в качестве отступного, истец как кредитор не лишен права предъявить требование о принудительном исполнении обязательства по возврату ответчиком суммы долга в размере 400 000 руб. путем подачи искового заявления в суд, поскольку первоначальный способ исполнения договора займа (возврат заемных денежных средств) не прекратился.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кулевеца ФИО10 к Венжену ФИО11 о взыскании в счет уплаты задолженности по договору займа от 8 апреля 2019 года транспортного средства, обязании передать транспортное средство, признании права собственности на транспортное средство, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года.