Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герман Ирины Александровны, Квитковой Людмилы Федоровны, Иванова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Рапира», муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №1 Ленинского района г. Барнаула» о взыскании суммы неосновательного обогащения, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Герман И.А., Квиткова Л.Ф., Иванов С.А. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчикам ООО «Рапира», МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула с требованием о расторжении договора на установку и обслуживание автоматизированных тепловых пунктов от 07.06.2019, заключенного между МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула, от имени собственников (истцов) и ООО «Рапира»; признании незаконными действий МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула по начислению платы по строке «Прочие расходы 1», «Прочие расходы 5» в отношении истцов- собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> за период с августа 2018 года по декабрь 2020 года; о взыскании с ООО «Рапира» в пользу Герман И.А. уплаченной за услуги денежной суммы в размере 2 121 рубль 70 копеек, в том числе: за услуги по строке «Прочие расходы 1» за период с сентября 2018 года по январь 2020 года в размере 2 080 рублей 56 копеек и «Прочие расходы 5» за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 91 рубль 14 копеек, неустойки за период с 01.12.2022 по 01.03.2023 в размере 2 121 рубль 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 01.03.2023 в размере 39 рублей 67 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; возложении обязанности на МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула произвести Квитковой Л.Ф. перерасчет платы за услуги на общую сумму 1 939 рублей 36 копеек, в том числе по строке «Прочие расходы 1» за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года в размере 1 860 рублей 88 копеек, по строке «Прочие расходы 5» за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 78 рублей 48 копеек, взыскании неустойки за период с 01.12.2022 по 01.03.2023 в размере 1 939 рублей 36 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; о взыскании с ООО «Рапира» в пользу Иванова С.А. уплаченной за услуги денежной суммы в размере 3 022 рубля 38 копеек, в том числе: за услуги по строке «Прочие расходы 1» за период с сентября 2018 года по январь 2020 года в размере 2 895 рублей 54 копейки и «Прочие расходы 5» за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 126 рублей 84 копейки, неустойки за период с 01.12.2022 по 01.03.2023 в размере 3 022 рубля 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 01.03.2023 в размере 56 рублей 51 копейка, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование требований ссылаются на то, что истцы являются жильцами и собственниками квартиры в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном доме от 24.08.2018 принято решение об установке автоматизированного теплового пункта (далее –АТП), заключении договора на установку и обслуживание АТП с ООО «Рапира» (вопрос №5), утверждена стоимость материалов, оборудования, монтажных, пуско-наладочных работ АТП с ежемесячной оплатой 5,26 рублей с квадратного метра по статье «Прочие расходы» в течении 10 месяцев на расчетный счет ООО «Рапира» (вопрос №6), утверждена оплата по общей квитанции за ЖКУ на обслуживание АТП в сумме 0,15 рублей с квадратного метра по статье «Обслуживание приборов учета» ежемесячно на расчетный счет ООО «Рапира» ( вопрос №7). Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 25.06.2020 итоги внеочередного общего собрания по вопросам №№5,6,7 были признаны недействительными. Поскольку установка АТП в доме истцов была признана незаконной, следовательно, жильцы дома не должны нести расходы за установку и обслуживание АТП. Согласно информации, предоставленной МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула от 21.10.2022, начисление за установку АТП собственникам квартир в указанном доме производилось в период с 01.08.2018 по 31.08.2018, с 01.04.2019 по 31.12.2019, начисление за обслуживание АТП производилось с 01.10.2018 по 01.12.2020. Таким образом, жильцам незаконно начислялась плата за установку АТП ( Прочие расходы 1) и плата за обслуживание АТП (Прочие расходы 5). Начисление платы производилось МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула ежемесячно, согласно финансового лицевого счет. Денежные средства от жильцов дома удержаны в пользу ООО «Рапира». В связи с чем, истцы просят расторгнуть договор на установку и обслуживание автоматизированных тепловых пунктов от 07.06.2019, заключенный между МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула, от имени собственников (истцов) и ООО «Рапира», возвратить истцам Герман И.А. и Иванову С.А. сумму уплаченных денежных средств по строкам «Прочие расходы 1», «Прочие расходы 5» и произвести Квитковой Л.Ф. перерасчет платы за данные услуги. Истцами Герман И.А., Ивановым С.А. в адрес ответчиков направлялись требования о возврате денежных средств в размере платы за услуги по строкам «Прочие расходы 1», «Прочие расходы 5», истцом Квитковой Л.Ф. в адрес ответчиков направлялось требование о перерасчете платы за услуги, которые ответчиками оставлены без удовлетворения, что является основанием для взыскания неустойки. Также, поскольку ответчики уклонились от исполнения законного требования истцов о возврате платы за услуги, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В результате неправомерных действий ответчиков, истцы испытывали нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу ущемления прав истцов как потребителей. Что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения дела к производству принято уточненное исковое заявление, согласно которому истцы просят: взыскать с ООО «Рапира» в пользу Герман И.А. сумму неосновательного обогащения в размере 2 121 рубль 70 копеек, в том числе: за услуги по строке «Прочие расходы 1» за период с сентября 2018 года по январь 2020 года в размере 2 080 рублей 56 копеек и «Прочие расходы 5» за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 91 рубль 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 01.03.2023 в размере 39 рублей 67 копеек и до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; обязать МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула произвести Квитковой Л.Ф. перерасчет платы за услуги на общую сумму 1 939 рублей 36 копеек, в том числе по строке «Прочие расходы 1» за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года в размере 1 860 рублей 88 копеек, по строке «Прочие расходы 5» за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 78 рублей 48 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с ООО «Рапира» в пользу Иванова С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 3 022 рубля 38 копеек, в том числе: за услуги по строке «Прочие расходы 1» за период с сентября 2018 года по январь 2020 года в размере 2 895 рублей 54 копейки и «Прочие расходы 5» за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 126 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 01.03.2023 в размере 56 рублей 51 копейка и до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Герман И.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения, пояснив, что не давала согласие на установку АТП, потраченные на установку АТП денежные средства могли быть израсходованы на собственные нужды, моральные страдания выражаются в чувстве униженности, ухудшении состояния.

Истец Квиткова Л.Ф. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения, пояснив, что не производила оплаты по строке «Прочие расходы 1», «Прочие расходы 5». Моральный вред заключается в отсутствии чувства безопасности в связи с установкой АТП, отсутствием комфорта в связи с его установкой, поскольку в доме стало холодно.

Истец Иванов С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения, пояснив, что моральный вред связан с отсутствием чувства комфорта в квартире, в связи с чем, истец испытывал негативные эмоции, а также в чувство подавленности. Стали реже приводить внуков, поскольку в квартире холодно.

Представители истцов Доценко М.В., Воронина С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения, указывая, что основанием для предъявления заявленных требований является неосновательное обогащение, имеющееся на стороне ответчиков. Поскольку решение общего собрания по вопросам установки и обслуживания АТП признано недействительным, у ответчиков не имелось оснований для начисления платы по указанным строкам.

Стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула Лихачева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила письменный отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв на исковое заявление. Пояснила, что плата за установку и обслуживание автоматизированного теплового пункта взималась на основании решения собственников. Истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, который подлежит исчислению с 24.08.2018. Денежные средства получены ООО «Рапира» на законном основании. Договоры на установку и обслуживание АТП исполнены, акты выполненных работ подписаны, замечаний и претензий не последовало.

Представитель ответчика ООО «Рапира» Ивашкова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила письменные отзывы на исковое заявление. Пояснила, что узел автоматизированного теплового пункта (далее - АТП) находится в 3 и 9 подъездах. АТП отключено с декабря 2020 года, в связи с чем, плата за обслуживание АТП с собственников не взимается с декабря 2020 года. Установка и обслуживание АТП происходила на основании волеизъявления собственников, оформленного протоколом общего собрания. До решения Ленинского районного суда г.Барнаула от 25.06.2020 у ООО «Рапира» имелись законные основания принимать денежные средства и оказывать услуги по комплексному обслуживанию АТП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 154Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя среди прочего плату за коммунальные услуги, в том числе горячую воду, отопление (теплоснабжение).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования содержатся в пункте 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является платежный документ, который организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана представить потребителям.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Пунктом 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов дела, Герман И.А. является собственником квартиры, <адрес> Квиткова Л.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Иванов С.А. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,что подтверждается выписками ЕГРН.

Многоквартирный <адрес> находится в управлении МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула, что подтверждается протоколом №1 итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.07.2006.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном доме от 24.08.2018 принято решение об установке автоматизированного теплового пункта (Далее –АТП), заключении договора на установку и обслуживание АТП с ООО «Рапира» (вопрос №5), утверждена стоимость материалов, оборудования, монтажных, пуско-наладочных работ АТП с ежемесячной оплатой 5,26 рублей с квадратного метра по статье «Прочие расходы» в течении 10 месяцев на расчетный счет ООО «Рапира» (вопрос №6), утверждена оплата по общей квитанции за ЖКУ на обслуживание АТП в сумме 0,15 рублей с квадратного метра по статье «Обслуживание приборов учета» ежемесячно на расчетный счет ООО «Рапира» (вопрос №7).

03.09.2018 между МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула (заказчик) и ООО «Рапира» (подрядчик), в целях исполнения п.п. 5,6 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 24.08.2018 №2, заключен контракт на поставку и монтаж № 1-Ю246 оборудования для АТП.

В соответствии с п.1.3 подрядчик обязуется поставить товар и выполнить работы, а также сдать их результат заказчику в период с 03.09.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с п.3.3 контракта оплата будет произведена согласно п.6 протокола от 24.08.2018 разово через ООО «ВЦ ЖКХ» в платежных документах (счет – квитанциях) для населения по строке «Прочие расходы 1» непосредственно на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту на поставку и монтаж № 1-Ю246 от 03.09.2018 от 27.12.2018, пункт 1.3 контракта изложен в следующей редакции: «подрядчик обязуется поставить товар и выполнить работы, а также сдать их результат заказчику в период с 09.09.2018 по 31.01.2019».

07.06.2019 между МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула ( заказчик) и ООО «Рапира» ( подрядчик) заключен договор № 111/161 на выполнение работ по установке АТП, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить сварочные работы для установки автоматизированного теплового пункта по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями договора. Стоимость работ составляет 76 805 рублей.

07.06.2019 между МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула ( заказчик)и ООО «Рапира» ( подрядчик) заключен договор № 109/159 на выполнение работ по установке АТП, согласно которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить монтажные и пуско-наладочные работы для установки автоматизированного теплового пункта по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями договора. Стоимость работ составляет 78 158 рублей.

07.06.2019 между МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула ( заказчик)и ООО «Рапира» ( подрядчик) заключен договор № 110/160 на выполнение монтажных работ, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить сварочные работы для установки автоматизированного теплового пункта по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями договора. Стоимость работ составляет 85 037 рублей.

Выполнение указанных работ и их стоимости подтверждается локальными сметами и актами № 847, 848, 849, от 28.10.2019, содержащими подписи, как исполнителя – ООО «Рапира, заказчика – МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула, так и председателя Совета МКД – Кудрявцева В.А.

Кроме того, 07.06.2019 МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула заключены договоры поставки оборудования №№150,151,152,153,154,155,156,157,158 в целях выполнения работ по установке АТП по адресу: <адрес>.

В подтверждение исполнения условий договора представлены товарные накладные.

31.07.2019 был согласован технический проект на автоматизированный индивидуальный тепловой пункт системы отопления по адресу: <адрес>.

02.09.2019 между МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула ( заказчик) и ООО «Рапира» (исполнитель) заключен договор № 149 на оказание услуг по комплексному обслуживанию автоматизированных тепловых пунктов, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать в соответствии с условиями настоящего договора услуги по комплексному обслуживанию автоматизированных тепловых пунктов, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Ежемесячная стоимость оказываемых, в соответствии с настоящим договором, услуг, фиксируется в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора и составляет 0 рублей 15 копеек с квадратного метра, что отражено в дополнительном соглашении №1 к договору № 149 от 02.09.2019.

Дополнительным соглашением от 10.12.2020 адрес: <адрес> исключен из приложения №1 к договору № 149 от 02.09.2019.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 25.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.10.2020 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021, итоги внеочередного общего собрания по вопросам №№5,6,7 были признаны недействительными в связи с отсутствием необходимого кворума.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.10.2020 указанное решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Клубковой А.Д. – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 25.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.10.2020, оставлены без изменения, кассационная жалоба Клубковой А.Д., ее представителей Венц Т.Ю., Кудрявцева В.А. – без удовлетворения.

Факт начисления сумм по строкам «Прочие расходы 1» и «Прочие расходы 5» подтверждается финансовыми лицевыми счетами, открытыми на имя истцов, платежными документами.

При этом, истцами Герман И.А. и Ивановым С.А. производились оплаты сумм, начисленных по строкам «Прочие расходы 1» и Прочие расходы 5».

18.11.2022 истцами в адрес ответчиков направлялись требования о возврате незаконно удержанных денежных средств и перерасчете задолженности.

Ранее, 16.12.2020 истец Квиткова Л.Ф. обращалась в МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула с заявлением о счислении суммы долга по строкам «Прочие расходы 1» и «Прочие расходы 5».

По факту незаконного начисления сумм по строкам «Прочие расходы 1» и «Прочие расходы 5» жители дома, в том числе, истцы, обращались с письменными заявлениями в МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула, Госинспекцию Алтайского края.

Согласно ответу Госинспекции Алтайского края №62-06/ПОГ/1568, на основании решения Ленинского районного суда г.Барнаула от 25.06.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.10.2020,которыми итоги внеочередного общего собрания по вопросам №№5,6,7 были признаны недействительными, жителям <адрес> в декабре 2020 года произведен перерасчет платы за обслуживание приборов учета по строке «прочие расходы 5» за октябрь и ноябрь 2020 года, начисление данной платы прекращено. В ходе ранее проведенной внеплановой выездной проверки в отношении МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула установлено, что автоматизированный тепловой пункт, находящийся в подвале дома, отключен на основании решения суда.

Согласно ответу Госинспекции Алтайского края №62-06/ПОГ/4242 от 11.07.2022, вопрос перерасчета, а также возврата денежных средств, оплаченных за установку и обслуживание автоматизированного теплового пункта по строкам «Прочие расходы 1» и «Прочие расходы 5» за весь период начисления жителям <адрес> необходимо решать в судебном порядке.

Как следует из ответа МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула от 21.10.2022, начисление за установку АТП собственникам дома по <адрес> производились в период с 01.08.2018 по 31.08.2018 и с 01.04.2019 по 31.12.2019. Начисление за обслуживание АТП производилось с 01.10.2019 и закрыто с 01.12.2020. Кроме того, в декабре 2020 года в платежном документе за декабрь 2020 года произведен перерасчет по услуге «Прочие расходы 5» за октябрь и ноябрь 2020 года, согласно решению суда от 25.06.2020.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Грязнова В.А., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, показала, что проживает по адресу: <адрес> с 2018 года. Установленный в подвале дома автоматизированный тепловой пункт производит гул, в том числе и ночью, в связи с чем, очень тяжело спать. Гул появляется как только включается подача отопления. В июне произошло отключение электричества, батареи «трещали», из подвала доносился грохот. Всю зиму в квартире холодно. В управляющую компанию не обращалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кудрявцев В.А., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, показал, что в период с августа 2015 года по августа 2023 года проживал в <адрес>. Являлся инициатором установки АТП. Аварийных ситуаций, связанных с деятельностью АТП, в доме не было. После установки АТП ситуация в доме улучшилась, подача тепла стала более равномерной. АТП ограничивало подачу лишней тепловой энергии, когда на улице было тепло. АТП в настоящий момент отключено. Подписывал акты выполненных работ.

В обоснование заявленных требований, истцы, с учетом уточненного искового заявления, указывали на необходимость возврата ответчиком ООО «Рапира» оплаченных сумм по строкам «Прочие расходы 1» и Прочие расходы 5», в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключая с ООО «Рапира» контракт на поставу и монтаж № 1-Ю246 от 03.09.2018, договоры на выполнение работ по установке АТП от 07.06.2019 (№№ 109/159, 110/160, 111/161), договоры поставки от 07.09.2019 (№№96/150, 96/151, 98/152, 99/153, 100/154, 101/155, 102/156, 103/157, 104/158, 109/159), МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула действовало на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 24.08.2018, исполняя волю собственников, принявших решение о заключении управляющей компанией договора с ООО «Рапира» на установку и обслуживание АТП (вопрос №5 повестки дня собрания).

Выполнение работ по установке автоматизированного теплового пункта по адресу: <адрес> подтверждается актами № 847, 848, 849, от 28.10.2019, содержащим подписи, как исполнителя – ООО «Рапира, заказчика – МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула, так и председателя Совета МКД – Кудрявцева В.А., который на основании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 11.08.2017, избран председателем Совета многоквартирного дома и наделен полномочиями, предусмотренными ст.44 и ч.8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны истцов о том, что Кудрявцев В.А., подписывая указанные акты, действовал незаконно, не принимаются во внимание судом, поскольку указанное решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 11.08.2017 в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, работы по установке АТП приняты собственниками МКД по <адрес>.

Плата за установку и обслуживание АТП производилась в соответствии с протоколом общего собрания от 24.08.2018 на расчетный счет ООО «Рапира», что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Указанные договоры в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. При этом, само по себе признание решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 25.06.2020 недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от 24.08.2018 по вопросам № 5,6,7, не свидетельствует о недействительности заключенных между МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула и ООО «Рапира» договоров на выполнение работ по установке автоматизированных тепловых пунктов и их обслуживанию.

В этой связи, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «Рапира» в пользу истца Герман И.А. суммы неосновательного обогащения в размере 2 121 рубль 70 копеек, в том числе: за услуги по строке «Прочие расходы 1» за период с сентября 2018 года по январь 2020 года в размере 2 080 рублей 56 копеек и «Прочие расходы 5» за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 91 рубль 14 копеек, а также о взыскании с ООО «Рапира» в пользу Иванова С.А. суммы неосновательного обогащения в размере 3 022 рубля 38 копеек, в том числе: за услуги по строке «Прочие расходы 1» за период с сентября 2018 года по январь 2020 года в размере 2 895 рублей 54 копейки и «Прочие расходы 5» за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 126 рублей 84 копейки.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами Герман И.А. и Ивановым С.А. требований о взыскании с ООО «Рапира» суммы неосновательного обогащения, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В ходе разрешения спора ответчиком МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку о своем нарушенным праве истцы узнали с момента принятии решения общего собрания, оформленного протоколом от 24.08.2018.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к рассматриваемому спору, суд полагает, что установленный п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности не является пропущенным, поскольку о нарушении своих прав истцы узнали с момента принятия Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края решения от 25.06.2020, которым признано недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом от 24.08.2018 по вопросам повестки дня №5,6,7, в то время как обращение в суд с настоящим исковым заявлением последовало 04.04.2023, согласно почтовому конверту.

Разрешая требования истца Квитковой Л.Ф. о возложении на МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула обязанности произвести перерасчет платы за услуги на общую сумму 1 939 рублей 36 копеек, в том числе по строке «Прочие расходы 1» за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года в размере 1 860 рублей 88 копеек, по строке «Прочие расходы 5» за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 78 рублей 48 копеек, суд исходит из следующего.

Из финансового лицевого счета по <адрес> следует, что за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года по строке «Прочие расходы 1» МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула произведены начисления в общей сумме 1860 руб. 68 коп., за период с октября 2019 по декабрь 2020 по строке «Прочие расходы 5» произведены начисления в общей сумме 91 руб. 56 коп.

При этом, в декабре 2020 года по строке «Прочие расходы 5» произведен перерасчет в размере 13 руб. 08 коп.

Указанные суммы истцом Квитковой Л.Ф. не оплачены, что сторонами в ходе разрешения спора не оспаривалось.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято в отсутствие необходимого кворума.

В силу п.7 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что недействительное решение не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительно с момента его принятия.

Поскольку решение общего собрания, оформленное протоколом от 24.08.2018 по вопросам повестки дня голосования № 5,6,7, признано недействительным, действия МУП ДЕЗ №1 Ленинского района по начислению на основании указанного протокола платы по строке «Прочие расходы 1» и «Прочие расходы 5» являются незаконными, в связи с чем, требования истца Квитковой Л.Ф. в части возложения на МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула обязанности произвести перерасчет платы за услуги на общую сумму 1 939 рублей 36 копеек, в том числе по строке «Прочие расходы 1» за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года в размере 1 860 рублей 88 копеек, по строке «Прочие расходы 5» за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 78 рублей 48 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца Квитковой Л.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судом учитывается следующее.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В судебном заседании истец Квиткова Л.Ф. пояснила, что после установки АТП у нее отсутствует чувство безопасности, комфорта нахождения в квартире. Кроме того, истец испытывала переживания в связи с начислением неизвестных сумм, была дезинформирована. В квартире стало холодно, в связи с чем, истец испытывала проблемы со сном.

В подтверждение факта нарушения действиями ответчика МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула по начислению оплаты по строке «Прочие расходы №1», Прочие расходы №5» личных неимущественных прав, стороной истца представлены: заявление в МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула от 16.12.2020, из которого следует, что в результате установки АТП в квартире истца Квитковой Л.Ф. стало холодно, экономии по оплате за отопление нет; коллективное заявление собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула от 19.11.2020, из которого следует, что ответчиком не обеспечивается надлежащее обеспечение собственников квартир теплом, средняя температура в квартирах составляет 13-15 градусов; коллективное заявление в Прокуратуру Алтайского края о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества от 20.10.2021, из которого следует, что в результате некачественной установки АТП в холодный период года в квартирах имеется неравномерная раздача тепла, в большинстве квартир стало намного холоднее (температура опускается до 13-18 градусов).

Вместе с тем, из представленной стороной истца переписки собственников многоквартирного дома по <адрес> следует, что как до установки АТП, так и после в квартирах не изменился температурный режим.

Моральный вред подлежит компенсации только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула по начислению оплаты по строке «Прочие расходы 1» и Прочие расходы 5» и причинением моральных и нравственных страданий в связи с ненадлежащим температурным режимом в квартире, истцом не представлено.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для взыскания с МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г.Барнаула компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика МУП ДЕЗ №1 Индустриального района г.Барнаула в доход бюджета городского округа г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герман Ирины Александровны, Квитковой Людмилы Федоровны, Иванова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Рапира», муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула» о взыскании суммы неосновательного обогащения, обязании произвести перерасчет, удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула» произвести Квитковой Людмиле Федоровне перерасчет платы за услуги на общую сумму 1 939 руб. 36 коп., в том числе, по строке «Прочие расходы 1» за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года в размере 1 860 руб. 88 коп., по строке «Прочие расходы 5» за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 78 руб. 48 коп.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

В удовлетворении заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью «Рапира» отказать в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула» (ИНН 2223050506) в доход бюджета городского округа г.Барнаул государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Морозова

Мотивированное решение суда изготовлено 9 ноября 2023 года.