Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/18 по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка обратился в суд с иском к ФИО1, просит, с учетом уточнений, взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме ....... руб. – сумма выплаченной единовременной выплаты к отпуску за неотработанное время ....... года, ....... руб. – сумма выплаченных отпускных за неотработанное время ....... года.

Свои уточненные исковые требования истец мотивировал тем, что в Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка ФИО2 работала с .. .. ....г. в должности ........ С .. .. ....г. была переведена на должность ......., с .. .. ....г. переведена на должность ........ Стаж работа до даты увольнения - 14 лет. Уволена на основании Приказа №... с .. .. ....г.. В соответствии с требованиями ТК РФ и условиями заключенного трудового договора отпуск ФИО2 составлял 48 дней, из них - 30 дней - базовый срок отпуска, 14 дней- за стаж работы и 4 дня- надбавка за занимаемую должность, отпуск за полный отработанный год составляет 48 дней. За ответчиком имеется задолженность за отпускной период с .. .. ....г.. по .. .. ....г., из которого образовались 24 неотработанных дня отпуска, в связи с увольнением работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Размер и условия оплаты труда муниципальных служащих установлен Положением о размере и условиях оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности, муниципальных служащих, лиц осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления Новокузнецкого городского округа, утвержденного Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 № 8/85. Помимо зарплаты, организация может начислять своим сотрудникам два вида дополнительных выплат: поощрительные (то есть - ЕВО) полагаются в качестве стимула для работника; социальные (матпомощь для решения возникших трудностей или жизненных проблем работника). В соответствии с ч. 7.4. Положения муниципальному служащему, не отработавшему полный календарный год (при приеме на работу, увольнении, выходе из отпуска по уходу за ребенком по достижении им возраста трех лет, выходе из отпуска без сохранения денежного содержания продолжительностью не более одного года), единовременная выплата начисляется и выплачивается в размере пропорционально отработанному в текущем календарном году времени. Если муниципальный служащий получил единовременную выплату, но не отработал полный календарный год и уволился с муниципальной службы, при окончательном расчете производится перерасчет единовременной выплаты пропорционально фактически отработанному времени в текущем календарном году и удержание возникшей при перерасчете разницы...». Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы - ЕВО выплачивается за отработанное время в году, а в случае увольнения разница выплаченного ЕВО за неотработанное время в году подлежит удержанию. Так, ЕВО, выплаченная за неотработанное время в году и не возвращенная при увольнении, по своей правовой природе является неосновательным обогащением, для держания данной суммы у ответчика отсутствуют правовые основания. ЕВО относится к категории дополнительных выплат, т.е. не является заработной платой как таковой и не является социальной или материальной выплатой, которая не подлежит возвращению. Соответственно требования ст. 1109 ГК РФ не данную выплату не распространяются. Кроме того, единовременная выплата выплачивается за отработанное время, а ее сумма, выплаченная за неотработанное время, подлежит возвращению, поскольку правовые основания для удержания остатка суммы по закону отсутствуют. Согласно представленных приказов, в .. .. ....г. за период работы с .. .. ....г. по .. .. ....г. (отчетный календарный год) ФИО3 Т,И.. дважды была отпущена в отпуск: с .. .. ....г. по .. .. ....г. - 21 календарный день и с .. .. ....г. по .. .. ....г. - 27 дней. Всего 48 дней отпуска за полный отчетный календарный год, который истекает .. .. ....г.. Заявление на увольнение от ФИО1 поступило .. .. ....г. по выходу из отпуска, ФИО1 уволена .. .. ....г.. Таким образом, в .. .. ....г. ЕВО было выплачено за 12 месяцев в сумме - ....... руб. за месяц (41 712 : 12). С даты увольнения в .. .. ....г. не отработаны 4,5 месяца. Итого ....... руб. х 4.5мес. = ....... руб. - сумма выплаченного ЕВО за неотработанное время и подлежащего возвращению в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, согласно расчетному листу за .. .. ....г. долг за работником в конце месяца составляет ....... руб. Из них ....... руб.- это выплаченная за неотработанные дни ЕВО. Оставшаяся сумма в размере ....... руб. - сумма выплаченных отпускных за неотработанное время .. .. ....г. (4,5 месяца).

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.32), в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные, содержащимся в исковом заявлении, пояснила, что ответчик работала в Комитете градостроительства и земельных ресурсов с .. .. ....г. по .. .. ....г., была уволена по собственному желанию. За ответчиком имеется задолженность за отпускной период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.., из которого образовались 24 неотработанных дня отпуска по календарным дням в сумме ....... рублей, состоящая из: ....... рублей – сумма выплаченной единовременной выплаты к отпуску за неотработанное время .. .. ....г., ....... рублей – сумма выплаченных отпускных за неотработанное время .. .. ....г.. Считает, что заявленная сумма судебных расходов в сумме 10000 руб. ответчиком не обоснована, чрезмерно завышена и не разумна, и не подлежит взысканию.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, просила взыскать с Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании ходатайства о допуске представителя к участию в деле, заявленного истцом в судебном заседании, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, считает, что со стороны ФИО1 отсутствует задолженность по единовременной выплате к отпуску перед работодателем, все удержания, которые могли быть произведены при расчете с ответчиком при увольнении, истец произвел. Истец правомерно указывает, что единовременная выплата к отпуску является стимулирующей выплатой, выплачиваемой из фонда оплаты труда, т.е. является составной частью заработной платы. Доводы истца со ссылкой на статьи 1102,1109 ГК РФ о том, что единовременная выплата к отпуску является для ФИО3 неосновательным обогащением несостоятельны. Нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик на основании приказа о приеме на работу работника №... от .. .. ....г. и трудового договора №... от .. .. ....г. работала в Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка в должности ....... (л.д.4-5,6). Согласно сведений из личной карточки работника .. .. ....г. она была переведена на должность ....... (л.д.34). На основании приказа №... от .. .. ....г. ФИО1 была переведена на должность ........д. 7).

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику №... от .. .. ....г. ответчику был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 21 календарный день с .. .. ....г. по .. .. ....г. за период работы с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д. 42) с единовременной выплатой к отпуску и материальной помощью за .. .. ....г.. Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику №... от .. .. ....г. ответчику был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 9 календарных дней с .. .. ....г. по .. .. ....г. и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 18 календарных дней с .. .. ....г. по .. .. ....г. за период работы с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д. 43). Общая продолжительность отпуска составила 48 календарных дней.

Причитающийся к выплате средний заработок по оплате отпуска получен ФИО1 и сторонами не оспорен.

Приказом работодателя от .. .. ....г.№... ФИО1 уволена по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работника), основанием издания приказа явилось заявление ответчика от .. .. ....г. (л.д. 8,9).

Таким образом, отпуск ФИО1 предоставлен авансом. На момент увольнения ответчик использовал авансом 24 календарных дней отпуска. В связи с этим возникла задолженность за неотработанные дни отпуска.

Согласно расчету истца, ответчику за 48 дней отпуска была выплачена единовременная выплата к отпуску в сумме ....... рублей, из расчета за 12 месяцев. Согласно расчетному листку за .. .. ....г. долг за работником составляет ....... руб., из них: ....... рубля – сумма единовременной выплаты за неотработанное время (согласно расчету – с даты увольнения в ....... году не отработаны 4,5 месяца (.......:12х4,5); ....... – сумма выплаченных отпускных за неотработанное время в ....... году.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз. 5 части 2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества.

Размер и условия оплаты труда муниципальных служащих установлен Положением о размере и условиях оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности, муниципальных служащих, лиц, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления, утвержденного Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 № 8/85 (далее по тексту Положение).

Согласно п. 6 ч.1.2. Положения, оплата труда муниципальных служащих производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада в соответствии с замещаемой должностью, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат, в том числе материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Таким образом, Положением предусмотрено, что материальная помощь и единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска является составной частью заработной платы

Согласно ч.4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2013 года, предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы, согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Аналогичные положения предусмотрены и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, приравненных к ней платежам, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной ФИО1, не имеется, поскольку в действиях ответчика недобросовестность в получении сумм заработной платы как при уходе в отпуск, так и при увольнении отсутствует, а также не имеется и счетной ошибки при начислении ответчику указанных выплат.

При этом следует учесть, что в силу ст. 114 ТК РФ за время отпуска сохраняется и выплачивается средний заработок, то есть отпускные относятся к денежным суммам, указанным в п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка не произвело удержание в полном объеме за неотработанные дни при увольнении ФИО1 (независимо от наличия или отсутствия реальной возможности удержания, в силу правового содержания правоотношений), то не вправе взыскивать с ФИО1 в судебном порядке оставшиеся денежные средства, выплаченные ей до увольнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик .. .. ....г. заключил договор на оказание услуг с ФИО5, оплата по договору составила 10000,0 рублей, в том числе: за составление искового заявления 4000,0 рублей, участие представителя в заседаниях суда, консультирование 6000,0 рублей, оплата произведена, что подтверждается квитанцией (л.д.23,24).

Представитель ответчика ФИО5 участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству .. .. ....г., а также в двух судебных заседаниях .. .. ....г. и .. .. ....г., представителем были составлены возражения на исковое заявление (2), таким образом, исходя из сложности гражданского дела, объема выполненных представителем услуг, подготовки письменных возражений, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, с учетом разумности, суд взыскивает с истца в пользу ответчика 7000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Взыскать с Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка в пользу ФИО1 представительские расходы в размере 7000,0 рублей (семь тысяч).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Белова

В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2018 года

Судья Т.В.Белова