Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее Министерство, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании части предоставленной в 2018 году субсидии 1012125 рублей в размере 788445, 37 рублей, направленной на поддержание сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях недополученных доходов и (или) возмещения затрат в связи с производством животноводческой или рыбной продукции. На основании соглашения №*** от <*** г.> (далее Соглашение) за счет областного бюджета ответчику предоставлена субсидия 1012125 рублей, последний обязался произвести закупку молока 1128,232 тонн. Министерством в 2019 году произведена оценка эффективности использования субсидии, в ходе которой было установлено, что ответчиком принятые обязательства не исполнены. 29.08.2019 года от ответчика поступило заявление об исключении из реестра хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса Свердловской области, в связи с прекращением деятельности. Согласно расчету объем закупа ответчиком молока составил 249,31 тонн, что составляет 22,1 % от планового значения. Согласно п. 23 Регионального порядка при не достижении получателем субсидии показателя результативности, субсидия подлежит возврату, из расчета 1% объема субсидии за каждый процентный пункт не достижения значения показателя результативности. Таким образом, с учетом результата полученного ответчиком, последним подлежит возврату субсидия в размере 788445 руб. 37 коп. Ответчик возврат субсидии не произведен. На основании пп.5 п.5.3 Соглашения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 203,68 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

Ответчику судом направлены судебные извещения, по месту регистрации, последние возвращены за отсутствием адресата.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" указывается, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика, направив повестку, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству по месту регистрации.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как установлено судом на основании соглашения №*** от <*** г.> и дополнительному соглашению №*** от <*** г.> индивидуальному предпринимателю ФИО1 были предоставлены средства из областного бюджета в виде субсидии, направленной на поддержку производства товарной рыбы и закупа молока в личных подсобных хозяйствах граждан, в целях возмещения фактически понесенных Получателем затрат на производство товарной рыбы и закупку сырого молока в размере 1012125 рублей, объем закупа молока должен был составить 1128,232 тонн.

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <*** г.>.

Как следует из положений пункта 3 Постановления Правительства Свердловской области от 06.02.2013 N 134-ПП "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на поддержку производства животноводческой и рыбной продукции" (далее - Порядок) предоставление субсидий осуществляется за счет средств областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели в законе Свердловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке главному распорядителю средств областного бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 7 Порядка субсидия предоставляется на основании соглашений, заключаемых получателем с Министерством по форме, утверждаемой Министерством, при соблюдении условия: осуществление закупа сырого молока у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории Свердловской области, за период с 01 декабря отчетного финансового года по 01 декабря текущего финансового года.

Согласно подпункту 3 пункта 8 Порядка субсидия предоставляется не выше фактически произведенных в текущем году расходов в размере 3 000 рублей за период с 01 декабря отчетного финансового года по 01 декабря текущего финансового года, за тонну закупленного и реализованного молока.

Ссылаясь на справки-расчеты о приобретение сырого молока у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, истец указал, что ответчиком произведен закуп сырого молока в размере 249,31 тонн, что свидетельствует о том, что ответчиком не достигнут показатель результативности субсидии, что составило 77,90%, в связи с чем, на основании п. 23 Порядка последним подлежали возврату денежные средства в размере 788445,37 руб. из расчета 1012125 *77,90%.

На основании п. 33 подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, что составило 203,68 руб. из расчета (788445,37 руб. *7,75%/300).

Ответчиком не представлены доказательства обстоятельств, предусмотренных п. 23 Порядка, в силу которых последним не подлежало исполнение обязанности по возврату субсидии.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма полученной субсидии на поддержку производства животноводческой и рыбной продукции в размере 788445,37 рублей.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и является верным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 24 Порядка, при выявлении Министерством, Управлением либо органами, осуществляющими государственный финансовый контроль, нарушения условий, установленных для предоставления субсидий, а также факта неправомерного получения субсидий субсидии подлежат возврату в областной бюджет в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования.

Согласно пункту 3.3. трехсторонних соглашений, в случае нарушения сроков возврата субсидии, предусмотренных пунктом 2.3.8 соответственно, получатель уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты неустойки, от суммы субсидии, подлежащей к возврату в бюджет, за каждый день просрочки.

Требование о необходимости возврата субсидии получено ответчиком <*** г.>, в установленный срок до <*** г.> ответчик соответствующую сумму субсидии не возвратил, что является основанием для взыскания неустойки в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.3 соглашений в сумме 203,68 руб.

С учетом изложенного, требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в бюджет Свердловской области в лице Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области часть предоставленной в 2018 году субсидии, направленной на поддержку закупа молока в личных подсобных хозяйствах граждан, в размере 788445 (семьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 37 коп., неустойку за нарушение срока возврата субсидии в размере 203 руб. 68 коп., а всего 788609 (семьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот девять) рублей 05 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 11084 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2020 года.

Председательствующий О.В. Пономарева