Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере * рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме * рубля.

Из текста искового заявления ФИО1 следует, что *** истица передала ФИО2 денежные средства в размере * рублей в качестве оплаты приобретаемых акций ..., принадлежащих ответчику. В подтверждении факта передачи денежных средств была составлена расписка, которая подписана ответчиком собственноручно. После составления расписки и передачи денежных средств ответчик пояснил, что необходимо провести работу по регистрации изменений в учредительные документы ....

*** ФИО1 получила выписку из ЕГРЮЛ, из которой следует, что единственным участником ... является ответчик. Также истица получила решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, поскольку, как указывается в решении, сделка, направленная на отчуждение доли уставного капитала ООО, подлежит нотариальному удостоверению.

Ответчик не возвратил денежные средства, полученные им от истицы по несуществующей сделке, несмотря на то, что ему уже известно о том, что регистрация изменений в учредительные документы не состоялась.

С учетом изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в сумме * рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, исковые требования поддержали, изложенные обстоятельства подтвердили, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представители ответчика исковые требования не признают, суду пояснили, что ФИО1 и ФИО2 заключили сделку, истица приобрела у ответчика часть бизнеса. ФИО2 давал расписку истице в получении денег за часть бизнеса. Стороны были у нотариуса, истца у нотариуса подписала заявление по форме А13 и ее подпись была заверена нотариусом. ФИО1 прислали копию договора, также истице было направлено уведомление о посещении нотариуса, для надлежащего завершения оформления сделки, данное уведомление было получено истицей до подачи иска в суд. Неосновательного обогащения ответчик не получил, он получил деньги за продажу доли бизнеса и готов удостоверить данную сделку у нотариуса.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- расчет процентов за пользование чужими денежными средствами;

- решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации юридического лица ..., согласно которому сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению;

- расписка ФИО2 от ***, в том, что он получил от ФИО1 * рублей за передачу *% акций фирмы ...

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ***, согласно которой единственным участником ... является ФИО2;

- ответ на запрос от ***, в котором Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Нижегородской области сообщает, что в регистрирующий орган *** вх. * предоставлен комплект документов в соответствии с п.2 ст.17 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отношении ... и в соответствии с ст.23 вынесен отказ в регистрации;

- решение единственного участника ... ФИО2 от ***, о продаже ФИО1 доли в уставном капитале общества в размере *%, номинальной стоимостью * рублей, в связи с выходом ФИО2 из общества;

- расписка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области от *** вх. № *, в получении документов, представленных ФИО2 почтовым отправлением в регистрирующий орган в отношении ...;

- договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью от ***, согласно которому ФИО2 продал ФИО1 долю в уставном капитале ... в размере *%;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - заявление ФИО2 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ..., содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которой подпись ФИО2 нотариально заверена;

- лицевой счет ... с *** по ***;

- опись вложения в ценное письмо направленное ФИО2 ФИО1 ***;

- уведомление, согласно которому ФИО1 получила от ФИО2 *** простое письмо;

- уведомление от ***, в котором ФИО2 предлагает ФИО1 согласовать дату и время посещения нотариуса для надлежащего оформления сделки по купле-продаже доли в уставном капитале ....

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что *** истица ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере * рублей в качестве оплаты приобретаемых акций ..., принадлежащих ответчику. В подтверждении факта передачи денежных средств была составлена расписка, которая подписана ответчиком собственноручно. *** истица получила выписку из ЕГРЮЛ, из которой следует, что единственным участником ... является ответчик. Также ФИО1 получила решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, поскольку, как указывается в решении, сделка, направленная на отчуждение доли уставного капитала ООО, подлежит нотариальному удостоверению. В настоящее время, после получения юридических консультаций, ФИО1 узнала, что в ... не могло быть акций, поскольку это не акционерное общество, и ответчик мог отчуждать только доли уставного капитала. Ответчик ФИО2 не возвратил денежные средства, полученные им от истицы по несуществующей сделке, несмотря на то, что ему известно о том, что регистрация изменений в учредительные документы не состоялась.

Согласно ст.93 ГК РФ, переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

В соответствии с п. 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Сделка, заключенная между ФИО1 и ФИО2, направленная на отчуждение доли в уставном капитале ... не была нотариально удостоверена, что подтверждается решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Штайн – НН», и договором купли-продажи доли в уставном капитале ... от ***, в котором отсутствует удостоверительная надпись нотариуса.

Согласно ч.3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 125000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, согласно расчету истца, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей (основной долг) * * день (период просрочки с *** по ***) * 8,25 % (ставка рефинансирования) /360 дней.

Данный расчет проверен судом и является верным.

Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере * рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2014 года.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов