Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 67RS0003-01-2020-005326-05 по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО5 о выплате денежной компенсации за долю в наследственном имуществе и по встречному иску ФИО5 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе и за пользование имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО5 о выплате денежной компенсации за долю в наследственном имуществе, указав в обоснование требований, что 26.11.2019 умер её муж ФИО1 После его смерти открылось наследство на транспортное марки «Форд Куга», 2018 года выпуска, цвет кузова черный, VIN №. Наследниками первой очереди по закону умершего ФИО1 являются: истец, сын ФИО4 и мать умершего ФИО5 Согласно выданным свидетельствам на наследство по закону истцу принадлежит 2/3 доли в общей долевой собственности на транспортное средство, сыну ФИО4 - 1/6 доля и ответчику - 1/6 доля в общей долевой собственности. Договориться с ответчиком ФИО5 о совместном пользовании указанным транспортным средством, или о его продаже, или разделе не получилось, поэтому произвести раздел этого имущества возможно только в судебном порядке. Согласно отчету об оценке от 06.04.2020, подготовленного ООО «Компания Эксперт», рыночная стоимость автомобиля составляет 1316000 руб. В связи с тем, что ее доля вместе с долей ребенка составляет 5/6 долей, и она намерена пользоваться данным транспортным средством, а доля ответчика незначительна, то транспортное средство может быть передано в её собственность с выплатой ответчику денежной компенсации пропорционально её доле. Просит суд взыскать с истца ФИО3 в пользу ответчика ФИО5 денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Форд Куга», 2018 года выпуска, цвет кузова черный, VIN №, в размере 219333,33 руб.; прекратить право собственности ответчика ФИО5 на 1/6 долю в праве собственности на указанный автомобиль; взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5393 руб.

Ответчик ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4, в интересах которого действует ФИО3, о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе и за пользование имуществом, указав в обоснование требований, что ФИО5 является матерью умершего 26.11.2019 ФИО7 На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 28.05.2020 ей принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> рыночной стоимостью 3050000 руб., 1/6 доля в праве общей долевой собственности на гараж № расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 250000 руб., 1/6 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Форд Куга», 2018 года выпуска, цвет кузова черный, VIN №. В связи с тем, что она не имеет доступа к вышеперечисленному имуществу, 30.12.2020 ответчик обратилась к истцу с претензией, в которой просила перечислить на ее расчетный счет денежную сумму, за аренду имущества в размере 171 416,67 руб. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать в её пользу с ФИО3, ФИО4 денежную компенсацию за пользование ими в период времени с 28 мая 2020 г. (дата вступления в наследство) по 20 апреля 2021 г. (дата рассмотрения дела в суде) принадлежащими ей 1/6 долями в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество (автомашину, квартиру, гараж) в размере 25633,2 руб. за квартиру, 5933,52 руб. за гараж, 43371,44 руб. за автомашину, так как в указанный период времени она не могла пользоваться принадлежащим ей имуществом, а также взыскать с ответчиков денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль «Форд Куга» в размере 219333,33 руб. и прекратить право собственности ФИО5 на указанный автомобиль; денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 508333,33 руб. и прекратить право собственности ФИО5 на указанную квартиру; денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж в размере 41666,67 руб. и прекратить право собственности ФИО5 на указанный гараж; взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 11991 руб. и в счёт возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 24000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, а встречные исковые требования ФИО5 в части раздела наследственного имущества в виде квартиры <адрес> и гаража <адрес> с выплатой ФИО5 денежной компенсации за 1/6 долю в праве собственности на это имущество в размере 508333 руб. 33 коп. и 41666 руб. 67 коп. соответственно признала. Встречные требования в части взыскания с неё денежной компенсации за пользование принадлежащей ФИО5 1/6 долей в праве собственности на вышеуказанное имущества не признала и пояснила, что всё спорное имущество до смерти её супруга ФИО1 являлось их совместной собственностью, так как было приобретено в браке. Они пользовались этим имуществом для нужд семьи. В указанной квартире проживали вместе с мужем и ребёнком, ездили нга автомашине, использовали гараж в личных целях. Документы и ключи от машины, квартиры и гаража находились у них с мужем. В свою очередь ФИО5 этим имуществом не владела и не пользовалась. После смерти мужа она продолжила пользоваться квартирой и гаражом в пределах принадлежащей ей и её ребёнку долей. Автомашиной не пользовалась, так как она не была переоформлена, и выезжать в город на ней было нельзя. В целях сохранности автомашины она поставила её в спорный гараж. С момента открытия наследства ФИО5 не предъявляла к ней требований о передаче ключей от имущества, о допуске в квартиру или в гараже, о предоставлении транспортного средства, а также не предпринимала попыток вселиться в квартиру или пользоваться гаражом. Соответственно в этом она ей никаких препятствий не создавала. Поэтому считает встречные требования в этой части необоснованными и в их удовлетворении просит отказать.

Ответчик ФИО5 и её представитель ФИО8 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, и признали в полном объёме первоначальные исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство марки «ФОРД KUGA», 2018 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, которая причитается в порядке наследования по закону ФИО5, с выплатой последней денежной компенсации в размере 219333 руб. 33 коп.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Администрации г. Смоленска просило иск рассмотреть в отсутствие его представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ответчик ФИО5 признала исковые требования истца ФИО3 о разделе транспортного средства с выплатой денежной компенсации, и ФИО3 признала встречные исковые требования ФИО5 в части раздела гаража и квартиры с выплатой денежной компенсации.

Признание иска и частичное признание встречного иска оформлено письменными заявлениями, которые приобщены к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска и частичное признание встречного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено добровольно, без какого-либо воздействия, суд принимает признание этих исков в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении в полном объёме первоначального иска ФИО3 и признаёт за ней право собственности на 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство марки «ФОРД KUGA», 2018 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № которая причиталась в порядке наследования по закону ФИО5 после смерти ФИО1 умершего 26.10.2019, а также прекращает право собственности ФИО5 на указанную 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство марки «ФОРД KUGA», возникшее у неё на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.05.2020 серии 67 АА № 1545820. В счет компенсации за отчуждаемую 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство марки «ФОРД KUGA» суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО5 219333 руб. 33 коп., зачисленные ФИО3 в целях обеспечения иска на счет Управления Судебного департамента по Смоленской области согласно платёжному поручению от 09.11.2020 № 342266, путем списания указанной суммы со счета Управления Судебного департамента по Смоленской области в пользу ФИО5 Кроме того, с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 5393 руб. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

Кроме того, с учётом частичного признания встречного иска суд принимает решение о признании за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру <адрес>, которая причиталась в порядке наследования по закону ФИО5 после смерти ФИО7, умершего 26.10.2019, и прекращает право собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру, возникшее у неё на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.05.2020 серии 67 АА № 1545834 после смерти ФИО7 В счет компенсации за отчуждаемую 1/6 долю в праве собственности на квартиру суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО5 508333 руб. 33 коп. Также суд принимает решение о признании за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, которая причиталась в порядке наследования по закону ФИО5 после смерти ФИО7, и прекращении право собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве собственности на указанный гараж, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.05.2020 серии 67 АА № 1545832 после смерти ФИО1 В счет компенсации за отчуждаемую 1/6 долю в праве собственности на гараж с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО5 41666 руб. 67 коп. С учётом удовлетворения этих исковых требований с ФИО3 в пользу ФИО5 подлежит взысканию 7584 руб. 06 коп. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины, что пропорционально цене удовлетворённой части иска.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 в части взыскания с ФИО3 и ФИО4 денежной компенсации за пользование имуществом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Статьей 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2019 умер ФИО1 что подтверждается свидетельством о его смерти.

После смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки «ФОРД KUGA», 2018 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Собственником других 1/2 долей в праве собственности на вышеуказанное имущество является его супруга ФИО1 которая получила свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Наследниками умершего ФИО7 по закону являются его мать ФИО5, супруга ФИО3 и сын ФИО4, что подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, после оформления наследственных прав ФИО3 стала собственником 2/3 долей, ФИО5 - 1/6 доли и ФИО4 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

Согласно позиции истицы по встречному иску ФИО5, она имеет право получить с ответчиков денежную компенсацию за пользование ими в период времени с 28 мая 2020 г. (дата вступления в наследство) по 20 апреля 2021 г. (дата рассмотрения дела в суде) принадлежащими ей 1/6 долями в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество (автомашину, квартиру, гараж) в размере 25633,2 руб. за квартиру, 5933,52 руб. за гараж, 43371,44 руб. за автомашину, так как в указанный период времени она не могла пользоваться принадлежащим ей имуществом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из системного толкования вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Статья 224 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Применительно к настоящему спору на ФИО5, заявившей требование о взыскании денежной компенсации, лежит бремя доказать не возможность пользования имуществом из-за действий ответчиков и причинение ей убытков.

Между тем, таковых доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску ФИО5 представлено не было.

С момента возникновения права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество ФИО5 была вправе распорядиться этим имуществом по своему усмотрению, в том числе совершать с этим имуществом сделки (подарить, продать и т.п.), доказательств наличия препятствий этому со стороны ответчиков ею не представлено.

Также ФИО5 не представлено суду доказательств, что по её требованию ответчики не предоставили ей ключи от автомашины, от квартиры и гаража, препятствовали вселению в квартиру или пользованию гаражом и машиной.

Более того, как следует из объяснений ФИО5, она не просила у ответчиков ни ключей от автомашины, ни от квартиры, ни от гаража. Пользоваться автомашиной никто из наследников не мог, так как она не переоформлена. Спорными гаражом и квартирой она также не намеревалась пользоваться сама. Её дочь ФИО2 хотела пользоваться гаражом и просила у ФИО3 ключи от гаража, но последняя ей в этом отказала.

Факт обращения ФИО2 к ФИО3 за ключами от гаража юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку ФИО2 не являлась собственником спорного имущества, и ей правомерно было отказано в пользовании имуществом.

Поскольку судом не установлено виновного поведения ответчиков, повлекшего нарушения прав ФИО5 на пользование и распоряжение имуществом и как следствие причинение ей убытков, то оснований для взыскания с ответчиков денежной компенсации за пользование имуществом не имеется. Суд принимает решение об отказе в удовлетворении в этой части встречных исковых требований.

Требование ФИО5 о взыскании с ответчиков 24000 руб. в счёт возмещения расходов по проведению оценочной экспертизы по определению размера денежной компенсации за пользование имуществом и расходов по оплате госпошлины за требование о взыскании денежной компенсации удовлетворению не подлежит в силу ст. 98 ГПК РФ, так как в этой части суд отказал ей в иске.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Суд считает необходимым в данном случае применить положения о зачёте встречных обязательств и частично прекратить обязательства сторон друг перед другом по возмещению расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, после проведения взаимозачёта обязательства ФИО5 перед ФИО3 по возмещению 5393 руб. прекращаются, а обязательства ФИО3 перед ФИО5 по возмещению расходов по оплате госпошлины уменьшаются до 2191,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство марки «ФОРД KUGA», 2018 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № которая причиталась в порядке наследования по закону ФИО5 после смерти ФИО7, умершего 26.10.2019.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство марки «ФОРД KUGA», 2018 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.05.2020 серии 67 АА № 1545820 после смерти ФИО7, умершего 26.10.2019.

В счет компенсации за отчуждаемую 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство марки «ФОРД KUGA», 2018 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 219333 руб. 33 коп., зачисленные ФИО3 в целях обеспечения иска на счет Управления Судебного департамента по Смоленской области согласно платёжному поручению от 09.11.2020 № 342266, путем списания указанной суммы со счета Управления Судебного департамента по Смоленской области в пользу ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 5393 руб. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру <адрес>, которая причиталась в порядке наследования по закону ФИО5 после смерти ФИО7, умершего 26.10.2019.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру <адрес> возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.05.2020 серии 67 АА № 1545834 после смерти ФИО7, умершего 26.10.2019.

В счет компенсации за отчуждаемую 1/6 долю в праве собственности на квартиру <адрес> взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 508333 руб. 33 коп.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, которая причиталась в порядке наследования по закону ФИО5 после смерти ФИО7, умершего 26.10.2019.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.05.2020 серии 67 АА № 1545832 после смерти ФИО7, умершего 26.10.2019.

В счет компенсации за отчуждаемую 1/6 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 41666 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 7584 руб. 06 коп. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Применить положения о зачёте встречных обязательств и прекратить обязательство ФИО5 по уплате ФИО3 расходов по оплате госпошлины в размере 5393 руб., уменьшив на эту сумму обязательства ФИО3 перед ФИО5 по возмещения расходов по оплате госпошлины, и определить к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО5 2191 руб. 06 коп. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов