ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
УИД № 36RS0020-01-2022-000093-90№ 2-301/2022 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 28 февраля 2022 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Маклакова Д.М.,
при секретаре Пустоваловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма от 06.05.2021 № 21050600103845 на предоставление микрозайма в размере 466667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 56 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма от 06.05.2021 между истцом и заемщиком заключен договор залога транспортного средства № марки KIA, модель JD (Ceed), идентификационный номер (VIN) №.
В нарушении принятых обязательств ответчик ежемесячные платежи по микрозайму не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию 12.01.2022 в размере 655868 рублей 61 коп., из которой 466667 рублей – сумма основного долга, 178995 рублей 60 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 10206 рублей 01 коп. – неустойка.
ООО Микрофинансовая компания «КарМани» просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль - марки KIA, модель JD (Ceed), идентификационный номер (VIN) №, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в ее отсутствие не заявила, в суд вернулся конверт с судебной повесткой на имя ответчика за истечением срока хранения.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма от 06.05.2021 № 21050600103845 на предоставление микрозайма в размере 466667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 56 % годовых (л.д. 27-29).
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма от 06.05.2021 между истцом и заемщиком заключен договор залога транспортного средства № марки KIA, модель JD (Ceed), идентификационный номер (VIN) № (л.д. 30-31).
В нарушении принятых обязательств ответчик ежемесячные платежи по микрозайму не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию 12.01.2022 в размере 655868 рублей 61 коп., из которой 466667 рублей – сумма основного долга, 178995 рублей 60 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 10206 рублей 01 коп. – неустойка, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 20).
Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильность данного расчета проверена судом, ответчиками расчет не оспорен, иного расчета, опровергающего его правильность, не представлено, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера задолженности по кредитному договору.
ООО Микрофинансовая компания «КарМани» направило в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 21).
Доказательств, подтверждающих исполнение указанного требования, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
С учетом изложенного, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Денежные средства, полученные от реализации указанного заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по договору микрозайма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ООО Микрофинансовая компания «КарМани» уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 174 от 12.01.2022 (л.д. 22).
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» взыскание по договору микрозайма № 21050600103845 от 06.05.2021 на транспортное средство: KIA, модель JD (Ceed), идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости на основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд
Судья Д.М. Маклаков
УИД № 36RS0020-01-2022-000093-90№ 2-301/2022 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 28 февраля 2022 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Маклакова Д.М.,
при секретаре Пустоваловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма от 06.05.2021 № 21050600103845 на предоставление микрозайма в размере 466667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 56 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма от 06.05.2021 между истцом и заемщиком заключен договор залога транспортного средства № марки KIA, модель JD (Ceed), идентификационный номер (VIN) №.
В нарушении принятых обязательств ответчик ежемесячные платежи по микрозайму не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию 12.01.2022 в размере 655868 рублей 61 коп., из которой 466667 рублей – сумма основного долга, 178995 рублей 60 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 10206 рублей 01 коп. – неустойка.
ООО Микрофинансовая компания «КарМани» просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль - марки KIA, модель JD (Ceed), идентификационный номер (VIN) №, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в ее отсутствие не заявила, в суд вернулся конверт с судебной повесткой на имя ответчика за истечением срока хранения.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма от 06.05.2021 № 21050600103845 на предоставление микрозайма в размере 466667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 56 % годовых (л.д. 27-29).
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма от 06.05.2021 между истцом и заемщиком заключен договор залога транспортного средства № марки KIA, модель JD (Ceed), идентификационный номер (VIN) № (л.д. 30-31).
В нарушении принятых обязательств ответчик ежемесячные платежи по микрозайму не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию 12.01.2022 в размере 655868 рублей 61 коп., из которой 466667 рублей – сумма основного долга, 178995 рублей 60 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 10206 рублей 01 коп. – неустойка, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 20).
Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильность данного расчета проверена судом, ответчиками расчет не оспорен, иного расчета, опровергающего его правильность, не представлено, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера задолженности по кредитному договору.
ООО Микрофинансовая компания «КарМани» направило в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 21).
Доказательств, подтверждающих исполнение указанного требования, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
С учетом изложенного, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Денежные средства, полученные от реализации указанного заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по договору микрозайма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ООО Микрофинансовая компания «КарМани» уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 174 от 12.01.2022 (л.д. 22).
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» взыскание по договору микрозайма № 21050600103845 от 06.05.2021 на транспортное средство: KIA, модель JD (Ceed), идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости на основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд
Судья Д.М. Маклаков
1версия для печатиДело № 2-301/2022 ~ М-64/2022 (Решение)