Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах - ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя Администрации МР Стерлитамакский район РБ - ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах к ИП ФИО3 о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором просит признать действия (бездействия) ИП ФИО3, выразившиеся в нарушении обязательных требований СанПиН 2.6.1.993-00 «Санитарно-гигиенические требования к обеспечению радиологической безопасности при заготовке и реализации металлолома» незаконными; обязать ИП ФИО3 прекратить противоправные действия, выразившиеся в нарушении обязательных требований СанПиН 2.6.1.993-00 «Санитарно-гигиенические требования к обеспечению радиологической безопасности при заготовке и реализации металлолома». Исковые требования мотивирует тем, что в адрес истца поступило обращение ФИО4 об осуществлении деятельности пункта приема лома черных и цветных металлов, расположенного в гаражном массиве вдоль <адрес>, о нарушении санитарных норм предприятия по приему металлов в совмещенных гаражах № массива гаражей вдоль <адрес>, за магазином «<данные изъяты>». В ходе предварительной проверки, проведенной на основании п. 3.2 ч. 3 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», было установлен, что сотрудниками УМВД России по г. Стерлитамак в отношении ИП ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ по факту нарушения правил обращения с ломом черных и цветных металлов в гаражном боксе № в массиве гаражей по <адрес>, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с наложением административного штрафа в размере 2000 руб. В ходе проверки было выявлено, что прием лома черных и цветных металлов осуществляется с нарушением обязательных требований законодательства: выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области обеспечения радиационной безопасности населения, а именно: не разработана программа производственного радиационного контроля не указаны фоновые значения излучения и наличие превышения над фоном, что является нарушением п.п. 3.4, 4.6, 4.9 СанПиН 2.6.1.993-00 «Санитарно-гигиенические требования к обеспечению радиологической безопасности при заготовке и реализации металлолома». Нарушены требования ст.ст. 11,22,24,27 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.11 ФЗ от 09.01.1996г. №3-ФЗ «О радиационной безопасности населения». Выявлено, что ИП ФИО3, согласно реестра Министерства промышленности и инновационной политики РБ отсутствует лицензия на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных и черных металлов.

Представитель истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах - ФИО2, действующий на основании доверенности на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 на судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указание на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно пункту 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2012 года N 1287, заготовка - приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации; хранение - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации; переработка - процессы сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов; реализация - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ИП ФИО3 осуществлял сбор, заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов без соответствующей лицензии. Указанные обстоятельства не были им оспорены в судебном заседании.

Факт осуществления ответчиком деятельности по сбору, заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов без специального разрешения (лицензии) на право осуществления такой деятельности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности из письма УМВД России по г. Стерлитамак, направленному начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан следует, что в отношении гр. ФИО3 составлен административный протокол по ст. 14.26 КоАП РФ «Нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждение» и вынесено постановление по делу об административном правонарушении с наложением административного штрафа в размере 2000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из установленного факта осуществления индивидуальным предпринимателем ИП ФИО3 деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, подлежащей лицензированию, без специального разрешения, суд считает обоснованным удовлетворить заявленные исковые требования, возложив на ответчицу соответствующую обязанность.

Доказательств того, что к моменту обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику, уже были устранены ранее допущенные нарушения прав потребителей, при рассмотрении дела в суде ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах к ИП ФИО3 о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства – удовлетворить.

Признать действия (бездействия) ИП ФИО3, выразившиеся в нарушении обязательных требований СанПиН 2.6.1.993-00 «Санитарно-гигиенические требования к обеспечению радиологической безопасности при заготовке и реализации металлолома» незаконными.

Обязать ИП ФИО3 ФИО3 прекратить противоправные действия, выразившиеся в нарушении обязательных требований СанПиН 2.6.1.993-00 «Санитарно-гигиенические требования к обеспечению радиологической безопасности при заготовке и реализации металлолома».

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО12 в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: . Р.З. Максютов