Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к Ч, Ч о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужыми денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с иском к Ч. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужыми денежными средствами, в обоснование требований с учетом уточнений, указал, что ДД.ММ.ГГ. он передал в долг Ч денежные средства в размере <.........>. С ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. ответчик регулярно производил частичный возврат долга, что подтверждается распиской, с указанием суммы долга, а также даты и суммы возврата задолженности. Возврат долга произведен на сумму <.........>. Однако, с ДД.ММ.ГГ. оставшуюся сумму долга ответчик не возвращает. Невыплаченная сумма долга составляет <.........>., на которую подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Таким образом, задолженность ответчика с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 1 <.........>., из них: сумма долга - <.........>.; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395, 811 ГК РФ) - <.........>., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ..

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ч

Истец К и его представитель К в суде исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчиков: Ч. и Ч в солидарном порядке сумму задолженности в размере <.........>., из которой: сумма долга - <.........>.; проценты за пользование чужими денежными средствами - <.........>., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <.........> Суду пояснили, что истец не давал денежные средства в долг Ч, а они оба вкладывали личные денежные средства в земельный участок, часть которого была зарегистрирована на истца, намериваясь использовать его в предпринимательской деятельности. В последующем, истец прекратил партнерские отношения с Ч и потребовал от последнего возврата денежных средств, вложенных в общее дело. Всего истцом была инвестирована сумма в размере <.........>. Согласно предоставленным им тетрадей, в которых он составил таблицы по возврату денежных средств, Ч остался должен ему около <.........>. Истец оспаривает достижения с Ч согласия о возврате последним суммы долга эквивалентной <.........>, поскольку под этой суммой в тетради Ч не расписывался. Действительно денежные средства от Ч ему приносил Ч., который принес ему от ЧДД.ММ.ГГ.. лист формата А4, где была указана сумма долга <.........>, которую Ч признавал и в счет оплаты указанной суммы долга он принимал денежные средства от Ч Денежные суммы лично вручались ему Ч о чем они расписывались в предоставленных им тетрадях. В иных документах возврат долга не фиксировался.

Ответчик Ч. в суде исковые требования не признал, суду пояснил, что он ежемесячно, по просьбе Ч, с ДД.ММ.ГГ.г. передавал денежные средства последнего истцу К, о сумме долга Ч и причинах его возникновения, ему неизвестно. Последний раз он передал денежные средства Ч – КДД.ММ.ГГ.. Каждый из участников правоотношений признавал свою сумму к возврату. Передача денежных средств фиксировалась на бланке, который составил истец и указал изначально сумму <.........>. Ему известно, что у Ч была своя тетрадь, в которой указана сумма к возврату К – <.........>, расчет данной суммы истец видел и лично подписал, был согласен с ним. При этом, со стороны истца сумма к возврату постоянна менялась. За все это время никакой расписки между сторонами не было написано, только имелись записи в тетради о передаче им денег. Полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между ним и истцом отсутствовали долговые обязательства, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Ч в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2007 года у него с К было
общее дело, они инвестировали личные денежные средства в общий
проект, а именно: в отсыпку, планировку, исследование грунта земельного участка, расположенного по адресу: <.........>. ФИО1 обязательств у него перед истцом не имелось. Истец вкладывал в проект свои денежные средства, а он свои, данные правоотношения письменно не оформлялись. Вкладывая свои денежные средства в проект, истец намеривался извлекать прибыль от предпринимательской деятельности. В последующем истец прекратил их партнерские отношения и вышел из проекта. Тогда они с К посчитали вложенные последним денежные средства, и он обязался вернуть истцу денежную сумму в размере <.........>, которые истец вложил в данный проект. Указанную сумму истец к возврату признал, о чем расписался в его тетради. Данные обязательства он принял ДД.ММ.ГГ. путем достижения с истцом устного соглашения. Сроки и условия возврата денежных средств не оговаривались и нигде не были зафиксированы. Истец согласился с тем, что он будет возвращать денежные средства по мере возможности. Он, примерно каждый месяц, передавал денежные средства истцу в рублевом эквиваленте, через Ч которым передача денежных средств фиксировалась в тетради истца. Поскольку он сам лично не желал встречаться с истцом, то привлек для передачи денежных средств Ч., который долговых обязательств перед истцом не имел. Возврат денежных средств им был прекращен ДД.ММ.ГГ. в связи с оплатой всей суммы, всего за указанный период он выплатил истцу денежные средства в сумме <.........>, что эквивалентно <.........>, при курсе <.........>. Считает, что у него не имеется долга перед истцом. О долговых обязательствах в сумме <.........>. ему ничего неизвестно. У него также имеется тетрадь, где истец проставил свою роспись под суммой <.........>, тем самым признавая указанную сумму, но затем К стал отрицать, что расписывался в этой тетради, после этого между ними и начался конфликт. Поскольку истец не доказал наличие долговых обязательств, просит отказать ему в исковых требованиях.

Представитель ответчиков Е в суде исковые требования не признала, суду пояснила, что между Ч и истцом ДД.ММ.ГГ. начались
партнерские отношения, они намеревались заниматься одним делом, инвестировали проект. ДД.ММ.ГГ. истец и Ч пришли к соглашению, что прекращают партнерские отношения. Согласно записи в тетради ответчика Ч - ДД.ММ.ГГ. стороны договорились, что Ч должен вернуть инвестированные истцом денежные средства в размере <.........>, в соглашении имеется подпись К, что подтвердил Ч Исходя из курса доллара <.........> на дату предъявления требований истца о возврате суммы к Ч - ДД.ММ.ГГ., последний в общем объеме должен был выплатить истцу сумму <.........>, а фактически им были переданы денежные средства в большей сумме, что следует из тетради и листа формата А4, представленного стороной истца, содержащие сведения о сумме и дате передачи денежных средств. При этом просит учесть, что данные документы не являются расписками, поскольку не содержат дат и срока возврата денежных средств. Истец не оспаривал, что денежные средства передавал Ч. от Ч В связи с тем, что отсутствует долговые обязательства у Ч и Ч. перед истцом, просит в исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в суде, и подтверждается материалами дела, К и Ч в 2007 года осуществляли личные денежные инвестиции в общий проект по использованию земельного участка, расположенного по адресу: <.........>. Впоследствии, К прекратил совместную деятельность с Ч, вышел из проекта и попросил последнего вернуть затраченные им в проект денежные средства. Обязательств по возврату денежных обязательств в письменной форме не оформлялось.

Согласно доводам истца, Ч был обязан вернуть ему сумму вложенных инвестиций в размере <.........>., о чем К указал в составленных им таблицах возврата денежных средств, при этом окончательный срок возврата определен не был.

В свою очередь, Ч признал необходимой к возврату сумму, равную <.........>, которую он возвращал через посредника Ч., согласно составленных К таблиц, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Всего К от Ч была получена сумма в размере <.........>., что подтверждается предоставленными К таблицами о передаче денежных средств, которые содержат дату и сумму переданных денежных средств, а также подписи сторон.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, до ДД.ММ.ГГ.г. требований в установленном законом порядке о возврате суммы долга истец к Ч не предъявлял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ., дата предъявления исковых требований к ответчику Ч, курс доллара США, по сведениям ЦБ РФ, (официальные курсы валют на заданную дату, устанавливаемые ежедневно, размещенные на официальном сайте Банка России по адресу http://www.cbr.ru/currency_base/daily.aspx.) составлял 58,0833 руб. за 1 доллар США. Таким образом, по стоянию на дату предъявления требований о возврате долга, Ч, исходя из размера долговых обязательств, которые он признал к возврату К в размере <.........>, должен был выплатить последнему сумму в размере <.........>

В ходе рассмотрения дела, установлено, что Ч по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. выплатил К денежную сумму в размере <.........>., что подтверждает исполнение им принятых на себя обязательств по возврату денежных средств К, эквивалентных <.........>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

С учетом положений ст.ст. 60, 67 ГПК РФ представленные истцом таблицы о получении им от ФИО2 денежных средств, в период ДД.ММ.ГГ. - ДД.ММ.ГГ.., не могут служить допустимыми доказательствами, подтверждающим наличие неисполненных долговых обязательств ответчиков перед истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отсутствии надлежащим образом оформленных долговых обязательств, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу К суммы долга в размере <.........>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <.........>., госпошлины в сумме <.........>. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.192 – 199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых заявлений К к ЧЧ, Ч о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужыми денежными средствами, судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова