Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО10 о разделе имущества, признании долгов общими, взыскании денежной компенсации по исполненным долговым обязательствам, к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о признании ипотечного кредита совместным долгом, взыскании денежной компенсации за выплаченную часть кредита, изменении условий договора о погашении кредита,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании общей совместной собственностью <адрес> поле в <адрес>, разделе общего имущества супругов, при котором просит выделить ей в собственность 1/3 доли в праве на данную квартиру, выделить ответчику 2/3 доли в праве на данную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.09.2008г. между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. От брака родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 27.09.2013г. брак был расторгнут на основании решения мирового суда судебного участка №1 Центрального района гор. Твери от 26.08.2013г.

14.08.2007 года ответчик вступил в долевое строительство <адрес>. На момент заключения договора адрес квартиры ещё не был определен и поименован как <адрес>, расположенная в подъезде №, на втором этаже, лот №, квартал № по <адрес><адрес> Цена квартиры составила <данные изъяты> рублей. Она и ответчик проживали вместе у родителей истца, и денежные средства на первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей предоставила ответчику истец, для чего взяла кредит в банке. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик выплатил за счет кредитных средств, предоставленных ему Сбербанком России по кредитному договору № от 01.09.2007г. на срок 120 месяцев (до 05.09.2017 г.) с выплатой кредита равными платежами в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно. 09.07.2014г. квартира была передана ответчику застройщиком, 29.08.2014г. ФИО10 зарегистрировал свое право собственности на данную квартиру, в настоящее время проживает в ней.

На момент расторжения брака между ней и ответчиком было достигнуто устное соглашение об оформлении 1/2 доли квартиры на дочь ФИО1 т.к. изначально решение о приобретении квартиры они принимали вместе и платили кредит вместе. Ответчик договоренность не исполнил, квартиру оформил на себя и отказался оформлять долю на дочь. За период брака она и ответчик совместно в счет погашения кредита выплатили сумму в размере <данные изъяты> рублей. Т.к. между ними не был заключен брачный договор, на имущество распространяется законный режим имущества супругов. Таким образом, истцу полагается 1/2 от суммы <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рубль. Поскольку она и дочь жильем не обеспечены, за период брака была выплачена крупная сумма в счет погашения кредита на квартиру, считает, что ей подлежит выдел доли в праве собственности на данную квартиру в размере 1/3 (цена <данные изъяты>, что соответствует 100%, истец выплатила <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> что соответствует 1/3 доли в квартире).

В ходе разбирательства по делу истец неоднократно уточняла ранее заявленные требования. В окончательном виде свои требования истец сформулировала в уточненных исковых заявлениях от 12.02.2016 и от 22.03.2016 года, принятых к производству суда протокольными определениями.

Истец просит взыскать с ФИО10 в свою пользу компенсацию за выплаченную ею часть кредита по договору № от 01.09.2007г. в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию за выплаченную ею часть кредита по кредитному договору № от 02.08.2007г. в сумме <данные изъяты> рублей; признать совместным долгом кредит в сумме <данные изъяты> рублей, оформленный в филиале № ВТБ 24 (ПАО) 18.09.2008г. по кредитному договору № на имя ФИО13 и взыскать с ФИО10 <данные изъяты> рублей в качестве компенсации выплаченной ею суммы в счет погашения данного ипотечного кредита за период с 27.01.2014г. по 20.01.2016г., а также обязать ответчика выплачивать данный ипотечный кредит путем внесения 1/2 от суммы обязательного ежемесячного платежа по кредиту в размере <данные изъяты> рублей по следующим реквизитам: Наименование Банка получателя: ВТБ24 (ПАО); адрес Банка получателя: <адрес><адрес>, ИНН Банка получателя: <данные изъяты>, БИК Банка получателя: <данные изъяты> к/с № получатель: счет для пополнений/списаний с банковских карт; счет получателя Банка получателя: №; назначение платежа: для зачисления на карту №; признать совместным долгом кредит № от 05.02.2008г. и взыскать с ФИО10 в ее пользу в качестве компенсации половины суммы уплаченной по кредиту № от 05.02.2008г. за период с 11.11.2013г. по 05.02.2016г. – <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО10 в ее пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации половины суммы уплаченной по кредиту № от 31.07.2008г. за период с 08.11.2013 по 05.02.2016г.; взыскать с ФИО10 в ее пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации половины суммы за выплаченный частично кредит № от 24.05.2012г.; взыскать с ФИО10 в ее пользу компенсацию за выплаченный частично кредит № от 24.08.2006г. в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует следующим.

19.09.2008 г. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. От брака родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 27.09.2013г. брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового суда судебного участка №2 Центрального района гор.Твери от 26.08.2013г. Фактически брачные отношения были прекращены в июне 2013г.

14.08.2007 года ответчик вступил в долевое строительство <адрес>, что подтверждается договором участия в долевом строительстве № от 14.08.2007г. На момент заключения договора адрес квартиры ещё не был определен и поименован как <адрес>, расположенная в подъезде №, на втором этаже, лот №, квартал № по <адрес> поле. Цена квартиры составила <данные изъяты> рублей и не была пересмотрена, т.е. осталась окончательной.

На момент заключения данного договора, они с ответчиком уже проживали вместе у ее родителей по адресу: <адрес>, планировали взять ипотечный кредит для приобретения квартиры на <адрес> поле. У застройщика уточнили условия вступления в долевое строительство и выяснили, что необходимо внести первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> рублей, а затем оплатить оставшуюся сумму, в размере <данные изъяты> рублей. Т.к. наличных денег у них с ФИО10 не было, совместно решили, что истец возьмет кредит на первоначальный взнос, а ответчик недостающую сумму по ипотечному кредиту.

02.08.2007 года истец взяла кредит на цели личного потребления в Сбербанке России в сумме <данные изъяты> рублей (кредитный договор №), которые отдала ФИО10, а он внес их в качестве первоначального взноса по договору долевого строительства 14.08.2007г. Данный кредит истец выплачивает до настоящего времени. Полагает, что поскольку ФИО10
использовал данные средства для приобретения квартиры, он обязан оплачивать данный кредит, т.к. эти средства пошли на его личные цели.

Согласно справке банка об уплате основного долга и процентов кредитному договору № от 02.08.2007г. по состоянию на декабрь 2015г. по данному кредиту выплачено <данные изъяты> руб. С 01.09.2007г. по 08.09.2008г. выплачено <данные изъяты> руб., которые истец оплачивала одна до брака. С 04.10.2008г. по 06.06.2013г. выплачено совместно с ФИО10 - <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. – выплатил каждый из супругов в браке). С 10.07.2013г. по 05.02.16г. истцом выплачено – <данные изъяты>. ФИО10 должен компенсировать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Оставшуюся сумму средств за квартиру на <адрес> поле в размере <данные изъяты> рублей ответчик внес за счет кредитных средств, предоставленных Сбербанком России по кредитному договору № от 01.09 2007г. В соответствии с данным договором банк предоставил ФИО10 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев (до 05.09.2017г.) с выплатой кредита равными в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно. 09.07.2014г. вышеуказанная квартира была передана ответчику застройщиком и 09.07.2014г. ФИО10 зарегистрировал свое право собственности на данную квартиру, в настоящее время проживает в ней, несмотря на то, что продал данную квартиру своей матери ФИО14 и знакомой ФИО15

На момент развода с ответчиком между ними было достигнуто устное соглашение о том, что ответчик оформит 1/2 долю квартиры на дочь ФИО1. Однако ответчик договоренность не исполнил. За период брака совместно с ответчиком в счет погашения ипотечного кредита от 01.09.2007г. выплатили сумму в размере <данные изъяты> рублей, внося в период с 05.10.2008г. по 05.06.2013г. - 57 месяцев по <данные изъяты> руб.

Т.к. брачный договор на имущество сторонами не был заключен, применяется законный режим имущества супругов и все доходы, полученные в браке, являются совместными. Поскольку обязательство одного из супругов частично исполнено за счет совместных средств обоих супругов, истцу полагается 1/2 от суммы 1 613 786,2 руб., т.е. 806 893,10 рублей.

У ФИО10 до вступления в брак в совместной собственности с матерью ФИО14 была 1/2 доля в праве на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. По предложению ФИО10, с целью получения средств для вложения в «прибыльное дело», 18.09.2008г. (за один день до регистрации брака) истец заключила кредитный договор № на получение ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> рублей на 266 календарных месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в этот же день был подписан договор купли-продажи данной квартиры. Согласно п. 4.1 договора купли-продажи, он считается заключенным и вступает в законную силу с даты его государственной регистрации. В день свадьбы 19.09.2008г. ФИО10 поехал в банк ВТБ 24 для получения денег по доверенности (банковской) от истца. Как он этими деньгами распорядился истец не знает. В квартире на <адрес> продолжали жить родители ответчика, истец туда никогда не вселялась, являлась просто титульным собственником. Право собственности истца на данную квартиру было зарегистрировано 25.09.2008г., т.е. уже в браке. 16.10.2012г. квартира на <адрес> была продана за <данные изъяты> рублей. Данная сделка проходила с согласия банка, и средства от продажи квартиры были сразу зачислены новым покупателем на ссудный счет в Банке ВТБ 24 и пошли на погашение суммы кредита. На момент развода с ФИО10 они договорились, что оплачивать кредит в ВТБ 24 будет ответчик. Ответчик оплатил только: 27.06.2013.- <данные изъяты>., 27.08.13 г.- <данные изъяты>., 27.09.13 – <данные изъяты>., 28.10.13 - <данные изъяты> 28.12.2013 - <данные изъяты> С 27.01.2014г. истец оплачивает кредит одна, с 20.11.2012г. ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>.

Истец полагает, что указанная квартира стала совместной собственностью супругов, 1/2 доля в праве вновь вернулась в собственность ФИО10, исполнение данной сделки началось в браке и продолжается по настоящее время. Потому ипотечный кредит на имя истца в банке ВТБ 24 является совместным долгом супругов. Сумма кредита, выплаченная за период брака, считается исполненной совместно с ответчиком. ФИО16 той суммы, которую истец уже выплатила одна, подлежит компенсации ответчиком. Расчет компенсации: ФИО10 оплатил 27.06.2013 - <данные изъяты>., 27.08.13 - <данные изъяты>., 27.09.13-<данные изъяты> 28.10.13 - <данные изъяты>., 28.12.2013 - <данные изъяты>., итого <данные изъяты> рублей. Истец оплатила: 27.01.14 - <данные изъяты>.; 28.02.14 - <данные изъяты>.; 28.03.14 - <данные изъяты>., 28.04.14 - <данные изъяты>.; 30.05.14 - <данные изъяты>., 23.06.14 - <данные изъяты>.. 28.07.14 - <данные изъяты>., 08.09.14 -<данные изъяты> 13.10.14- <данные изъяты>., 06.11.14 - <данные изъяты>., 21.11.14 - <данные изъяты>., 29.11.14 - <данные изъяты>., 29.12.14 - <данные изъяты>., 27.01.15 - <данные изъяты> 02.03.15 - <данные изъяты>., 10.03.15 - <данные изъяты>., 07.04.15 -<данные изъяты>., 06.05.15 - <данные изъяты>., 09.06.15 - <данные изъяты>., 06.07.15 - <данные изъяты>., 07.08.15 – <данные изъяты>., 02.09.15 - <данные изъяты>., 27.10.2015 - <данные изъяты>. 28.11.2015 - <данные изъяты>., 28.12.2015 - <данные изъяты>., 20.01.2016 - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Из <данные изъяты> руб. половину, т.е. <данные изъяты>. должна была оплатить истец. Из <данные изъяты>. половину должен был оплатить ФИО10, т.е. <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей, которые ответчик должен возместить истцу. Согласно справке Банка ВТБ 24 от 05.11.15г. №, остаток задолженности по ипотечному кредиту составляет <данные изъяты> рублей. ФИО10 обязан ежемесячно вносить 1/2 суммы обязательного платежа согласно графику платежей по кредиту № от 18.09.2008г., а именно <данные изъяты> рублей перечислением по реквизитам банковской карты, которая «привязана» к ссудному счету и с неё фактически производятся списания денежных средств для оплаты кредита. Карта выпущена на имя истца.

На судебном заседании 08.02.2016г. ФИО10 предоставил кредитный договор № от 24.05.2012г., в соответствии с которым он взял в Сбербанке потребительский кредит на сумму 500 000 рублей. О данном кредите истцу не было известно. Полагает, что кредит был потрачен ответчиком на отдых с другой женщиной, о существовании которой он не знала. На момент поездки ФИО17 в Анталию с 04.07.12 по 10.07.12г. «с друзьями» в их семье были разногласия, конфликты, однако она старалась наладить отношения, сохранить семью. На Новый год 2013 ФИО17 сообщил об отъезде в командировку, а потом позвонил и сообщил, что из-за отсутствия билетов вынужден остаться в Питере. До июня 2013г. ФИО17 проживал совместно с истцом, разошлись в июне 2013г., когда ФИО17 забрал свои вещи. Ключи от квартиры родителей истца ответчик отдал уже после официального развода. Полагает, что кредит на <данные изъяты> рублей является личным долгом ответчика, за который платили из общих средств, пока были в браке, о чем истец не знала. В период с 24.06.2012 по 24.06.2013г. по данному кредиту было выплачено <данные изъяты> рублей (основной долг и проценты), из которых истец полагает, ответчик должен компенсировать ей <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, истец взяла кредит в Сбербанке по договору № от 05.02.2008г. в сумме <данные изъяты> рублей по просьбе ФИО10, который решил приобрести автомобиль Мазда-3 после аварии, восстановить его и перепродать. Его затея провалилась, и вместо выгодной продажи, у истца остался долг по данному кредиту. Кредит № от 31.07.2008 на сумму <данные изъяты> рублей истец оформила на свое имя на оплату свадьбы с К-вым. Полагает, что данные кредиты являются их совместными долгами. Согласно справке банка от 10.02.2016г. по кредиту № от 05.02.2008 истец за период с 11.11.2013 по 05.02.2016г. выплатила <данные изъяты> руб. ФИО16 от данной суммы составляет <данные изъяты> рублей, которые, полагает, ФИО10 должен ей компенсировать. Согласно справке банка от 10.02.2016г. по кредиту № от 31.07.2008г. за период с 08.11.2013 по 05.02.2016г. истец выплатила <данные изъяты> рублей. ФИО16 от данной суммы составляет <данные изъяты> рублей, которые, полагает, ФИО10 обязан ей компенсировать.

24.08.2006 года ФИО10 был взят кредит в Сбербанке на сумму <данные изъяты> рублей по договору №. Кредит взят ответчиком до их знакомства на личные цели ФИО10 Частичное погашение данного кредита было произведено в браке. За период с 04.10.2008 по 06.06.2013г. было выплачено <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что ответчик должен выплатить ей компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет половину от выплаченной суммы.

В судебное заседание истец ФИО12, извещенная о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом, не явилась, направив для участия в нем своего представителя. Представитель истца, по доверенности ФИО9 поддержала исковые требования по уточненным искам от 12.02.2016 и 22.03.2016 года, сославшись на приведенные в них доводы и основания, настаивала на их полном удовлетворении. Пояснила суду, что стороны с 2007 года проживали совместно, в 19.09.2008 года зарегистрировали брак. От брака имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До регистрации брака истец и ответчик брали кредиты в Сбербанке России, которые в период совместного проживания сторон выплачивались на счет общих средств. Полагает, что половина от всех выплаченных в период брака сумм по личным обязательствам ФИО10 – по кредитному договору № от 24.08.2006 года (кредит предоставлен до регистрации брака) и по кредитному договору № от 24.05.2012 года (заключен в браке), должна быть взыскана с ответчика в пользу истца ФИО10; о заключении ФИО10 кредитного договора № ФИО12 известно не было, деньги в сумме <данные изъяты> рублей ФИО10 истцу не передавал; кредиты № от 05.02.2008 года и № от 31.07.2008 года, оформленные на имя ФИО12 должны быть признаны общими обязательствами супругов поскольку брались истцом на семейные нужды – на приобретение ФИО10 автомобиля Мазда с целью его ремонта и дальнейшей выгодной продажи, а также на свадьбу сторон по делу; кредит № от 02.08.2007 года ФИО12 взяла в период совместного проживания с ответчиком для внесения ФИО10 первоначального взноса в счет оплаты квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья от 14.08.2007 года, передала ответчику, потому сумма кредита, а также половина выплаченной суммы по кредитному договору в период брака и все выплаченное по кредитному договору после распада семьи подлежит возврату ответчиком истцу; ипотечный кредит № от 18.09.2008 ФИО12 взяла по предложению ФИО10 для приобретения у него и его мамы ФИО14 квартиры. Исполнение сделки произошло в период брака, регистрация договора и права собственности произведена после регистрации брака, потому данная квартира должна быть признана совместным имуществом супругов, а обязательство, на основании которого она приобреталась – совместным обязательством супругов. Кредит оплачивался из совместных средств. 16.10.2012г. квартира была продана, деньги пошли на погашение кредита. Оставшийся кредит К-вы погашали вдвоем, однако с 27.01.2014г. истец одна оплачивает данный кредит, половина от выплаченной ФИО12 суммы кредита должна быть ей возвращена ответчиком. Оставшийся по кредиту долг является совместным, который ФИО20 должны погашать в равных долях. Брак между сторонами расторгнут 27.09.2013г., фактически брачные отношения прекращены в июне 2013 года. Отношения между сторонами испортились в 2012 году, имели место ссоры, скандалы, ФИО10 отлучался от дома, имел любовницу, однако это не означает, что он не вел совместного хозяйства с ФИО12, и не жил с ней как с женой. Свидетели подтвердили данные обстоятельства. Ответчик скрывал свои поездки с любовницей за границу и в Новый 2013 год. Представленные ФИО10 договора найма являются фиктивными, в квартире проживали другие люди, ответчик сдавал квартиру в субаренду.

Ответчик ФИО10 иск не признал, полагает, что оснований для раздела имущества, взыскании в пользу ФИО12 какой-либо компенсации по кредитам, возложении на него обязанности погашать кредит который взяла в Банке ВТБ 24 ФИО12, не имеется. Совместно с ФИО12 одной семьей он стал проживать только после официальной регистрации их отношений 19.09.2008 года и проживал до июля 2012 года. О прекращении брачных отношений в июле 2012 года указано в его исковом заявлении о расторжении брака в мировой суд и в протоколе судебного заседания. Кроме того, с августа 2012 года он снимал квартиру по договору найма на <адрес>, ездил один в заграничные поездки, Новый Год 2013 встречал не с истцом, а в г.Санкт-Петербурге. Свидетельские показания относительно передачи денег не могут быть приняты судом. Показания свидетелей о его совместном проживании с истцом до июня 2013 года ложные, свидетелям не было известно о его поездках и его отсутствии. До регистрации брака, 14.08.2007 года он вступил в долевое строительство квартиры по адресу: <адрес> внес первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей – собственные накопления. 31.08.2007г. истцом был заключен кредитный договор № с ОАО Сбербанк России, по которому он получил целевой ипотечный кредит на сумму <данные изъяты> с целью внесения оставшейся суммы по договору долевого участия в строительстве квартиры по <адрес>. Общая стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. 18.09.2008г. ФИО12 приобрела в свою собственность квартиру по адресу: <адрес> использованием кредитных средств (кредитный договор № от 18.09.2008 года заключенным с ОАО Банк ВТБ 24). 19.09.2008 года между ФИО10 и ФИО12 был заключен брак. В период брака, 24.05.2012г. ими был получен кредит в ОАО Сбербанк России на сумму <данные изъяты> рублей, которые себе забрала ФИО12 Поскольку данный договор был оформлен на него, после прекращения брачных отношений в июле 2012 года весь груз долговой нагрузки лег на него, хотя долг является совместным, выплаченная за период брака сумма кредита считается исполненной совместно с ответчиком (ФИО12), а половина той суммы, которую выплатил один истец, должна подлежать компенсации ему ФИО12 В июле 2012г. ФИО12 продала квартиру по адресу: <адрес>. 26.08.2013 года мировым судьей был расторгнут брак между ним и ФИО12 09.07.2014 года квартира по адресу: <адрес> передана истцу застройщиком. 29.08.2014 года истец получил свидетельство на данную квартиру. Поскольку он вступил в долевое участие в строительстве до регистрации брака, а свидетельство на квартиру получил после расторжения брака, квартира не является общим имуществом супругов. За период брачных отношений (сентябрь 2008 – июль 2012) по кредитному договору № 31.08.2007 года выплачено всего процентов и долга в размере <данные изъяты>. Также за период брачных отношений они выплатили по кредитам следующие суммы: по кредитному договору № от 05.02.2008 года - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); по кредитному договору № от 31.07.2008г. - <данные изъяты>. (<данные изъяты> основной долг + <данные изъяты> проценты); по кредитному договору № от 02.08.2007 года - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. основной долг + <данные изъяты>), по кредитному договору № от 18.09.2008г. (ипотечный кредит) - <данные изъяты> рублей; по совместному долгу (кредитный договор № от 24.05.2012 года) выплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, после расставания в июле 2012 года у истца осталась квартира по <адрес> и по её кредитам за период брачных отношений было выплачено <данные изъяты> рублей. У него осталась недостроенная квартира по <адрес> поле и по его кредитам была уплачена сумма <данные изъяты> рублей, а также совместный долг на сумму в <данные изъяты> рублей по которому была уплачена сумма <данные изъяты> рублей. После расставания с истцом вносил нескольку платежей по кредиту № от 18.09.2008г., так как понимал, что истцу тяжело его платить, и исходя из того, что с истцом осталась проживать их дочь.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО11 оставила разрешение требований на усмотрение суда, подтвердив, что в действительности и истец, и ответчик брали кредиты в ПАО «Сбербанк России», которые ими погашались. Имеются неоплаченные в настоящее время кредиты.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные требования о признании долга по кредитному договору № от 18.08.2008г. на сумму <данные изъяты> рублей не признает, возражает против изменения договора раздела долга по нему, а равно заключению нового и расторжению старого договора. Данный договор был заключен с ФИО13, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты и иные платежи по кредиту. Заключая кредитный договор, банк провел анализ финансового состояния заемщика и рассчитывал на возврат денежных средств исключительно заемщиком. Возложение обязательств по кредитному договору на другое лицо существенно нарушит интересы Банка.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно п.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, из содержания ст. 34 СК РФ следует, что право на общее имущество супругов принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем из них и на имя кого приобретено имущество и выдан правоустанавливающий документ. В случае спора между супругами по вопросу принадлежности имущества, приобретенного в браке, существует презумпция того, что это имущество является общим совместным имуществом супругов, заинтересованная сторона должна доказать обратное.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 №15 (в редакции от 6 февраля 2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО12 и ФИО10 состояли в браке с 19.09.2008 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района Твери от 26 августа 2013 года брак между сторонами расторгнут. Отделом ЗАГС Администрации Твери ФИО12 27.09.2013 года выдано свидетельство о расторжении брака.

От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно разъяснений в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в соответствии с п.1 ст.34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, то суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Поэтому существенным обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление времени фактического прекращения ведения супругами общего хозяйства, поскольку от этого обстоятельства зависит правовой режим имущества, подлежащего разделу.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих совместное проживание сторон с 2007 года, суду не представлено. Данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку на имущество, приобретенное совместно лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, а также на возникшие обязательства, режим совместной собственности супругов не распространяется. Совместное проживание и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество.

В судебном заседании подтвердилось, что фактически семейные отношения сторон прекращены, и совместное хозяйство не ведется с июля 2012 года. К данному вводу суд пришел на основании имеющихся в материалах дела доказательств: сведений, содержащихся в исковом заявлении ФИО10 в мировой суд о расторжении брака с ФИО12, о том, что фактические брачные отношения между ними прекращены с июля 2012 года, общее хозяйство не ведется; договора найма жилого помещения от 05.08.2012г. с ФИО2 и расписки о получении им от ФИО10 денежных средств оплаты за аренду квартиры/комнаты по договору найма от 05.08.2012 в период с августа 2012г. по июнь 2013г. У суда нет оснований подвергать сомнению представленные суду письменные доказательства. Несмотря на то, что в договоре найма не указан корпус <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, в совокупности с документами о правах собственности на квартиру сдавшего в наем жилье лица – ФИО2свидетельства о государственной регистрации за ним права собственности на 1/2 долей <адрес> в <адрес> серии 69-АВ № от 25.08.2011г.) суд полагает возможным признать данный факт установленным. Представленные истицей справка паспортного стола ООО «РЭП №17» и поквартирная карточка содержит устаревшие сведения о собственнике данной квартиры и не являются допустимым доказательством, подтверждающим права лица на недвижимое имущество, иные справки не относимы к рассматриваемому делу. Кроме того, факт найма ФИО10 жилья сама ФИО12 не отрицала, указав, что ей было известно о данных обстоятельствах.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что её дочь Настя вместе с ФИО12 стали проживать у них в квартире с 2007 года, приняли решение поучаствовать в постройки собственной квартиры. Дочь попросила быть поручителем по ее кредиту на первоначальный взнос на квартиру. Основной кредит на квартиру взял А. дети сами гасили этот кредит. Дочь взяла <данные изъяты> рублей, которые они с А. внесли в качестве первоначального взноса. На свадьбу дочь взяла другой кредит. Еще дочь брала кредит для А. на покупку разбитой автомашины, которую собирались отремонтировать и выгодно продать. В 2008 году Настя забеременела, дети приняли решение зарегистрировать брак. По предложение А. дочь оформила кредит на покупку квартиру у его родителей в кредит в Банке ВТБ, она по данному кредиту является поручителем. Вместе А. и Настя проживали до лета 2013 года, однако проблемы в отношениях у них начались за год-полтора до этого. Кредиты они платили вместе. Новый год с 2012 на 2013 год встречали все вместе и них дома, в 2012 и в 2013 году ФИО12 никуда не ездил.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что является близкой подругой ФИО12, часто приходит в гости, раз в неделю. С весны 2007 года А и ФИО12 начали встречаться и в этот же период стали жить вместе с родителями А. В 2008 году они поженились. Расстались А. и А. летом 2013 года. Все праздники и дни рождения А. и А. отмечали вместе, совместно выезжали в Тайланд. В 2012-2013г. ФИО10 никуда не ездил, все праздники истец и ответчик отмечали вместе.

Свидетель ФИО5 пояснила, что является соседкой М-ных с 2006г. Весной 2007г. ФИО12 переехал в их дом и стал жить у А.. В конце мая 2013г. ФИО2 поделилась с ней тем, что А. до сих пор живет с ними, однако отношения у них с ее дочерью испортились. К осени 2013г. А. более у А. не проживал, поскольку в тамбуре возле двери исчезли мужские ботинки большого размера.

Свидетель ФИО6 пояснила, что с 2007г. дружили семьями вместе с ФИО17, на август 2007г. они проживали вместе у А. дома. В феврале 2008г. по просьбе А. и А. выступила поручителем по кредиту, который они брали на восстановление разбитого автомобиля Мазда. Они хотели отремонтировать автомобиль и продать с целью заработать. Уже в сентябре 2007г. А. и А. хотели пробрести 3-х комнатную квартиру, но у них не было денег на первоначальный взнос, Настя собирала документы для кредита. В мае 2013г. от Насти узнала, что у них все плохо, начались проблемы, они, наверное, разведутся. Она заочно знала, что у них проблемы. 21.05.2012г. у нее родился ребенок и они перестали встречаться, точно не знает жил ли истец с ответчиком вместе или нет.

Суд критически относится к пояснениям свидетелей ФИО2ФИО4 о том, что ФИО21 проживали совместно до июня 2013 года при отсутствии с их стороны достоверных доказательств и сохранения брачных отношений. Кроме того, данные свидетели являются заинтересованными лицами, утверждали, что ФИО10 не имел поездок за границу и все праздники отмечал вместе с Настей. В то время как ответчик представил письменные доказательства нахождения в период с 30.12.2012 по 03.01.2013г. в г.Санкт-Петербурге и выезда в июле 2012г. и в апреле 2013г. за пределы РФ. Данные доказательства ставят под сомнения достоверность сообщенных свидетелями сведений и их добросовестность. Из пояснений свидетелей ФИО3 и ФИО5 не следует, что между ФИО21 сохранялись брачные отношения до июня 2013 года. Сама истец обстоятельств, свидетельствовавших о сохранении между сторонами по делу брачных отношений вплоть до июня 2013 года, не привела и подтверждающих наличие таких отношений доказательств не представила.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за выплаченную часть кредита по кредитному договору № от 02.08.2007г. и компенсации за выплаченную часть кредиту по кредитному договору № от 01.09.2007г., суд исходит из следующего.

Общим имуществом, нажитым в период брака и подлежащим разделу в качестве совместно нажитого, признается не только имущество, которое было оформлено в собственность супругов либо одного из них в период брака, но и то имущество, стоимость которого во время брака была оплачена за счет общих супружеских денежных средств.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2007 года между ООО «Монтажстрой» и ФИО10 был заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым застройщик ООО «Монтажстрой» обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> лот № квартал № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать в участнику долевого строительства ФИО10 жилое помещение – трехкомнатную квартиру, предварительный №, общей проектной площадью 84,5 кв.м, жилой площадью 52 кв.м, расположенную на втором этаже в подъезде №, в строительных осях 12-13. Участник долевого строительства ФИО10 обязался уплатить обусловленную договором цену <данные изъяты> рублей, при этом <данные изъяты> рублей внести при подписании договора, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей оплатить не позднее 15 сентября 2007 года.

01.09.2007 года между Сбербанком России и ФИО10 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сбербанк России предоставил ФИО10 ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 9% годовых на срок 120 месяцев на инвестирование трехкомнатной квартиры с предварительным номером 2, расположенной на втором этаже в первом подъезде по адресу: <адрес>

Таким образом, установлено, что ФИО10 вступил в долевое участие в строительстве жилья (спорной квартиры) и оплатил данное участие в строительстве в сумме <данные изъяты> рублей до заключения брака с ФИО12 за счет личных средств <данные изъяты> рублей и кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что первый взнос за квартиру в размере <данные изъяты> рублей был внесен ФИО10 именно за счет полученных ФИО12 кредитных средств, суду представлено не было. Как следует из условий заключенного ФИО12 02.08.2007г. договора №, истцу была представлена невозобновляемая кредитная линия в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по 02 августа 2017г., выдача кредита согласно п. 2.3 договора предоставлялась частями в течение шести месяцев от даты выдачи первой части кредита. Письменные доказательства подтверждения факта передачи ФИО12 суммы в <данные изъяты> рублей ответчику ФИО10 для внесения в качестве первоначального взноса на строительство квартиры, у истца отсутствуют. Показания свидетелей ФИО2ФИО6 а также объяснения ФИО7 в силу положений ст. ст. 60, 71 ГПК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами подтверждения факта передачи денежных средств. Кроме того, ни один из указанных лиц не описал обстоятельства передачи денег в их присутствии. У ответчика имелись собственные денежные средства, формируемые за счет получаемой им заработной платы, что свидетельствует о его имущественной состоятельности и способности внести первоначальный взнос за счет собственных средств, не прибегая к финансовой помощи иных лиц.

Судом установлено, что с 19.09.2007 года по июнь 2012 года супруги ФИО20 проживали совместно, вели общее хозяйство и совместно выплачивали кредит банку. С июля 2012г. супруги совместно не проживали, кредит оплачивался ФИО10, был полностью погашен 20.07.2015г.

Сторонами не заключалось письменное соглашение о приобретении недвижимого имущества в совместную собственность, факт исполнения кредитных обязательств в период брака не свидетельствует о возникновении общей совместной собственности.

22 августа 2014 года, то есть после расторжения брака сторон по делу, за ФИО10 зарегистрировано право собственности на <адрес> поле в <адрес>, общей площадью 82,3 кв.м., основанием для чего послужили договор участия в долевом строительстве № от 14.08.2007г., дополнительное соглашение от 04.09.2007г. к договору участия в долевом строительстве № от 14.08.2007 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.12.21013г., акт приема-передачи жилого помещения от 09.07.2014г. – свидетельство о государственной регистрации права 69-АГ № от 29 августа 2014 года.

01 августа 2015 года ФИО10 заключен договор купли-продажи, по которому <адрес> поле в <адрес> продана в долевую собственность ФИО14 и ФИО15, государственная регистрация перехода права собственность произведена 04.08.2015г.

Оценив доказательства по делу, а также учитывая, что в период брака ФИО12 участвовала в погашении кредита, полученного ФИО10 до брака, чем помогла создать ответчику личную собственность в виде квартиры, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации. Как следует из имеющейся в деле выписки по счету по договору № в период с 19.09.2008 по июль 2012 года ФИО17 было внесено в погашение кредита <данные изъяты> рублей (44 платежа по <данные изъяты> руб., платеж <данные изъяты> руб. и платеж в <данные изъяты> руб.), исходя из равенства долей, с ФИО10 в пользу ФИО12 подлежит взысканию компенсация в размере половины выплаченной суммы <данные изъяты> рублей.

Оснований же для удовлетворения требований истца о возврате суммы полученного кредита в <данные изъяты> рублей по договору № от 02.08.2007г., а также компенсации за выплаченную часть данного кредита в сумме <данные изъяты> рублей не имеется, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании совместными долгами кредитов по договорам № от 05.02.2008г. и № от 31.07.2008г. и взыскании с ответчика в качестве компенсации половины от уплаченных по данным кредитам в период после расторжения брака в его погашение сумм, суд исходит из следующего.

Судом установлено, следует из справок ПАО «Сбербанк России», и не оспаривалось сторонами по делу, что кредитные договора № от 05.02.2008г. и № от 31.07.2008г. были заключены ОАО «Сбербанк России» только с ФИО18 (после брака ФИО17ой) на цели личного потребления. ФИО3 стороной указанных договоров не являлся. На период заключения данных договоров стороны не состояли в браке, потому все полученные по кредитам денежные средства не являются совместными доходами супругов, подлежащими разделу судом. У истицы отсутствуют письменные доказательства факта передачи ответчику денежных средств. Письменного соглашения о возникновении совместного долгового обязательства по возврату данных кредитов стороны не заключали. Доказательств того, что полученное по кредиту № от 05.02.2008г. было потрачено на личные потребности ФИО10, в результате которых ответчик приобрел либо сберег имущество за счет истца (неосновательно обогатился), суду не представлено. Свадьба сторон состоялась только 19.09.2008 года, то есть спустя продолжительное время после получения ФИО12 средств по кредитам. Доказательств того, что полученное по кредиту № от 31.07.2008 было потрачено на организацию свадьбы сторон, суду не представлено. Ответчик данное обстоятельство отрицает. Пояснения свидетелей ФИО2ФИО6 о том, что ФИО10 и ФИО18 договорились о совместном использовании полученных в кредит ФИО18 средств, не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу для признания данного обстоятельства установленным. Относительно возникновения у ФИО10 обязательства по возврату данных кредитов свидетели ничего не пояснили. Сам по себе факт оплаты данных кредитов в период брака за счет совместных средств, при отсутствии надлежащих доказательств использования полученных по кредитам ФИО18 (в долг) сумм в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств у другого супруга. В связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований о признании долгов по данным кредитам общими, и возложении на ответчика обязанности выплаты компенсации в виде половины уплаченной истцом суммы после расторжения брака, отсутствуют.

Разрешая требования истца о признании совместным долгом кредита на сумму <данные изъяты> по кредитному договору № от 18.09.2008г., взыскании компенсации по выплаченным в погашение кредита суммам и изменении условий о погашении данного кредита, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № был заключен ФИО18 с ЗАО Банк ВТБ 24 18.09.2008г. на цели приобретения в личную собственность квартиры по адресу: <адрес>. Данный кредитный договор был заключен банком только с ФИО12, ответчик стороной указанного договора не являлся. Не выступал он в указанном договоре и в качестве поручителя.

В этот же день, 18.09.2008г. между покупателем ФИО18 и продавцами ФИО10 и ФИО19 был подписан договор купли-продажи указанной квартиры, истец произвела частичную оплату стоимости квартиры, предав продавцам <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма оплаты по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. была получена покупателями 19.09.2008г. за счет средств ипотечного кредита № от 18.08.2008г. заключенного ФИО18

Таким образом, до заключения брака ФИО12 были совершены действия, направленные на приобретение <адрес> в <адрес> в личную собственность. Между истцом и ответчиком не был заключен договор о создании совместной собственности на данную квартиру.

Несмотря на то обстоятельство, что по условиям договора купли-продажи он считается заключенным и вступает в силу с даты его государственной регистрации, которая была произведена 25.09.2008г., спорная квартира не может считаться совместно нажитым имуществом только в силу государственной регистрации права собственности на квартиру в период брака сторон, так как акт государственной регистрации права на недвижимое имущество не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

Супруги К-вы не составляли брачного договора, следовательно, с момента регистрации брака все доходы супругов признаются совместным имуществом супругов.

Из содержания ст.34 Семейного кодекса РФ следует, что к совместно нажитому имуществу супругов относятся, в том числе, и приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, в связи с чем, юридически значимым по делу обстоятельством являлось выяснение того, за счет каких (личных или совместных) денежных средств оплачена спорная квартира, а если оплачена за счет совместных денежных средств, то в какой части.

Получив кредит (заем) в банке на покупку жилья, ФИО12 фактически подтвердила отсутствие у нее личных денежных средств (кроме <данные изъяты>) на оплату жилья. Сторонами по делу не оспаривалось, что с момента регистрации брака 19.09.2008г. до июля 2012г. супруги, проживая совместно и ведя общее хозяйство, оплачивали кредит из совместных доходов. За указанный период времени, как это видно из выписки по счету, ФИО17 было внесено в погашение кредита 1472000 рублей. Как это следует из материалов дела, после расторжения брака, а именно 16.10.2012 года истец распорядилась своим недвижимым имуществом, продав указанную квартиру ФИО8 за <данные изъяты> рублей уплаченных до подписания договора путем зачисления на счет ПАО Банк ВТБ 24 в погашение просроченного кредитного договора № от 18.09.208г.

Таким образом, за период совместной жизни супругами ФИО17 не было создана совместная собственность, а титульный владелец её ФИО12 распорядилась квартирой по собственному усмотрению. В данном случае предметом раздела имущества может являться лишь денежная сумма, уплаченная в счет погашения кредита в период брака сторон. Требования же ФИО12 о признании долга общим и его разделе, взыскании компенсации за выплаченную часть кредита, не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО10 стороной по указанному кредитному договору не является, а с учетом положений ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон, в силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. ПАО Банк ВТБ 24 возражает против изменений условий договора. ФИО10 также полагает, что данное имущество является личным имуществом ФИО12, требований о его разделе не заявляет. В связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности выплачивать ипотечный кредит в размере 1/2 от суммы обязательного платежа по кредиту, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании половины от выплаченной суммы по кредитному договору № от 24.08.2006г., суд исходит из следующего.

Кредитный договор № заключен 24 августа 2006г. ФИО10 с ОАО «Сбербанк России», по условиям которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей.

Никем не оспаривалось, что полученные по данному кредиту средства, не были потрачены на семейные нужды. Стороны по делу подтвердили, что погашение данного кредита, а также иных кредитов, которые имелись у сторон на момент брака и возникших до вступления в него, производилось из совместных средств. Из материалов дела видно, что в период брака ФИО17 вносились платежи как в погашение кредитов, взятых до регистрации брака ФИО10, так и в погашение кредитов, которые до регистрации брака имелись у ФИО12

Исходя из положений статьи 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При этом, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со статьей 1102 (пункт 1) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку оплачивая кредиты в период брака и ведения совместного хозяйства, стороны действовали по обоюдному согласию, поскольку это не только предполагается, но и следует из представленных в суд договоров, стороной которых является как истица, так и ответчик, при этом им было достоверно известно о том, что имеющиеся у каждого из супругов обязательства не являются совместными, кредиты погашались как истцом, так и ответчиком из совместных средств, отсутствуют правовые основания для взыскания добровольно исполненного по данным сделкам.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации в виде половины выплаченной в погашение кредитного договора № от 24.05.2012г. суммы, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО12 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен банком только с ФИО10, истица стороной указанного договора не являлась. Не выступала она в указанном договоре и в качестве поручителя.

Истица требует взыскать с ответчика половину денежных средств, выплаченных супругами в счет исполнения обязательств по кредитному договору за период с 24.06.2012 по 24.06.2013г., то есть в период нахождения сторон в браке и ведения по утверждению истца совместного хозяйства, указывая, что о существовании данного кредита ей не было известно, он не был потрачен на нужды семьи, является личным обязательством ФИО10

С учетом того, то ФИО10 является заемщиком денежных средств, то именно он должен был доказать суду, что все полученное было им использовано на нужды семьи.

Как утверждал ответчик, денежные средства по данному кредиту в сумме <данные изъяты> рублей были им переданы ФИО12, вместе с тем доказательств данного утверждения, равно как и того, что сумма кредита была потрачена на приобретение совместного имущества, либо на нужды семьи, ответчик суду не представил. Из выписки о движении по данному счету следует, что ФИО10 пользовался суммой кредита частями. Принимая во внимания данные обстоятельства, а также учитывая, что кредит был взят ответчиком незадолго до прекращения брачных отношений в июле 2012 года, суд приходит к убеждению о том, что взятая в кредит сумма не является совместным имуществом в виде доходов, данный кредит является личным обязательством ФИО10

Кредит погашался в браке за счет совместного дохода, всего за период с 24.05.2012 по июль 2012 года включительно в возврат кредита за счет общих денежных средств супругов ФИО17 было внесено <данные изъяты> рублей (2 платежа по <данные изъяты> рублей). Это обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО12 участвовала своими денежными средствами в погашение кредита, полученного ответчиком на собственные нужды. ФИО16 выплаченной суммы составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ФИО10 в пользу ФИО12 в качестве компенсации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100 %.

Статьёй 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-30 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» город Тверь Тверской области наделён статусом городского округа.

Как следует из материалов дела, истцом при предъявлении иска, цена которого составляла <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) / 2) было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины и представлена квитанция об оплате <данные изъяты> рублей. Судом истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В ходе производства по делу истец уточнила заявленные требования, увеличив размер иска до цены в <данные изъяты> рублей (806893<данные изъяты>). При данной цене иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется, если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> плюс 0,5 процента суммы, превышающей <данные изъяты>, но не более <данные изъяты>;

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Исходя из размера взысканной судом в пользу истца суммы в <данные изъяты> рублей государственная пошлина, определенная по правилам статьи 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Недостающая часть государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежит оплате в бюджет истцом (<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО12 денежную компенсацию исполненных обязательств по кредитному договору № от 01.09.2007г. в сумме <данные изъяты> рублей и по кредитному договору № от 24.05.2012г. в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Взыскать государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь с ФИО10 в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО12 в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>