Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на прежнем месте работы с фактическим доступом к работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула, средней заработной платы за время приостановки работы, выдачи документов связанных с работой,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 (далее – истец, работник) обратился в суд с иском к ООО «ТД «Мегаполис» (далее – ответчик, работодатель) о признании незаконным и отмене Приказа <номер изъят>-кл от <дата изъята> о прекращении трудового договора <номер изъят>-тд от <дата изъята> с территориальным мерчандайзером отдела продаж ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением/неисполнением должностных обязанностей пункт 7.1 подпункт «а» Трудового договора о дистанционной работе от <дата изъята>. <номер изъят>-тд, по пункту 14 части первой, статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановлении ФИО1 на прежнее место работы у ответчика с фактическим допуском к работе продавцом - территориальным мерчандайзером отдела продаж; взыскании задолженности по заработной плате в сумме - 42 486,35 рублей за период c августа по сентябрь месяц 2020 года, послужившей основанием для приостановки работы истцом по статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации с <дата изъята>; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; обязании выдать истцу заверенные надлежащим образом документы: трудовой договор, со всеми дополнительными соглашениями и приложений к нему, подтверждающими факт изменения условий труда, совмещения или совместительства и их оплаты; договор о полной материальной ответственности, совмещения или совместительства; заявления и приказа о приеме на работу, об отпусках, о премиях, о переводе на другую работу, о совмещении и совместительстве, о наложении дисциплинарных взысканий (наказаний) со всеми документами послужившими основанием для их издания; должностные инструкции по всем занимаемым должностям; штатного расписания (выписки) за период работы на предприятии; положения (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда на предприятии; положения (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени; Положения (иной внутренний локальный акт) о премировании;

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что истец работал с <дата изъята> в ООО «Торговый дом «Мегаполис» Истец, в должности территориальный мерчандайзер отдела продаж, по трудовому договору о дистанционной работе, который надлежащим образом <дата изъята> согласно нормам трудового права установленными для работников с ним заключен не был в нарушение требования законодателя изложенных в ст. 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации и ему в бумажном виде после подписания его ответчиком не отправлялся. Своей должностной инструкцией истец до настоящего времени не имеет, ответчик противозаконно отказал ему в этом и не отправил её, как и трудовой договор даже по письменному запросу.

Как указывает истец, работодатель при трудоустройстве обещал истцу, как и другим территориальным мерчандайзерам отдела продаж из Казани заработную плату в размере 36 000 рублей и он производил её выплату до августа 2020 года, далее истицу было в ультимативной форме предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию (а иначе ему просто «испортят» трудовую книжку), и после отказа работника отправить такое заявление в бумажном виде руководству ответчика, с августа месяца заработная плата истица как явствует из справки 2-НДФЛ <номер изъят> от <дата изъята> резко уменьшилась, настолько, что стала даже меньше установленного МРОТ по <адрес изъят>. Хотя истец и другие территориальные менчендайзеры в Казани работали как и прежде до <дата изъята>, ответчик принуждая его к увольнению попросту уменьшил (изменил) ему заработную плату в одностороннем порядке, и производил психологическое давление принуждая к увольнению, несмотря на его протесты и попытки обращения к своему руководству официально и письменно за разъяснениями, никакого ответа от руководства он не получил.

Истец указывает, что <дата изъята> он приостановил свою работу по статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации до полной выплаты задолженности по заработной плате размере - 42486,35 рублей за период с августа 2020 года по сентябрь 2020 года, и уведомил своего работодателя об этом письменно, отправив Почтой России с описью в оба имеющихся у него адреса ответчика.

Истец полагает, что был противозаконно уволен ответчиком <дата изъята> приказом <номер изъят>-кл от <дата изъята> по инициативе работодателя в связи с ненадлежащим исполнением/неисполнением должностных обязанностей пункт 7.1 подпункт «а» Трудового договора о дистанционной работе от 12.05.2020г.<номер изъят>-тд, по пункту 14 части первой, статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 312,5 Трудового кодекса Российской Федерации в момент использования им законного права на приостановку работы по статьям 142, 379, 380 Трудового кодекса Российской Федерации и освобождением его на это время Российским законодателем от выполнения должностных обязанностей, того и с сохранением за ним средней заработной платы за все время этой приостановки работы до полной выплаты ответчиком задолженности с индексацией и компенсацией по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за её задержку выплаты. Получив письменное уведомление о приостановке истцом работы ответчик знал об уважительности причины отсутствия истца, а отсутствие согласия работодателя с доводами работника о наличии задолженности по выплате заработка и ее сумме не лишает работника права на основании статье 45 Конституции Российской Федерации и статей 142,379,380 Трудового кодекса Российской Федерации приостановить работу до разрешения возникшего спора судом. Данный спор может быть возбужден работодателем. В рассматриваемой ситуации у ответчика возникло право лишь на обжалование суде действий истца по самозащите трудовых прав, а не на увольнение, которое произведено с нарушением требований статьи 380 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил свои исковые требования и просил суд помимо требований, заявленных ранее также взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по его вине в связи с противозаконным увольнением за период с <дата изъята> и по дату вынесения судом решения, исходя из расчета средней заработной платы - 937,79 рублей за каждый день, взыскать среднюю заработную плату за время приостановки истцом работы по статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме - 70 334,25 рублей, по 937,79 рублей за каждый из 75 дней, за период с <дата изъята> по дату увольнения <дата изъята>.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в ходе рассмотрения дела представлял письменные возражения относительно заявленных требований.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагающего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 названного Кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 этого же Кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ФИО1 и ООО «ТД «Мегаполис» был заключен трудовой договор о дистанционной работе <номер изъят>-тд (далее – трудовой договор), в соответствии с которым истец был принят на должность территориального мерчендайзера вне места нахождения Работодателя, его филиала, представительства, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, находящихся под контролем Работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между Работодателем и Дистанционным работником информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", а Работодатель обязуется обеспечивать Дистанционному работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы.

Согласно пункту 1.3. трудового договора в своей деятельности Дистанционный работник подчиняется непосредственно Региональному менеджеру Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» (Работодателя).

Пунктом 1.4. трудового договора установлено, что работа Дистанционного работника, режим труда и отдыха Дистанционного работника осуществляются в соответствии с графиком, установленным Правилами внутреннего трудового распорядка предприятия (организации) Работодателя.

Согласно пункту 1.6. трудового договора местом работы Дистанционного работника является <адрес изъят>.

Пунктом 5.1. трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 5.4. трудового договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей Дистанционный работник имеет право, по усмотрению Работодателя, на получение благодарности, премии, награждение ценным подарком. Порядок начисления и выплаты премий работнику установлен в «Положении об оплате труда и премировании работников». Размер премии устанавливается непосредственно решением Работодателя.

Пунктом 3.2.4. трудового договора установлено, что работодатель устанавливает Дистанционному работнику размер премиальной части заработной платы на свое усмотрение.

Согласно пункту 5.2. трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц: 12 и 27 числа каждого месяца за отработанное время: должностной оклад выплачивается частями; 27 числа - аванс в размере 40 процентов должностного оклада, 12 числа месяца, следующего за тем, в котором он был начислен, - оставшаяся часть должностного оклада; премиальная часть выплачивается в любой из дней выплаты должностного оклада.

Трудовой договор подписан ФИО1 собственноручно <дата изъята>. Согласно записи в трудовом договоре экземпляр трудового договора ФИО1 получен <дата изъята>, с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением «О защите коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации», Положением «Об оплате труда и премировании работников», Положением «Об отпусках», Положением «О работе с персональными данными», Положением «О командировках», должностной инструкцией, Кодексом Корпоративной Этики ООО «ТД «Мегаполис» ФИО1 ознакомлен до подписания трудового договора.

Приказом от <дата изъята><номер изъят>-кл ФИО1 принят на работу в ООО «ТД «Мегаполис» территориальным мерчендайзером в отдел продаж с <дата изъята> с тарифной ставкой (окладом) в размере 13000 рублей. С приказом истец ознакомлен лично под подпись <дата изъята>.

При таких обстоятельствах, утверждение Истца о том, Трудовой договор с ним заключен не был и ему в бумажном виде после подписания его ответчиком не выдавался, с должностной инструкцией истец не ознакомлен не соответствует действительности. Как не соответствует действительности и утверждение истца о том, что ему была установлена заработная плата в размере 36000 рублей.

Как видно из подписи, которую поставил лично истец, он ознакомлен с приказом о приеме его на работу, в котором указан размер его оклада, а также со всеми локальными актами, которые есть у ответчика, как у работодателя, кроме того второй экземпляр Трудового договора имеется у истца, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО «ТД «Мегаполис» (далее – Положение) оплата труда работника заключается в выплате заработной платы, состоящей из фиксированной и переменной части. Фиксированная часть включает в себя должностной оклад. Переменная часть состоит из текущих и единовременных премий.

Пункт 4.2. указанного Положения устанавливает, что: «Премирование осуществляется на основании индивидуальной оценки работодателем труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение организацией установленных задач и договорных обязательств...».

Пунктом 4.3. Положения предусмотрено право, а не обязанность работодателя, на выплату премий: текущее и единовременное премирование может производиться на основании приказа генерального директора, устанавливающего размер премии работникам по представлению руководителей соответствующих подразделений.

В соответствии с пунктом 4.4. Положения текущее премирование может осуществляться в случае безупречного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжениями непосредственного руководителя. Текущая премия может начисляться ежемесячно.

Согласно пункту 4.5. Положения единовременное премирование может осуществляться: по итогам успешной работы за год, за выполнение дополнительного объёма работ, за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных задач, за разработку и внедрение мероприятий, направленных на экономию материальных и временных затрат, на улучшение условий труда, техники безопасности и пожарной безопасности, по результатам проведённых государственными органами проверок.

Согласно пункту 4.4. Положения премирование работников осуществляется по итогам работы за месяц.

Таким образом, статьи 129 ТК РФ и Положение о премировании устанавливают, что премии, доплаты и вознаграждения, не являются безусловными и гарантированными выплатами, а относятся к стимулирующим выплатам, решение об их выплате или невыплате принимается работодателем и является его правом, а не обязанностью.

Согласно статье 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности: объявляет благодарность, выдает премии, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. В силу указанной статьи, поощрение работников за результаты их работы находится исключительно в компетенции работодателя и зависит от достижения определенного положительного эффекта трудовой деятельности конкретного работника. При этом, в отличии от компенсационных выплат, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограниченны законодательно минимальным или максимальным размером.

В систему государственных гарантий, предусмотренных статьей 130 ТК РФ, не входит гарантия по предоставлению возможности получения работниками стимулирующих выплат.

Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - полностью прерогатива работодателя, поскольку ТК РФ, другими нормативными актами, действующими на территории РФ, не ограничено право работодателя на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определения размера таких доплат и надбавок. Руководитель Истца, являясь работодателем, вправе варьировать выплаты стимулирующего характера, поскольку стимулирующие надбавки носят переменный характер и их размер также зависит от финансовых возможностей учреждения в действующей системе оплаты труда. Выплаты в большей или в меньшей степени, чем предыдущие премиальные выплаты, никак не нарушает их прав, поскольку условия трудового договора во взаимосвязи с установленным Работодателем (Ответчиком) Положением, не содержат обязательств работодателя выплачивать ежемесячно работникам стимулирующую надбавку в полном размере.

Премия является дополнительной стимулирующей выплатой, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку спорная выплата не включается в систему оплаты труда, начислялась по инициативе, решению и в размере, установленном работодателем. Данная выплата не входит в состав заработной платы, что конкретно и однозначно следует из представленных документов.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора и локальных актов работодателя, рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что премия, является стимулирующей выплатой, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда предприятия.

Под стимулирующими выплатами (премиями) понимаются выплаты работникам денежных сумм сверх основного заработка, доплат, надбавок в целях поощрения за достигнутые производственные результаты, добросовестное исполнение трудовых обязанностей, выполнение договорных обязательств и стимулирования дальнейшего роста производительности труда. Премирование не является обязательной частью заработной платы, осуществляется исходя из результатов работы организации, наличия свободных денежных средств по решению руководителя.

Ответчик регулярно и без каких-либо задержек, выплачивал Истцу всю заработную плату, которая указана в трудовом договоре, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось истцом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске с <дата изъята> по <дата изъята>.

Согласно представленным в материалы дела справке 2НДФЛ за 2020 год, расчетным листкам, выпискам из табелей учета рабочего времени, истцу начислено и выплачено: за июль 2020 - заработная плата за 12 рабочих дней в размере 7636,36 рублей, премия в размере 12323,33 рублей и отпускные в размере 16042,65 рублей, за 14 отработанных истцом из 21 рабочих дней в августе 2020 - 9333,33 рублей, в сентябре 2020- 14000 рублей, что вопреки доводам истца не меньше МРОТ, за 12 отработанных истцом дней в октябре 7636,36 рублей, за ноябрь - 14000 рублей, в декабре - 13391,30 рублей и компенсация неиспользованного отпуска при увольнении за 30,31 дней в размере 28424,48 рублей.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что за весь период работы истца он добросовестно исполнял все свои обязанности: выплачивал заработную плату в строгом соответствии со сроками, выплачивал премии, предоставлял и оплачивал отпуска, нашли свое подтверждение.

<дата изъята> представителем истца в адрес ответчика были направлены несколько заявлений от имени работников ответчика, в том числе и заявление истца о выдаче на основании статьи 62 ТК РФ копий документов. Однако, как следует из сведений официального сайта Почты России, указанное заявление ответчиком получено не было.

<дата изъята> представителем истца в адрес ответчика были направлены несколько служебных записок от имени работников ответчика, в том числе и служебные записки истца о разъяснении должностных обязанностей ФИО14, причин уменьшения с <дата изъята> размера заработной платы и причин непредставления копий документов. Как следует из сведений официального сайта Почты России, указанные записки ответчиком получены <дата изъята>.

<дата изъята> представителем истца в адрес ответчика были направлены несколько заявлений от имени работников ответчика, в том числе и заявление истца о приостановлении работы на основании статьи 142 ТК РФ с 09.00 часов <дата изъята>. Как следует из сведений официального сайта Почты России, указанное заявление ответчиком получено <дата изъята>.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Таким образом, защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) осуществляется способами, предусмотренными трудовым законодательством (статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации), включая самозащиту данного права в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней путем приостановки работы на весь период до выплаты задержанной суммы (часть вторая статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установленный названной нормой механизм осуществления работником самозащиты права на своевременную и полную выплату заработной платы, направленный на обеспечение реализации работником права на защиту трудовых прав и свобод, вместе с тем в целях соблюдения баланса прав и свобод сторон трудового договора закрепляет обязанность работника выйти на работу после получения уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы.

Вместе с тем, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового Кодекса РФ, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме - 42 486,35 рублей за период c августа по сентябрь месяц 2020 года и средней заработной платы за время приостановки истцом работы по статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку у работодателя не имелось перед истцом задолженности по заработной плате и отпускным, права истца на своевременную и полную оплату труда ответчиком не нарушались, зарплата выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора, отпуска предоставлялись по графикам и с их оплатой, на период подачи заявления о приостановлении истцом работы <дата изъята> задолженности перед истцом у ответчика судом установлено не было, поэтому у истца не имелось оснований, предусмотренных статьей 142 Трудового кодекса РФ для приостановления работы, следовательно, период его отсутствия на работе с <дата изъята> по <дата изъята> расценен работодателем как прогул и не подлежал оплате.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены в главе 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» (часть первая статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя (часть первая статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

По соглашению сторон трудового договора о дистанционной работе сведения о дистанционной работе могут не вноситься в трудовую книжку дистанционного работника, а при заключении трудового договора впервые трудовая книжка дистанционному работнику может не оформляться. В этих случаях основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже дистанционного работника является экземпляр трудового договора о дистанционной работе, указанный в части второй настоящей статьи (часть шестая статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки обеспечения дистанционных работников необходимыми для исполнения ими своих обязанностей по трудовому договору о дистанционной работе оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, порядок и сроки представления дистанционными работниками отчетов о выполненной работе, размер, порядок и сроки выплаты компенсации за использование дистанционными работниками принадлежащих им либо арендованных ими оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, порядок возмещения других связанных с выполнением дистанционной работы расходов определяются трудовым договором о дистанционной работе (часть первая статьи 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (часть первая статьи 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор с дистанционными работниками может быть прекращен по общим основаниям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 77, часть 3 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в трудовом договоре могут быть предусмотрены дополнительные основания для увольнения дистанционного работника по инициативе работодателя (часть 1 статьи 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Роструд в своем письме от <дата изъята> N 0147-03-5 (п. 16 Приложения к Письму) разъяснил, что в трудовом договоре с дистанционным работником могут быть предусмотрены дополнительные основания для увольнения, однако все они могут быть связаны исключительно с недобросовестным исполнением работником своих обязанностей, либо нарушением трудовой дисциплины.

Согласно пунктам 4.1.1., 4.1.3 трудового договора ФИО1 принял на себя в том числе обязательства выполнять работу, предусмотренную настоящим Договором, добросовестно, своевременно и качественно, в объеме, определенном заданием (планом работы) и в точном соответствии с рабочей должностной инструкцией, исполнять распоряжения и приказы непосредственного руководства и администрацией Работодателя.

Пунктом 2.7. раздела II «Должностной инструкции» на истца была возложена обязанность ежедневно посещать все торговые точки в соответствии с маршрутными листами и предоставлять отчет о проделанной работе не позднее 17:30 текущего дня. Отчет о проделанной работе должен включать в себя не только фотографии, но и описание ситуации на вверенных торговых точках (территории).

Пунктом 2.6. раздела II «Должностной инструкции» на истца была возложена обязанность качественно и ответственно выполнять поставленные задачи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7.1. трудового договора основанием для расторжения трудового договора (ст. 312.5 ТК РФ) по инициативе работодателя является:

невыполнение указаний непосредственного руководителя/ администрации Работодателя;

ненадлежащие исполнение/ неисполнение должностных обязанностей;

непосещение клиентов/ неосуществление мониторинга торговых точек;

невыход на связь с непосредственным руководителем/ администрацией Работодателем в течение всего рабочего дня;

невыполнение требований нормативных документов Работодателя;

непредоставление /несвоевременное предоставление Работодателю и структурным подразделениям Работодателя отчетов, справок и" иной информации, а равно отражение в отчетах недостоверных

данных;

непредоставление (непередача) Работодателю документов в порядке, предусмотренном п. 7.2. Договора;

самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный);

несоблюдение правил внутреннего распорядка и требований инструкций по охране труда, правил техники безопасности и противопожарной безопасности;

оставление без уважительной причины работы Дистанционным работником без предупреждения Работодателя;

неоднократное неподтверждение Дистанционным работником получения электронного документа (задачи) от Работодателя;

неиспользование или неправильное использование в работе средств защиты информации, предоставленных или рекомендованных Работодателем;

несвоевременное поступление финансовых средств за проданную продукцию, несвоевременное внесение в кассу Работодателя денежных средств, полученных от контрагентов в счет оплаты поставленного товара;

невыполнение плана продаж на подотчетной территории, недостижение целей по дистрибуционным показателям продукции Работодателя;

заключение сделок, повлекших материальные потери для Работодателя;

разглашение конфиденциальной информации и информации, составляющей коммерческую тайну Работодателя.

Ответчиком <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> в адрес истца направлены запросы о необходимости дать письменное объяснение по факту непредоставления письменных отчетов за <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, неисполнении распоряжений и приказов непосредственного руководства <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, невыходе на связь в течение всего рабочего дня <дата изъята>, <дата изъята>, 13.10.2020<дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>. Указанные запросы были направлены в адрес истца почтой заказными письмами с описью вложений, однако согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почта России истцом получены не были.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (введена Федеральным законом от <дата изъята> N 100-ФЗ и действует с <дата изъята>) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд также находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Докладной запиской от <дата изъята> Директор по региональному развитию ООО «ТД «Мегаполис» ФИО6 на имя Генерального директора ФИО7 довел до сведения, что территориальный мерчендайзер ФИО1 с <дата изъята> не выполняет свои должностные обязанности, предусмотренные п.2.6. раздела II «Должностной инструкции», а именно: ежедневно посещать все торговые точки в соответствии с маршрутными листами и предоставлять отчет о проделанной работе не позднее 17:30 текущего дня. Отчет о проделанной работе должен включать в себя не только фотографии, но и описание ситуации на вверенных торговых точках (территории). В связи с непредоставлением отчетов, компания не может принять оперативные решения о представленности во вверенных торговых точках продукции, корректировать отгрузки, отслеживать промоактивность и ценовую политику, а также расстановку продукции на полке. Вследствие этого, компания несет потерю объема продаж и прибыли, а также не имеет объективной с вязи от клиентов. <дата изъята> генеральным директором ООО «ТД «Мегаполис» ФИО7 было получено уведомление о приостановке ФИО1 работы в связи с образовавшейся задолженностью. Однако в соответствии с действующими локальными нормативными актами в ООО «ТД «Мегаполис», он считает это действие неправомерным.

<дата изъята> ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма о необходимости предоставить письменное объяснение непредоставлении письменных отчетов за <дата изъята>, неисполнении распоряжений и приказов непосредственного руководства <дата изъята>. Указанная телеграмма вручена ФИО1 лично <дата изъята>.

<дата изъята> работниками ООО «ТД «Мегаполис» генеральным директором ФИО7, Специалистом по охране труда и пожарной безопасности ФИО8, ведущим специалистом по кадрам ФИО9 составлен акт о непредставлении объяснений, согласно которому <дата изъята> территориальному мерчендайзеру ООО «ТД «Мегаполис» в <адрес изъят>ФИО1 была направлена Почтой России телеграмма <номер изъят> о необходимости предоставить ООО «ТД «Мегаполис» письменное объяснение о непредставлении письменных отчетов за <дата изъята>. Однако <дата изъята> была получена телеграмма <номер изъят> о том, что ранее поданная телеграмма <номер изъят> от <дата изъята>ФИО1 вручена лично 28/10, а также <дата изъята> была получена телеграмма <номер изъят> о том, что ранее поданная телеграмма <номер изъят> от <дата изъята>ФИО1 вручена лично 28/10.

<дата изъята> ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости дать объяснение, согласно которому <дата изъята> генеральным директором ООО «ТД «Мегаполис» ФИО7 было получено уведомление о приостановке ФИО1 работы в связи с образовавшейся задолженностью. Однако в соответствии с действующим законодательством, ООО «ТД «Мегаполис» считает действие ФИО1 неправомерным, в связи с чем уведомляет о необходимости предоставить письменное объяснение по факту невыполнения должностных обязанностей в период с <дата изъята> по <дата изъята>. ФИО1 сообщено, что им нарушены положения п.4.1.1 Трудового договора <номер изъят>-тд от <дата изъята>, п.2.6. раздела П «Должностной инструкции» утвержденной приказом генерального директора ООО «ТД «Мегаполис» ФИО7<номер изъят> от <дата изъята>, а именно невыполнение работы, предусмотренную трудовым договором, добросовестно, своевременно, качественно, в объеме, определенном заданием (планом) и в точном соответствии с рабочей должностной инструкцией (п.4.1.1 Трудового договора <номер изъят>-тд от 05.06.2019г.); ежедневно посещать все торговые точки в соответствии с маршрутными листами и предоставлять отчет о проделанной работе не позднее 17:30 текущего дня. Отчет о проделанной работе должен включать в себя не только фотографии, но и описание ситуации на вверенных торговых точках (территории), (п.2.6. раздела П «Должностной инструкции»). В связи с чем ФИО1 было предложено в срок не позднее 2-х рабочих дней с даты получения настоящего уведомления предоставить письменное объяснение в адрес ООО «ТД Мегаполис. Однако согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почта России указанное уведомление от <дата изъята> истцом получено не было.

<дата изъята> ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма о необходимости предоставить письменное объяснение непредоставлении письменных отчетов с <дата изъята>. Указанная телеграмма ФИО1 доставлена не была, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Докладной запиской от <дата изъята> Территориальный менеджер ООО «ТД «Мегаполис» ФИО10 на имя Генерального директора ФИО7 довела до сведения, что территориальный мерчендайзер ФИО1 с <дата изъята> не выполняет свои должностные обязанности, предусмотренные п.2.6. раздела II «Должностной инструкции», а именно: ежедневно посещать все торговые точки в соответствии с маршрутными листами и предоставлять отчет о проделанной работе не позднее 17:30 текущего дня. Отчет о проделанной работе должен включать в себя не только фотографии, но и описание ситуации на вверенных торговых точках (территории). В связи с непредоставлением отчетов, компания не может принять оперативные решения о представленности во вверенных торговых точках продукции, корректировать отгрузки, отслеживать промоактивность и ценовую политику, а также расстановку продукции на полке. Вследствие этого, компания несет потерю объема продаж и прибыли, а также не имеет объективной связи от клиентов.

Приказом ООО «ТД «Мегаполис» от <дата изъята><номер изъят> в связи с отказом выйти на связь и выполнить свои должностные обязанности с <дата изъята> территориальными менеджерами <адрес изъят>ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на территориального менеджера ФИО10 возложены обязанности ежедневно посещать все торговые точки в соответствии с маршрутными листами и предоставлять отчет о проделанной работе не позднее 17:30 текущего дня. Отчет о проделанной работе должен включать в себя не только фотографии, но и описание ситуации на вверенных торговых точках (территории), обеспечивать представленность продукции согласно категории торговой точки и стандартов мерчендайзинга у вверенных клиентов, руководствуясь правилом «Золотая полка» и требованием представленности. Отделу кадров поручено увеличить количество штатных единиц и обеспечить подбор подходящих кандидатов в кратчайшие сроки.

Приказом от <дата изъята><номер изъят>-кл ФИО1 Уволен с <дата изъята> с занимаемой должности в связи с ненадлежащим исполнением/неисполнением должностных обязанностей пункт 7.1 подпункт «а» Трудового договора о дистанционной работе от <дата изъята><номер изъят>-тд, пункт 14 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации на основании докладной записки от <дата изъята>.

Приказ о расторжении трудового договора, уведомление о необходимости дать согласие на отправку трудовой книжки по почте, расчетный листок за декабрь 2020, справка 2НДФЛ за 2020 <номер изъят> от <дата изъята>, справка 182Н от <дата изъята><номер изъят> направлены истцу почтой заказным письмом с описью вложений, и согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почта России истцом получены <дата изъята>.

В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылался на то, что дисциплинарного проступка он не совершал, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, что не было учтено ответчиком при расторжении с ним трудового договора, и, кроме того, не подтверждена вся совокупность нарушений пунктов трудового договора, в связи с чем увольнение нельзя признать законным. Кроме того, работодателем был нарушен установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Возражая против исковых требований ФИО1, представитель ответчика ссылался на то, что истец приостановил свою трудовую деятельность без каких-либо законных оснований. Ответчик неоднократно пытался связаться с истцом, направлял телеграммы. Однако истец не выходил на связь, намеренно не получал документы, направленные ответчиком, не выполнял свои прямые трудовые обязанности. В то время как ответчик продолжал выплачивать ему заработную плату. Истец ознакомлен и с «Должностной инструкцией», в которой указаны должностные обязанности. Однако он прислал в адрес ответчика Заявление (Уведомление), в котором четко указывает что: «...приостанавливаю работу до момента полного выполнения норм трудового законодательства и полной выплаты за все периоды задолженности заработной платы...». Данное заявление составлено истцом, подписано истцом, и им же представлено в судебное заседание (как приложение к исковому заявлению). Соответственно истец подтверждает факт невыполнения своих обязанностей начиная с 09 часов 00 минут «19» октября 2020 года. Начиная с декабря 2020 года ответчик перестал направлять запросы, т.к. видел и понимал, что истец не выходит на связь, что даже после выплаты ему заработной платы, которая предусмотрена трудовым договором (а истец не работал, но зарплату получал), истец не собирается выполнять свои трудовые обязанности - ответчик, подождав еще одна календарный месяц, воспользовался своим правом на увольнение истца, в полном соответствии с действующим законодательством РФ. По вопросу некорректного указания пункта в Приказе <номер изъят> от <дата изъята>, и в Докладной записке, ответчик пояснил суду, что была допущена техническая ошибка - опечатка (не корректно указан пункт должностной инструкции). Данный факт никак не влияет на факт того, что нарушения трудового договора имели место, у ответчика были все основания для вынесения Приказа <номер изъят> от <дата изъята> «Об объявлении работнику выговора».

Кроме того, суд установил, что в соответствии с условиями трудового договора и Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ТД «Мегаполис» в дополнение к выплате работнику ежемесячного должностного оклада, установленного трудовым договором, работодатель имеет право по своему усмотрению, в зависимости от экономических показателей и индивидуальных результатов работы работника, выплачивать работнику премию в размере и порядке установленном Положением об оплате труда и другими локальными нормативными актами Общества.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по части 1 статьи 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации и был соблюден установленный законом порядок увольнения дистанционного работника по данному основанию, так как факт неоднократного нарушения истцом условий трудового договора о дистанционной работе, а именно пункта 4.1., нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, о предстоящем увольнении и причинах, послуживших поводом для принятия работодателем решения о расторжении трудового договора, истец был уведомлен, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ТД «Мегаполис» премии по итогам работы за август и сентябрь 2020 года, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку по условиям заключенного с истцом трудового договора названная выплата не является гарантированной, отнесена к выплатам стимулирующего характера и производится работодателем при наличии определенных условий. При этом приказ о премировании ФИО1 по итогам работы за август и сентябрь 2020 года работодателем не издавался и решение о выплате ему премии руководителем не принималось.

Из системного толкования положений части 1 статьи 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 7.1. трудового договора следует, что каждый случай нарушения дистанционным работником положений трудового договора является самостоятельным основанием для его увольнения. Учитывая, что факт нарушения дистанционным работником ФИО1 пункта 4.1. трудового договора нашел подтверждение в процессе рассмотрения и разрешения настоящего спора, увольнение истца по основаниям части 1 статьи 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации законным.

Доводы истца о нарушении ответчиком положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в части срока и порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения проступка, суд полагает несостоятельными и не может принять во внимание, так как расторжение трудового договора на основании статьи 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации не является мерой дисциплинарной ответственности за совершение работником дисциплинарного проступка, в связи с чем при решении вопроса о расторжении трудового договора с дистанционным работником по основаниям, дополнительно указанным в трудовом договоре, на работодателя не возлагается обязанность по соблюдению порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленному статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, оспаривающие правомерность произведенного увольнения, не могут служить основанием к удовлетворению требований истца, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по части 1 статьи 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком был соблюден установленный нормами трудового законодательства порядок увольнения, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Поскольку оснований для признании увольнения незаконным, а также нарушения трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то исковые требования о признании незаконным и отмене Приказа <номер изъят>-кл от <дата изъята> о прекращении трудового договора <номер изъят>-тд от <дата изъята>, восстановлении ФИО1 на прежнее место работы у ответчика с фактическим допуском к работе, взыскании задолженности по заработной плате в за период c августа по сентябрь 2020 года, среднего заработка за время вынужденного прогула с <дата изъята> по дату вынесения судом решения, средней заработной платы за время приостановки истцом работы с <дата изъята> по <дата изъята> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как указывает представитель ответчика в своем отзыве на исковое заявление <дата изъята> ответчик получил письмо, в котором содержалось 4 (четыре) Заявления о выдаче документов, однако ответчик частично исполнил запрос истца <дата изъята>, что позднее трех рабочих дней.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязании ответчика выдать истцу заверенные надлежащим образом документы: трудовой договор, со всеми дополнительными соглашениями и приложений к нему, подтверждающими факт изменения условий труда, совмещения или совместительства и их оплаты; договор о полной материальной ответственности, совмещения или совместительства; заявления и приказа о приеме на работу, об отпусках, о премиях, о переводе на другую работу, о совмещении и совместительстве, о наложении дисциплинарных взысканий (наказаний) со всеми документами послужившими основанием для их издания; должностные инструкции по всем занимаемым должностям; штатного расписания (выписки) за период работы на предприятии; положения (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда на предприятии; положения (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени; Положения (иной внутренний локальный акт) о премировании, поскольку как было установлено в судебном заседании, указанные документы были получены истцом.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в задержке выдачи истцу документов, связанных с работой, были нарушены трудовые права ФИО1. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

Остальные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения дела, в связи с чем судом не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на прежнем месте работы с фактическим доступом к работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула, средней заработной платы за время приостановки работы, выдачи документов связанных с работой удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>