Гражданский кодекс часть 1

11 января 2013 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Садовской А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/13 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СибИнтерСтрой» об устранении недостатков нарушения технологии производства работ, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что ****год между ФИО2, и ООО «СибИнтерСтрой» был заключен договор подряда № о строительстве жилого дома. В соответствии с указанным договором ООО «СибИнтерСтрой» обязалось в период с ****год по ****год в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительные работы, предусмотренные договором. Согласно укрупненной смете к договору от ****год стоимость работ была определена в размере <...> руб. В период с ****год по ****год во исполнение договора от ****год по требованию ООО «СибИнтерСтрой» ФИО2, было оплачено <...> рублей. Обязательства по оплате исполнены ФИО2 надлежащим образом, в срок, предусмотренный договором, в свою очередь, свои обязательства по договору подряда № от ****год ООО «СибИнтерСтрой» в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнило. Фактически ООО «СибИнтерСтрой» выполнен меньший объем работ, по сравнению с утвержденной сметой к договору подряда № от ****год, а именно, с учетом заключения комиссионной судебной строительной экспертизы ООО «<...>», выполнены строительные работы на сумму <...> рублей. Согласно заключения комиссионной судебной строительной экспертизы стоимость материалов, фактически использованных при производстве работ, с использованием для расчета стоимости цены металлочерепицы (профнастила), определенной укрупненной сметой по расчету кровли к договору о строительстве жилого дома от ****год №, заключенному между ООО «СибИнтерСтрой» и ФИО3 составляет <...> рублей. При этом ООО «СибИнтерСтрой», из расчета, указанного экспертами в заключении комиссионной судебной строительной экспертизы, также не приобретались следующие строительные материалы: брус 180 х 180 мм. на сумму <...> руб., брус180 х 100 мм. - <...> руб., доска обрезная 180 х 50 мм. - <...> руб., утеплитель толщиной 50 мм. - <...> руб., рулонная пароизоляция - <...> руб., рулонная ветрозащита - <...> руб., софит (ветровая доска) - <...> руб., а всего на сумму <...> руб. Вышеуказанные материалы были приобретены истцом ФИО2 за счет своих средств. Таким образом, стоимость материалов, использованных ООО «СибИнтерСтрой» при производстве работ, должна быть уменьшена по сравнению с определенной заключением комиссионной судебной строительной экспертизы на сумму <...> рублей. Таким образом, у ООО «СибИнтерСтрой» возникло неосновательное обогащение в размере <...> (<...> руб. - <...> руб. - <...> руб. + <...> руб. = <...> руб.). О возникновении неосновательного обогащения ООО «СибИнтерСтрой» было известно с момента заявления ФИО2 требования о возврате денежных средств ****год Продолжительность просрочки возврата денежных средств ООО «СибИнтерСтрой» с ****год по ****год включительно составляет 754 дня. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно нижеследующего расчета составляет <...>: начало расчетного периода - ****год, конец расчетного периода - ****год, количество дней для расчета - 754, текущая ставка - 8,25%, сумма процентов <...> руб. Кроме того, как установлено заключением комиссионной судебной строительной экспертизы, при производстве строительно-монтажных работ ООО «СибИнтерСтрой» были допущены существенные нарушения, которые значительным образом влияют на эксплуатационные характеристики крыши, а именно: работы по устройству стропильной системы выполнены с нарушением строительных норм и правил (не произведено антисептирование деревянных конструкций биоцидными препаратами по ГОСТ 20022.2-80, а также специальными огнезащитными покрытиями и пропитками, имеющих сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности). Работы по монтажу кровли выполнены с множественными нарушениями строительных норм и правил: кровля из металлочерепицы (профнастила) смонтирована с недостатками, препятствующими нормальной эксплуатации и приводящими к протечкам и теплопотерям: горизонтальный нахлест металлочерепицы (профнастила) не соответствует строительным нормам, а именно СНиП 2 -26-76, п. 6.4.21 (фактически местами имеется минимальный нахлест в 1мм., частично монтаж черепицы произведен вообще без нахлеста - встык); значительное количество крепежных саморезов ввернуто мимо обрешетки, вследствие чего в черепице присутствуют не загерметизированные недопустимые отверстия от саморезов; при монтаже металлочерепицы (профнастила) отсутствовал надлежащий входной контроль строительного материала, в результате чего в кровле смонтированы листы, имеющие заводской брак в местах загиба листа ввиду надрывов, а также недопустимые отверстия; в местах примыкания кровли и имеющихся двух дымовых труб и вентиляционного короба отсутствуют планки примыкания; обрешетка выполнена из обрезной доски размером 150х25 мм с несоблюдением нага в 400 мм (требуемого для монтажа металлочерепицы), а также с остатками коры, пятнами черного и темно серого цвета, что является признаком поражения грибком неустановленного происхождения; контробрешетка кровли выполнена из тонкой доски размером 20 мм при требуемом сечении бруска для контробрешетки размером 40х40мм или 50х70мм; работы по устройству контробрешетки выполнены с использованием неоцинкованных гвоздей с проникновением через гидроизоляционную пленку, в результате чего нарушена ее целостность и созданы дополнительные условия для протекания воды в утеплитель; все деревянные детали кровли не обработаны антисептирующеми и биоцидными препаратами по ГОСТ 20022.2-80, а также специальными огнезащитными покрытиями и пропитками, имеющих сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности; гидроизоляционная пленка установлена без требуемого провисания в 10-12 мм между стропилами. Горизонтальный нахлест гидроизоляционной пленки в нарушение СНиП 2 -26-76 составляет от 10 до 150 мм. Также в гидроизоляционной пленке имеются недопустимые проколы от гвоздей и саморезов; пароизоляционная пленка уложена с нарушением целостности; ендовы слуховых окон выполнены частично без сплошного настила. С учетом изложенного, нормальная эксплуатация кровли с вышеуказанными недостатками не представляется возможной. С учетом объема и характера работ срок для устранения недостатков в размере один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным. Действиями ООО «СибИнтерСтрой» ФИО2, были причинены физические и нравственные страдания: ожидая выполнения строительных работ, истец был вынужден неоднократно приезжать в ООО «СибИнтерСтрой», нервничал, повышалось давление, не мог нормально спать, постоянно болела голова. Уплатив значительную денежную сумму, ФИО2 фактически не достиг того результата, на который рассчитывал. Должное исполнение договора позволило бы избежать нарушения прав ФИО2 как потребителя.

Просит понудить ООО «СибИнтерСтрой» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> работ по устройству стропильной системы, путем антисептирования деревянных конструкций биоцидными препаратами по ГОСТ 20022.2-80, а также специальными огнезащитными покрытиями и пропитками, имеющими сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности, а также устранить недостатки выполненной работы по монтажу кровли путем повторного монтажа с учетом требуемого горизонтального нахлеста металлочерепицы (профнастила) для обеспечения герметичности и надежности кровли, устранить недопустимые отверстия, в кровле путем повторного монтажа металлочерепицы (профнастила) с заменой листов, имеющих заводской брак в местах загиба листа ввиду надрывов, а также недопустимые отверстия, с установлением в местах примыкания кровли и имеющихся дымовых труб и вентиляционного короба требуемых планок примыкания, путем повторного монтажа обрешетки с соблюдением нага в 400 мм, с устранением пораженных грибком конструкций, путем повторного монтажа контробрешетки из бруска размером 40х40мм или 50х70мм, с использованием оцинкованных гвоздей с плоской шляпкой, а также путем повторного монтажа гидроизоляционной пленки с соблюдением требуемого провисания в 10-12мм между стропилами, горизонтального нахлеста, а также с соблюдением целостности гидроизоляционной и пароизоляционной пленки, взыскать с ООО «СибИнтерСтрой» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <...>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что ответчиком выполнен меньший объем работ, чем согласован сметой. Подрядчиком необоснованно завышен объем работ, работы являются составной частью других работ. Не представлено доказательств приобретения строительных материалов в объеме, указанном подрядчиком. Выявлены недостатки, указанные в исковом заявлении. Другой сметы сторонами не согласовывалось. Монтаж строп, обрешетка - это выполнено, но в меньшем объеме, утеплитель наращивания стропил - по преимуществу не выполнено, контробрешетка не производилась, подшивка чернового потолка - не производилась, монтаж вагонки не производился, профлист - выполнен в меньшем объеме, подшивка свесов с вагонки вообще не производилась. Брус - в меньшем объеме использован материал, вагонка евро не использовалась, профнастил и вагонка евро не приобретались, все остальное выполнено в меньшем объеме. С заключением, представленным ответчиком, они ознакомлены, но оно не является достоверным, относимым и допустимым доказательством, при определении стоимости работ и материалов эксперт не учитывал фактический объем произведенных материалов, оно составлялось на основании автоматизированной системы «Гранд-Смета», там включены в стоимость работы, которые не осуществлялись, неправильно определена стоимость работ, объем меньше, чем предусмотрен сторонами. Данная программа предполагает общий учет строительных материалов и не может быть применена, в данном заключении можно увидеть виды работ, которые не производились. Стоимость их значительно выше.

Ответчик ООО «СибИнтерСтрой» в лице своего представителя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, полагала их необоснованными, возражала против их удовлетворения, суду поясняла, что это нежилое помещение, оно не предназначено для проживания, служит не для личных нужд, а для извлечения прибыли. В данном случае нельзя говорить о защите прав потребителей, здание используется не для личных бытовых нужд, истец не является потребителем. Договор был заключен, составлена смета на сумму <...> рублей, которая была подписана сторонами. Она была составлена без проектно-сметной документации, подрядчик составил смету, не зная стоимость работ и объемы материала, после того как подрядчик приступил к работе. У ФИО2 якобы не было времени встретиться, но он вносил денежные средства в кассу, ****год была внесена сумма. Он был согласен на тот объем на сумму <...> рублей. Ответчик выполнил работы на большую сумму. Двусторонней подписанной сметы нет, все согласования были в устной форме. В деле имеется заключение специалиста, в котором оценивались объем, виды и материалы. Есть акт осмотра, подписи всех сторон. Выполненные работы были надлежащего качества. Имеется акт осмотра в экспертизе, сам ФИО2 подписывал его. Он был непосредственным участником осмотра, выезжал на объект. Все это фиксировалось и фотографировалось. Эксперты сами фиксировали, что они исследовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Частью 1, 2 ст. 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Судом установлено, что ****год между ФИО2 «Заказчик» и ООО «СибИнтерСтрой» «Подрядчик» заключен договор подряда № о строительстве жилого дома, согласно которого Подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительство кровли размером 400-420 кв.м в срок с ****год по ****год, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в следующем порядке: в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами договора, плана-графика и сметы, авансовый платеж в размере 50% от итоговой суммы сметы; в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ в окончательный платеж в размере 50% от итоговой суммы сметы. К настоящему договору прилагается в качестве его неотъемлемой части сметный расчет, календарный план-график производства работ, график финансирования, акт сдачи-приемки работ. Согласно укрупненной смете к договору от ****год стоимость работ была определена в размере <...> рублей.

Из представленного суду календарного плана-графика производства работ (приложение № к договору № от ****год) следует, что в период с ****год по ****год Подрядчиком производится устройство кровли, ****год - приведение строительной площадки к первоначальному виду (складирование остатков производства, уборка строительного мусора, уборка территории участка и пр.); ****год - приемка законченного объекта строительства, подписание акта выполненных работ. Согласно графика финансирования (приложение № к договору № от ****год) ****год Заказчик вносит сумму в размере <...> руб.

Из материалов дела следует, что ООО «СибИнтерСтрой» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии №, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии №, действует на основании устава, утвержденного протоколом общего собрания учредителей № от ****год, учредительного договора, утвержденного протоколом общего собрания учредителей № от ****год

В период с ****год по ****год во исполнение договора от ****год ФИО2, было оплачено в кассу ООО «СибИнтерСтрой» <...> рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО от ****год, от ****год, от ****год, от ****год, от ****год, от ****год, от ****год, от ****год, от ****год, от ****год

Между сторонами был заключен договор, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ. Данный договор был заключен сторонами для удовлетворения личных потребностей истца. В связи с чем, правоотношения сторон, возникшие в связи с исполнением данного договора, регулируются также и нормами Закона «О защите потребителей». Доводы представителя ответчика о том, что данные правоотношения не являются правоотношениями с потребителем, поскольку дом не является жилым домом, опровергнуты представленными суду свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом, из которых следует, что назначение дома - жилой дом. Суд полагает, что при таких обстоятельствах, правоотношения сторон должны регулироваться требованиями, в том числе, и Закона О защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку регулирующее подрядные правоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При определении объема работ по договору подряда о строительстве жилого дома № от ****год и размера оплаты, которую должен был осуществить заказчик ФИО2, суд руководствуется буквальным содержанием договора подряда № от ****год и сметы к данному договору.

Согласно укрупненной смете к договору от ****год ООО «СибИнтерСтрой» обязалось выполнить следующие работы: монтаж стропильной системы (строп., обрешетка) - 440 кв.м., монтаж пароизоляции под утеплитель, наращивание стропил - 440 кв.м., устройство ветро-гидрозащиты (контробрешетка снаружи) - 440 кв.м., подшивка чернового потолка - 330 кв.м., монтаж вагонки по деревянному каркасу фанеры - 330 кв.м., устройство кровельного материала (профнастил) - 440 кв.м., подшивка свесов вагонкой с устройством ветровой доски - 90 кв.м. Всего работ на сумму <...> рублей.

Сметой также предусмотрено применение подрядчиком следующих материалов: брус 18*18х6 - 5 м3, доска 0,05*0,18х6 - 6 м3, доска 0,025*0,18*6 некондиц. - 7 м3, профнастил с 21 -440 кв.м. Всего на сумму <...> рублей. Транспортно-накладные расходы в сумме 5% от суммы раздела. Общая стоимость работ и материалов была определена сторонами в договоре в размере <...> рублей.

Истцом в адрес ответчика ****год, ****год была направлена претензия, что подтверждается квитанциями об отправке, описями вложения, конвертами.

Ответчиком в обоснование доводов о том, что ООО «СибИнтерСтрой» приобретались строительные материалы, которые были использованы при произведении работ по договору № от ****год, представлены товарно-транспортные накладные, квитанции, товарные чеки на общую сумму <...> руб., укрупненная смета по расчету кровли на сумму <...> руб., акт № сдачи-приемки работ (услуг) (приложение № к договору на выполнение работ и услуг № от ****год). Суд критически относится к представленным документам, поскольку в указанных документах отсутствует подпись ФИО2 как заказчика и грузополучателя, также отсутствуют доказательства того, что указанные в товарно-транспортных накладных, квитанциях, товарных чеках строительные материалы были использованы при проведении строительных работ по договору № от ****год, доставлены по месту проведения строительных работ. Кроме того, ответчик в своих возражениях указывает на то, что ФИО2 отказался подписывать акт № сдачи-приемки работ (услуг) (приложение № к договору на выполнение работ и услуг № от ****год), однако суду не представлено достаточных, достоверных и бесспорных доказательств уклонения ФИО2 от подписания вышеуказанных документов, в связи с чем, суд не может принять вышеуказанные документы как достоверное и достаточное доказательство по делу. Также в обоснование доводов о том, что ответчиком работы были произведены качественно и в полном объеме, ответчик в материалы дела представил заключение № комплексной строительно-технической экспертизы строительных конструкций мансардной крыши строящегося дома по адресу: <адрес>. Однако суд также не может принять данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза была произведена в рамках иного гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО «СибИнтерСтрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда. Исковое заявление ФИО2 по гражданскому делу № определением Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год оставлено без рассмотрения.

В подтверждение доводов о том, что ответчиком не приобретались следующие строительные материалы: брус 180 х 180 мм на сумму <...> руб., брус 180 х 100 мм - <...> руб., доска обрезная 180 х 50 мм - <...> руб., утеплитель толщиной 50 мм. - <...> руб., рулонная пароизоляция - <...> руб., рулонная ветрозащита - <...> руб., софит (ветровая доска) - <...> руб., а всего на сумму <...> руб.; был выполнен меньший объем работ, истцом представлены соответствующие товарные накладные, чеки, квитанции, а также договор на выполнение подрядных работ от ****год, заключенный между ФИО2 «Заказчик» и ООО «<...>» «Подрядчик», сметный расчет, акт выполненных работ от ****год Из договора на выполнение подрядных работ от ****год следует, что Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя выполнение в ****год.: монтаж сливной системы, обшивка софитом карнизного свеса, обшивка сайдингом фронтона, объем которых и сроки сдачи определяются перечнем и сметой-заказом, которые являются неотъемлемой частью договора.

Судом сторонам было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении и проведении судебной экспертизы для определения соответствия либо не соответствия произведенных работ строительным, пожарным нормам и правилам, определения качества произведенных работ. Истцом и ответчиком свое право на проведение экспертизы было реализовано. Истцом было заявлено ходатайство о назначении и проведении комиссионной судебной строительной экспертизы, ответчиком - судебной строительной экспертизы. Возражений против поставленных перед экспертами вопросов от сторон, кандидатуры экспертов и выбора экспертного учреждения не поступило, иных вопросов перед экспертом сторонами поставлено не было, иной кандидатуры экспертов сторонами также заявлено не было.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

Определениями суда от ****год были назначены комиссионная судебная строительная экспертиза и судебная строительная экспертиза, по итогам которых суду было представлено соответствующее заключение, которое суд принимает как достаточное и достоверное доказательство обстоятельств, подлежащих доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В соответствии со ст. 8, 9 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом;

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Оценивая представленное суду заключение эксперта, суд приходит к следующему. Выводы эксперта, содержащиеся в заключении, соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В отчете присутствуют необходимые и обязательные в силу закона сведения, сведения об используемых стандартах оценки, целях и задачах проведения оценки. В своих выводах и заключениях эксперты не вышли за рамки поставленных перед ними судом вопросов, не давали правовой оценки, заключение проведено в полном соответствии с определением суда, требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ГПК РФ. Оснований, по которым суд мог бы не принимать данное экспертное заключение как доказательство по делу, стороны суду не указали, и суд такими доказательствами не располагает. Суд полагает возможным принять указанное заключение как достаточное и достоверное доказательство по делу, и оценить его в совокупности с другими доказательствами.

Из заключения комиссионной судебной строительной экспертизы №, проведенной экспертами-строителями Д., Д., имеющими строительное образование, и стаж работы по специальности 22 и 32 года соответственно, следует:

Вопрос №1: Являются ли выполненные ООО «СибИнтерСтрой» по договору с ФИО2 от ****год работы на объекте по адресу: <адрес>, надлежащего качества или выполнены с недостатками, если имеются недостатки, то указать какие?

Работы по устройству стропильной системы выполнены ООО «СибИнтерСтрой» с нарушением строительных норм и правил (не произведено антисептирование деревянных конструкций биоцидными препаратами по ГОСТ 20022.2-80, а также специальными огнезащитными покрытиями и пропитками, имеющих сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности).

Работы по монтажу кровли выполнены ООО «СибИнтерСтрой» ненадлежащего качества, с множественными нарушениями строительных норм и правил: кровля из металлочерепицы (профнастила) смонтирована с недостатками, препятствующими нормальной эксплуатации и приводящими к протечкам и теплопотерям, а именно: горизонтальный нахлест металлочерепицы (профнастила) не соответствует строительным нормам, а именно СНиП 2 -26-76, п. 6.4.21 (фактически местами имеется минимальный нахлест в 1мм., частично монтаж черепицы произведен вообще без нахлеста - встык); значительное количество крепежных саморезов ввернуто мимо обрешетки, вследствие чего в черепице присутствуют не загерметизированные недопустимые отверстия от саморезов; при монтаже металлочерепицы (профнастила) отсутствовал надлежащий входной контроль строительного материала, в результате чего в кровле смонтированы листы, имеющие заводской брак в местах загиба листа ввиду надрывов, а также недопустимые отверстия; в местах примыкания кровли и имеющихся двух дымовых труб и вентиляционного короба отсутствуют планки примыкания; обрешетка выполнена из обрезной доски размером 150*25 мм с несоблюдением нага в 400 мм (требуемого для монтажа металлочерепицы), а также с остатками коры, пятнами черного и темно серого цвета, что является признаком поражения грибком неустановленного происхождения; контробрешетка кровли выполнена из тонкой доски размером 20 мм при требуемом сечении бруска для контробрешетки размером 40*40мм или 50*70мм; работы по устройству контробрешетки выполнены с использованием неоцинкованных гвоздей с проникновением через гидроизоляционную пленку, в результате чего нарушена ее целостность и созданы дополнительные условия для протекания воды в утеплитель; все деревянные детали кровли не обработаны антисептирующеми и биоцидными препаратами по ГОСТ 20022.2-80, а также специальными огнезащитными покрытиями и пропитками, имеющих сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности; гидроизоляционная пленка установлена без требуемого провисания в 10-12мм между стропилами. Горизонтальный нахлест гидроизоляционной пленки в нарушение СНиП 2 -26-76 составляет от 10 до 150 мм. Также в гидроизоляционной пленке имеются недопустимые проколы от гвоздей и саморезов; пароизоляционная пленка уложена с нарушением целостности; ендовы слуховых окон выполнены частично без сплошного настила.

В результате вышеуказанных нарушений требуется ремонт или повторный монтаж кровли с заменой листов металлочерепицы (профнастила) и других материалов ненадлежащего качества.

Вопрос № 2: В каком объеме в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> выполнены следующие строительные работы:монтаж стропильной системы (стропила, обрешетка), монтаж пароизоляции под утеплитель, наращивание стропил, устройство ветро-гидрозащиты (контрообрешетка снаружи), подшивка чернового потолка, монтаж вагонки по деревянному каркасу, фанеры,устройство кровельного материала (профнастил), подшивка свесов вагонкой с устройством ветровой доски?

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены следующие строительные работы (по видам работ, указанным в договоре о строительстве жилого дома № от ****год (укрупненная смета по расчету кровли) и Определении Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год (Вопрос №2)): монтаж стропильной системы (стропила, обрешетка) - 458,5 кв.м.; монтаж пароизоляции под утеплитель, наращивание стропил - 106,4 кв.м.; устройство ветро-гидрозащиты (контробрешетка снаружи) -458,5 кв.м.; подшивка чернового потолка - 111,4 кв.м.; монтаж вагонки по деревянному каркасу фанеры - 0 кв.м; устройство кровельного материала (профнастил) - 458,5 кв.м.; подшивка свесов вагонкой с устройством ветровой доски - 45 кв.м.

Вопрос № 3: Какая стоимость фактически произведенных работ?

Согласно расчета, произведенного в исследовательской части заключения, общая стоимость фактически выполненных работ составляет <...> рублей.

Вопрос № 4: Являются ли составной частью работ по монтажу стропильной системы следующие работы: укладка гидроизоляции, устройство мауэрлата, установка анкеров, прогонов, монтаж и изготовление ендовы внутренней, монтаж коньков и ветровой доски, монтаж каркаса под карнизы и фронтоны?

По причинам, изложенным в исследовательской части заключения, устройство мауэрлата, установка анкеров, прогонов, монтаж и изготовление ендовы внутренней, монтаж коньков и ветровой доски, монтаж каркаса под карнизы и фронтоны являются составной частью работ по монтажу стропильной системы, работы по укладке гидроизоляции не являются составной частью работ по монтажу стропильной системы, а относятся к работам по устройству кровельного материала (профнастил).

Вопрос № 5: Являются ли составной частью работ по устройству кровельного материала (профнастил) следующие работы: монтаж и изготовление ендовы внутренней, монтаж коньков и ветровой доски, монтаж каркаса под карнизы и фронтоны?

По причинам, изложенным в исследовательской части заключения, монтаж и изготовление ендовы внутренней, монтаж коньков и ветровой доски, монтаж каркаса под карнизы и фронтоны не являются составной частью работы по устройству кровельного материала - металлочерепицы (профнастил), а представляют собой составную часть работ по монтажу стропильной системы.

Вопрос № 6: Какие материалы были использованы при производстве работ?

При производстве работ были использованы следующие материалы: брус 180*180 мм; брус 180*100 мм; доска обрезная 180*50 мм; доска обрезная 100*50 мм; доска необрезная 150*25 мм; доска обрезная 50*50 мм; фанера (сосна), толщиной 20 мм; утеплитель толщиной 50 мм (невозможно определить торговую марку); рулонная пароизоляция (невозможно определить торговую марку); рулонная ветрозащита (невозможно определить торговую марку); софит (ветровая доска); металлочерепица (профнастил) (невозможно определить торговую марку).

Вопрос № 7: Каков объем использованных материалов?

При производстве работ были использованы вышеуказанные материалы в следующем объеме: брус 180*180 мм = 5,99 м3; брус 180*100 мм = 2,61 м3; доска обрезная 180*50 мм = 5 м3; доска обрезная 100*50 мм = 0,85 м3; доска необрезная 150*25 мм = 5,16 м3; брусок 50*50 мм = 0,04 м3; фанера (сосна), толщиной 20 мм = 114,4 м2; утеплитель толщиной 50 мм (невозможно определить торговую марку) = 16 м3; рулонная пароизоляция (невозможно определить торговую марку) = 106,4 м2; рулонная ветрозащита (невозможно определить торговую марку) = 458,5 м2; софит (ветровая доска) = 45 м2; металлочерепица (профнастил) (невозможно определить торговую марку) = 458,5 м2.

Вопрос № 8: Какова стоимость использованных материалов?

Согласно расчета, изложенного в исследовательской части заключения, стоимость материалов, фактически использованных при производстве работ, составляет: <...> (с использованием для расчета стоимости цены металлочерепицы (профнастила), определенной в информационном бюллетене «Индекс цен в строительстве. Информационный бюллетень» за 3 квартал 2010 года); <...> (с использованием для расчета стоимости цены металлочерепицы (профнастила), определенной укрупненной сметой по расчету кровли к договору о строительстве жилого дома от ****год №, заключенному между ООО «СибИнтерСтрой» и ФИО3).

Вопрос № 9: Какова стоимость транспортно-накладных расходов, с учетом фактически произведенных работ и использованных материалов?

Стоимость транспортно-накладных расходов, с учетом фактически произведенных работ и использованных материалов составляет:

исходя из стоимости материалов, фактически использованных при производстве работ,

<...> - с использованием для расчета стоимости материалов цены металлочерепицы (профнастила), определенной в информационном бюллетене «Индекс цен в строительстве. Информационный бюллетень» за 3 квартал 2010 года;

<...> - с использованием для расчета стоимости материалов цены металлочерепицы (профнастила), определенной укрупненной сметой по расчету кровли к договору о строительстве жилого дома от ****год №, заключенному между ООО «СибИнтерСтрой» и ФИО3;

исходя из совокупной стоимости материалов, фактически использованных при производстве работ, и стоимости произведенных работ.

Довод стороны ответчика о том, что они не получали извещение о проведении экспертизы, суд находит несостоятельным, поскольку в материалы дела экспертным учреждением представлены извещения, направленные в адрес ООО «СибИнтерСтрой», о проведении экспертизы, почтовые квитанции об отправке, описи вложения. Доказательств иного суду не представлено. Заключение экспертов сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 понудить ООО «СибИнтерСтрой» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, выполненных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, работ по устройству стропильной системы, путем антисептирования деревянных конструкций биоцидными препаратами по ГОСТ 20022.2-80, а также специальными огнезащитными покрытиями и пропитками, имеющими сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности, а также устранить недостатки выполненной работы по монтажу кровли путем повторного монтажа с учетом требуемого горизонтального нахлеста металлочерепицы (профнастила) для обеспечения герметичности и надежности кровли, устранить недопустимые отверстия, в кровле путем повторного монтажа металлочерепицы (профнастила) с заменой листов, имеющих заводской брак в местах загиба листа ввиду надрывов, а также недопустимые отверстия, с установлением в местах примыкания кровли и имеющихся дымовых труб и вентиляционного короба требуемых планок примыкания, путем повторного монтажа обрешетки с соблюдением нага в 400 мм, с устранением пораженных грибком конструкций, путем повторного монтажа контробрешетки из бруска размером 40х40мм или 50х70мм, с использованием оцинкованных гвоздей с плоской шляпкой, а также путем повторного монтажа гидроизоляционной пленки с соблюдением требуемого провисания в 10-12мм между стропилами, горизонтального нахлеста, а также с соблюдением целостности гидроизоляционной и пароизоляционной пленки, подлежат удовлетворению.

Учитывая объем и характер работ, суд полагает разумным установить ответчику срок для устранения вышеуказанных недостатков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом было оплачено в кассу ООО «СибИнтерСтрой» <...> рублей. Ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение работ и приобретение материалов на иную от указанной истцом сумму, выполнения работ и приобретения материалов по иным договорам, соглашениям с истцом либо в объеме, сверх установленного договором подряда о строительстве жилого дома № от ****год и сметой к данному договору, а также наличия законных оснований для получения и удержания у себя денежных средств сверх суммы, предусмотренной данным договором, суду не представлено. Не представлено суду доказательств, что изменение объема работ или цены договора произведено сторонами в установленном порядке, т.е. в письменном виде. Суд полагает, что сама по себе оплата истцом сумм сверх сумм, оговоренных договором, таким соглашением не является. Из представленных квитанций на оплату, произведенную ФИО2 невозможно установить, о чем договорились стороны, объем и характер дополнительно произведенных работ, сроки и т.п., т.е. установить предмет дополнительных соглашений. Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для получения от истца денежных средств в размере <...> (<...> руб. (денежные средства, оплаченные во исполнение договора по требованию ООО «СибИнтерСтрой») - <...> руб. (стоимость фактически выполненных строительных работ) - <...> руб. (стоимость материалов, фактически использованных при производстве работ) + <...> руб. (стоимость материалов, приобретенных истцом за счет собственных средств).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО2 взыскать с ООО «СибИнтерСтрой» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <...> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно п. 2 указанного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная центральным банком Российской Федерации на день предъявления иска (****год) и на день вынесения решения суда (****год) составляет 8,25% годовых.

В соответствии с представленным расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ****год по ****год (754 просроченных дня) составляет <...> руб., указанный расчет проверен судом, истцом произведен верно, в связи с чем он может быть положен в основу решения суда. (8,25% ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения/360) * 754 просроченных дня, исходя из 360 дней в году)% * уплаченную истцом сумму).

При таких обстоятельствах исковые требовании ФИО2 взыскать с ООО «СибИнтерСтрой» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, подлежат удовлетворению

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом была установлена вина ответчика в нарушении прав ФИО2 как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика по договору подряда от ****год, степень вины ответчика, а также длительность рассмотрения данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что нравственные страдания истца будут компенсированы суммой <...> рублей, в этой части исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере <...> рублей, надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО2

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца ФИО2 о выплате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами. Доказательств того, что требования потребителя не удовлетворены ответчиком по вине самого истца, суду не представлено.

Как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 названного закона ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Судом с ответчика ООО «СибИнтерСтрой» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб., следовательно, в силу требований действующего законодательства с ООО «СибИнтерСтрой» подлежит взысканию штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о выплате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, в пользу истца взыскана сумма морального вреда, взыскание штрафа в размере <...> рублей из расчета 50% от взысканной в пользу ФИО2 суммы морального вреда <...> рублей, соответствует требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах с ООО «СибИнтерСтрой» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере <...> руб.

При подаче иска истец ФИО2 в силу требований закона о защите прав потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования заявлены как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера, не подлежащего оценке.

Налоговым кодексом РФ, статья 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска 200001 рубля до 1000000 рублей, размер госпошлины определяется следующим образом: 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценки, государственная пошлина подлежит оплату для физических лиц в размере 200 руб.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <...> руб., исходя из размера удовлетворенных требований в размере <...> руб., <...> руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда и за каждое требование не имущественного характера в доход федерального бюджета.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Понудить общество с ограниченной ответственностью «СибИнтерСтрой» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, выполненных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, работ по устройству стропильной системы, путем антисептирования деревянных конструкций биоцидными препаратами по ГОСТ 20022.2-80, а также специальными огнезащитными покрытиями и пропитками, имеющими сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности, а также устранить недостатки выполненной работы по монтажу кровли путем повторного монтажа с учетом требуемого горизонтального нахлеста металлочерепицы (профнастила) для обеспечения герметичности и надежности кровли, устранить недопустимые отверстия, в кровле путем повторного монтажа металлочерепицы (профнастила) с заменой листов, имеющих заводской брак в местах загиба листа ввиду надрывов, а также недопустимые отверстия, с установлением в местах примыкания кровли и имеющихся дымовых труб и вентиляционного короба требуемых планок примыкания, путем повторного монтажа обрешетки с соблюдением нага в 400 мм, с устранением пораженных грибком конструкций, путем повторного монтажа контробрешетки из бруска размером 40х40мм или 50х70мм, с использованием оцинкованных гвоздей с плоской шляпкой, а также путем повторного монтажа гидроизоляционной пленки с соблюдением требуемого провисания в 10-12мм между стропилами, горизонтального нахлеста, а также с соблюдением целостности гидроизоляционной и пароизоляционной пленки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибИнтерСтрой» в пользу ФИО2 сумму излишне выплаченных денежных средств в размере <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибИнтерСтрой» в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибИнтерСтрой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибИнтерСтрой» штраф в размере <...> рублей в пользу ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибИнтерСтрой» компенсацию морального вреда в размере <...> рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибИнтерСтрой» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2013 года.

Судья М.В. Батаен