Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3025/2021 по иску Жирнова П.Н. к ООО "СтройПТОЦентр" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время, возмещении морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Жирнов П.Н. обратился в суд с иском к ООО "СтройПТОЦентр", из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Жирновым П.Н. и ООО «СтройПТОЦентр» был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ по разработке и согласованию исполнительной документации. ООО «СтройПТОЦентр» заключил договор с ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» на предоставление инженеров ПТО для оказания услуг по разработке и подготовке исполнительной документации на объекте ПАО «КуйбышевАзот»: Установка по производству серной кислоты и олеума мощностью <данные изъяты> тонн в сутки, возводимая в г. Тольятти. Услуги по разработке и подготовке исполнительной документации на объекте ПАО «КуйбышевАзот» осуществляли Жирнов П.Н. и еще <данные изъяты> сотрудников, под руководством (руководителя ПТО) - Лекарева А.В. и которые также, являлись представителями ООО «СтройПТОЦентр». Общая стоимость услуг по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты><данные изъяты> рублей в месяц. После окончания срока договора №, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ истец также продолжал осуществлять трудовую деятельность в качестве инженера ПТО ООО «СтройПТОЦентр», осуществляя свою трудовую деятельность на объекте «Строительство установки по производству серной кислоты и олеума мощностью <данные изъяты> тонн в сутки, возводимой в <адрес> (Россия), расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истцом производились работы в качестве инженера ПТО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по разработке исполнительных схем трубопроводов и оборудования, составление паспортов на трубопроводы, составление реестров, актов, спецификаций, журналов работ, которые в последствии передавались в отдел ПТО ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» для сдачи заказчику. Согласно договору между ООО «СтройПТОЦентр» и истцом по окончанию каждого закрытого месяца и подписанного табеля у ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» начислялась и выплачивалась заработная плата - <данные изъяты> рублей ежемесячно за октябрь и ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. Однако за январь и ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, за полностью отработанное время в январе и феврале ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата Жирнову П.Н. не была выплачена. Просил установить факт трудовых отношений между Жирновым П.Н. и ООО «СтройПТОЦентр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выполнением истцом трудовых обязанностей в качестве инженера ПТО ООО «СтройПТОЦентр», признав отношения между истцом – Жирновым П.Н. и ответчиком ООО «СтройПТОЦентр» трудовыми; обязать ответчика – ООО «СтройПТОЦентр» заключить (оформить) с истцом – Жирновым П.Н. трудовой договор для работы в должности ПТО ООО «СтройПТОЦентр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО «СтройПТОЦентр» в пользу истца Жирнова П.Н. заработную плату за отработанное время – январь, февраль ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Жирнов П.Н. и представитель истца Жирнова М.П. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили признать трудовыми отношениями между Жирновым П.Н. и ООО «СтройПТОЦентр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выполнением истцом трудовых обязанностей в качестве инженера ПТО ООО «СтройПТОЦентр»; взыскать с ответчика ООО «СтройПТОЦентр» в пользу истца Жирнова П.Н. заработную плату за отработанное время – ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «СтройПТОЦентр» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела извещались надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту регистрации ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО "Ренейссанс Хэви Индастрис" в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ПАО "КуйбышевАзот" в судебное заседание не явился, извещены, представили отзыв, согласно которому ПАО "КуйбышевАзот" с ООО «СтройПТОЦентр» и ООО "Ренейссанс Хэви Индастрис" в договорных отношениях не состоит, работник Жирнов П.Н. не известен.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 Трудового кодекса РФ определяет понятие трудового договора: трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройПТОЦентр», именуемое в дальнейшем Заказчик, в лице директора Мазитова А.Р. и, действующего на основании Устава, и Жирновым П.Н., именуемый в дальнейшем исполнитель был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ по разработке и согласованию исполнительной документации.

Место оказания услуг на объекте: Строительство установки по производству серной кислоты и олеума <данные изъяты> тонн в сутки возводимой в г. Тольятти (Россия), расположенного по адресу: <адрес> (п.1.3. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания его сторонами ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2. договора, исполнитель обязуется оказывать услуги инженера ПТО качественно и в срок в соответствии с условиями договора по графику: с 08:00 по 19:00 ч. с понедельника по субботу.

Общая стоимость услуг по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей в месяц (п.<данные изъяты> договора).

Из искового заявления следует, что после окончания срока договора №, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ истец также продолжал осуществлять трудовую деятельность в качестве инженера ПТО ООО «СтройПТОЦентр», осуществляя свою трудовую деятельность на объекте «Строительство установки по производству серной кислоты и олеума мощностью <данные изъяты> тонн в сутки, возводимой в <адрес> (Россия), расположенного по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцом производились работы в качестве инженера ПТО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по разработке исполнительных схем трубопроводов и оборудования, составление паспортов на трубопроводы, составление реестров, актов, спецификаций, журналов работ, которые в последствии передавались в отдел ПТО ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» для сдачи заказчику.

Суд полагает, что доводы истца о том, что она состоял в трудовых отношениях с ответчиком и выполнял работы в качестве инженера ПТО подтверждаются материалами дела: подписанным табелем учета использованного рабочего времени представителями ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис», справкой №9 ООО «СтройПТОЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Жирнов П.Н. работал в ООО «СтройПТОЦентр», оказывал услуги инженера ПТО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным факт трудовых отношений между Жирновым П.Н. и ООО «СтройПТОЦентр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за январь-февраль ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение задолженности и размера заработной платы истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ (общая стоимость услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей в месяц (п.6.1 договора)), справка №9 ООО «СтройПТОЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной справки, задолженность по договору услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, гарантируют погашение образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляет <данные изъяты> % (% годовых), с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования (% годовых) согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования (% годовых) согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> %.

Расчет суммы компенсации за просрочку выплаты заработной платы по вышеназванной задолженности рассчитывается по формуле: компенсация=сумма задержанных средств*<данные изъяты> ключевой ставки Банка России в период задержки* количество дней задержки выплаты.

Согласно представленного истцом расчета компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, у суда нет оснований не доверять представленному расчету.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению частично требования истицы о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в установленный законом срок. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца и с учетом разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором №1 возмездного оказания услуг и Акта сдачи-приемки юридических услуг истцом были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ООО "СтройПТОЦентр" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика определяется от размера удовлетворенных судом требований и положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, что составит <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 192-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между Жирновым П.Н. и ООО «СтройПТОЦентр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выполнением Жирновым П.Н. трудовых обязанностей в качестве инженера ПТО ООО «СтройПТОЦентр».

Взыскать с ООО «СтройПТОЦентр» в пользу Жирнова П.Н. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СтройПТОЦентр» госпошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета г.о. Тольятти.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева