Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ООО «СТРОЙДОМ» осуществило перевод денежных средств, согласно электронному реестру (зарплатной ведомости) № от ДД.ММ.ГГ. по договору 38077448, в размере 395040рублей со своего счета на счет №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения. Данный платеж был ошибочно направлен в рамках зарплатного проекта.

ДД.ММ.ГГ. в целях возврата неосновательного обогащения ответчику была направлена претензия с требованием о возврате излишне оплаченной суммы, о чем свидетельствует подпись ФИО1 и дата вручения. Ответчик претензию проигнорировал. Излишне оплаченная сумма не была возвращена ответчиком на расчетный счет истца.

ДД.ММ.ГГ истцом в сервисе «Сбербанк Онлайн» был направлен запрос на возврат ошибочно зачисленных средств №.

В письме банк ответил истцу отказом в возврате перечисленной суммы, ссылаясь на то, что он не имеет права на списание перечисленной истцом суммы с чужого счета, следовательно, возврат средств по оспоренной истцом операции невозможен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 395040рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истцом ООО «СТРОЙДОМ» по реестру денежных средств № от ДД.ММ.ГГ на счет ответчика ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в размере 395040руб.

Данные денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика ошибочно, в рамках зарплатного проекта.

ДД.ММ.ГГ. в целях возврата суммы неосновательного обогащения истец направил ответчику претензию с требованием о возврате излишне оплаченной суммы.

Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГ (л.д. 26), но оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ истцом в сервисе «Сбербанк Онлайн» был направлен запрос на возврат ошибочно зачисленных средств №.

Банк отказал истцу в возврате перечисленной суммы, ссылаясь на то, что он не имеет права на списание перечисленной истцом суммы с чужого счета, следовательно, возврат средств по оспоренной истцом операции невозможен.

До настоящего времени задолженность истцу ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривался. В связи с указанным, у ответчика возникло обязательство возврата истцу удерживаемой у себя суммы неосновательного обогащения в размере395040рублей.

Доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства, были переданы истцом ответчику безвозмездно, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СТРОЙДОМ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТРОЙДОМ» неосновательное обогащение в размере 395040 (триста девяносто пять тысяч сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Деева Е.Б.