ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3026/2016 от 24.08.2016 Волгодонской районного суда (Ростовская область)

отметка об исполнении решения дело № 2-3026/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к индивидуальному предпринимателю Шегай Н.И., Тен А.Ю. о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к ИП Шегай Н.И., Тен А.Ю. о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на залог, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Шегай Н.И. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 рублей по 25.12.16г. под 18,5 % годовых. Кредитные средства зачислены на счет , что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств кредитору представлены:

1. Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. с залогодателем Тен А.Ю. Предметом залога является:

- земельный участок, категории земель: земли сельхозназначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 38708 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>, примерно 3850 м. по направлению на восток от <адрес>, кадастровый , залоговой стоимостью 156000 руб.

- земельный участок, категории земель: земли сельхозназначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 19235 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>, примерно 3800м. по направлению на восток от <адрес>, кадастровый , залоговой стоимостью 72000 руб.

2. Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Тен А.Ю.

В соответствии с договорами поручительства поручитель приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пп.1,5 кредитного договора исполнение обязательств по договору в том числе уплата процентов за кредит производиться ежемесячно 25-го числа каждого месяца.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора в части погашения начисленных процентов, платежей за обслуживание кредита, погашение основного долга.

В силу п.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3.6 приложения № 1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

В адрес заемщика Банком было направлено претензионное письмо (требование) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор. Однако требования Банка со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора оставлено без ответа.

По состоянию на 15.01.2016г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2596009,13 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 2400 000 руб.; проценты – 125155,89 руб.; неустойка – 64748,08 руб., плата за обслуживание кредита – 6105,16 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2596009,13 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 26180,04 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. с залогодателем Тен А.Ю.:

- земельный участок, категории земель: земли сельхозназначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 38708 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>, примерно 3850 м. по направлению на восток от <адрес>, кадастровый .

- земельный участок, категории земель: земли сельхозназначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 19235 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>, примерно 3800м. по направлению на восток от <адрес>, кадастровый .

Установить начальную продажную стоимость не ниже залоговой.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Алейникова С.А. действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объёме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ИП Шегай Н.И., Тен А.Ю. в судебное заседание не явились, почтовые извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчиков суд не располагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчиков ИП Шегай Н.И., Тен А.Ю. надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Шегай Н.И. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 рублей по 25.12.16г. под 18,5 % годовых. Кредитные средства зачислены на счет , что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-17).

В соответствии с пп.1,5 кредитного договора исполнение обязательств по договору в том числе уплата процентов за кредит производиться ежемесячно 25-го числа каждого месяца.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора в части погашения начисленных процентов, платежей за обслуживание кредита, погашение основного долга.

В силу п.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3.6 приложения № 1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

В адрес заемщика Банком было направлено претензионное письмо (требование) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор. Однако требования Банка со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора оставлено без ответа.

По состоянию на 15.01.2016г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2596009,13 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 2400 000 руб.; проценты – 125155,89 руб.; неустойка – 64748,08 руб., плата за обслуживание кредита – 6105,16 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств кредитору представлены:

1. Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. с залогодателем Тен А.Ю. Предметом залога является:

- земельный участок, категории земель: земли сельхозназначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 38708 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>, примерно 3850 м. по направлению на восток от <адрес>, кадастровый , залоговой стоимостью 156000 руб.

- земельный участок, категории земель: земли сельхозназначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 19235 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>, примерно 3800м. по направлению на восток от <адрес>, кадастровый , залоговой стоимостью 72000 руб.

2. Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Тен А.Ю.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Таким образом, в соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с систематическим нарушением ответчиками сроков и размеров погашения задолженности, истцом было направлено требование от 15.12.2015г. № 5790 ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.61-64).

Добровольно ответчики до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ИП Шегай Н.И. своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по состоянию на 15.01.2016 года в размере 2596009,13 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Имея в виду положения вышеприведенных норм суд, находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1);

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2);

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

На основании ходатайства представителя ПАО Сбербанк России проведена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с заключением которой рыночная стоимость предмета залога, а именно:

- Земельный участок. Категории земель: земли сельхозназначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 38708 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>, примерно 3850 м. по направлению на восток от <адрес>, кадастровый , по состоянию на 22.08.2016г. составляет 100000 руб.

- Земельный участок. Категории земель: земли сельхозназначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 19235 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>, примерно 3800м. по направлению на восток от <адрес>, кадастровый , по состоянию на 22.08.2016г. составляет 50000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 333.16. Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при их обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов.

Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

В силу ст. 94 ГПК РФ государственная пошлина не относится к судебным издержкам.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 26180,04руб. подтверждены платежным поручением № 250850 от 18.03.2016 (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в долевом порядке с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения на правах управления Ростовского отделения № 5221 расходы на оплату государственной пошлины: с ответчика ИП Шегай Н.И. – 13090,02 руб., Тен А.Ю. – 13090,02 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к индивидуальному предпринимателю Шегай Н.И., Тен А.Ю. о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Взыскать с Шегай Н.И., Тен А.Ю. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения на правах управления Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.01.2016 в размере 2596009,13 рублей, из которых: ссудная задолженность – 2400 000 руб.; проценты – 125155,89 руб.; неустойка – 64748,08 руб., плата за обслуживание кредита – 6105,16 руб.

Взыскать с Шегай Н.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения на правах управления Ростовского отделения № 5221 расходы на оплату государственной пошлины в размере 13090,02 руб.

Взыскать с Тен А.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения на правах управления Ростовского отделения № 5221 расходы на оплату государственной пошлины в размере 13090,02 руб.

Обратить взыскание на следующее имущество, являющегося предметом залога:

- земельный участок, категории земель: земли сельхозназначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 38708 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>, примерно 3850 м. по направлению на восток от <адрес>, кадастровый , установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, указанной в описи оценщика в сумме 80000 руб.

- земельный участок, категории земель: земли сельхозназначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 19235 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>, примерно 3800м. по направлению на восток от <адрес>, кадастровый , установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, указанной в описи оценщика в сумме 40000 руб.

Определить суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации: ссудная задолженность – 2400 000 руб.; проценты – 125155,89 руб.; неустойка – 64748,08 руб., плата за обслуживание кредита – 6105,16 руб.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 29 августа 2016 года.

Судья: