Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюк О. Е., Рахматулиной А. М., Смирновой В. Н. к Елисеевой К. Б., ООО «РСУ-7» о признании недействительным протокола и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Павлюк О.Е., Рахматулина А.М., Смирнова В.Н. обратились в Пушкинский городской суд с иском к Елисеевой К.Б. о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 2-12).

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками помещений № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. По инициативе ответчика в период с 14.10.2017 по 27.12.2017 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, по результатам которого приняты решения, в том числе об изменении способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации – ООО «РСУ-7». Принятое решение оформлено протоколом № 1 от 27.12.2017. Указанное решение недействительно в связи с существенными нарушениями процедуры голосования, повлиявшим на волеизъявление жителей, а также в связи с отсутствием кворума на принятом собрании.

Истцы Рахматулина А.М., Смирнова В.Н. в судебное заседание не явились. Истец Смирнова В.Н. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2, л.д. 79).

В судебном заседании истцы Павлюк О.Е., представитель истца Рахматулиной А.М. по доверенности Попов Р.М., представитель третьего лица ООО «СКВ-строй» Саввина С.И. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Указали, что собрание проводилось с нарушением требований действующего законодательства и не имело необходимого кворума. Принятым решением нарушаются права и законные интересы истцов как собственников жилых помещений, поскольку вновь избранная управляющая компания не производит начисления по оплате коммунальных услуг, что может привести к перебоям в поставках коммунальных услуг и возникновению задолженности.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представили.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, счел возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 54-62), принято решение о выборе совета дома, расторжении договора управления с действующей управляющей компанией, избрании способа управления – управляющей компанией, избрании управляющей компанией ООО «РСУ-7», установлении ставки арендной платы за аренду 1 кв.м общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В протоколе указано, что в собрании приняли участие собственники помещений, владеющие в общей сложности 3 753,49 голосами. Общая площадь помещений МКД составляет 6 884,1 кв.м. Площадь, указанная в кворуме, согласно протоколу имеется и составляет 52,202%.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей истца, истцы обращались с аналогичным требованием в Пушкинский городской суд <адрес> в рамках дела №2-2271/2018. Определением от 24 мая 2018 года дело было оставлено без рассмотрения в связи с невыполнением истцами требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

В соответствии с п. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно пункту 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие доказательств об уведомлении лицом, оспаривающим решение собрания, других участников гражданско-правового сообщества является в силу части первой статьи 136 ГПК Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без движения. При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что судья предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков; в случае невыполнения указаний судьи заявление считается неподанным и возвращается заявителю вместе с приложенными документами, что не препятствует его повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (части 2 и 3 статьи 135, части 1 и 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации).

По смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, управомоченное на оспаривание решения собрания лицо должно предпринять все меры, необходимые для уведомления о своем намерении других участников гражданско-правового сообщества и предоставления им иной имеющей отношение к делу информации, до обращения в суд с соответствующим иском. К уведомлениям, которые направляются на основании данной нормы, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации, по смыслу пункта 1 которой юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункты 63 и 116 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из п. 14 Решения Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года», само по себе непредоставление требуемой информации - в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, - не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству.

Истцами суду представлены уведомления о намерении обратиться в суд, а также реестр почтовых отправлений с приложением копий почтовых квитанций, подтверждающих направление уведомления другим собственникам помещений в доме (т. 1, л.д. 13-50).

Таким образом, истцами исполнены требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отношения по проведению общих собраний собственников помещений регулируются также главой 9.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано недействительным при нарушении требований закона в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, в случае предъявления искового заявления о признании недействительным решения собрания в связи с нарушением порядка созыва собрания, во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ, именно на лице, оспаривающем решения собрания, лежит обязанность по доказыванию того обстоятельства, что какие-либо нарушения повлияли на волеизъявление граждан. По смыслу указанных положений законодательных актов, заявление об отсутствии кворума на собрании как довод о ничтожности принятого решения, при наличии возражений заинтересованного лица, также подлежит доказыванию лицом, которое на такой довод ссылается.

Как следует из уведомления о проведении очно-заочного собрания (т. 1, л.д. 51), очная часть собрания будет проходить во дворе дома «14» октября 2017 года. Сбор решений собственников будет осуществляться с «15» октября 2017 года до 21.00 «21» октября 2017 года. В случае, если кворум не состоится, то срок сбора решений будет продлеваться каждые 10 дней до момента наличия кворума.

В силу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.По смыслу указанных положений законодательства, решения собственников, оформленные по истечении установленных сроков голосования, не могут учитываться при определении кворума.

Действующее законодательство не предусматривает возможности продления процедуры заочного голосования, а также проведения собрания собственников в форме заочного голосования бессрочно.

В связи с тем, что ответчиком Елисеевой К.Б. собрание проводилось фактически бессрочно, до момента набора кворума, то в качестве лиц, проголосовавших на общем собрании, судом учитываются только голоса собственников помещений, чьи решения поступили до первоначальной установленной даты окончания собрания, т.е. до «21» октября 2017 года.

Таким образом, не подлежат учету при определении кворума голоса следующих собственников помещений:

- <адрес> площадью 44 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 40 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 38 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 10 кв.м пропорционально доле в праве собственности (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 40,6 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 38 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 30 кв.м пропорционально доле в праве собственности (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 43,1 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 40 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 43 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 40 кв.м (дата принятия решения <дата>, на втором листе дата отсутствует);

- <адрес> площадью 43 кв.м (дата принятия решения <дата>, нет подписи на второй странице решения);

- <адрес> площадью 40 кв.м (дата принятия решения <дата>, В выписке из ЕГРН в качестве собственника указано другое лицо);

- <адрес> площадью 38 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 43 кв.м (дата принятия решения <дата>, согласно выписке из ЕГРН на дату голосования право собственности зарегистрировано за другим лицом);

- <адрес> площадью 40 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 40 кв.м (дата принятия решения <дата>, дата регистрации права собственности согласно выписки <дата>);

- <адрес> площадью 43 кв.м (дата принятия решения <дата>, дата регистрация права собственности согласно выписке <дата>);

- <адрес> площадью 40 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 40 кв.м (дата принятия решения <дата>)

- <адрес> площадью 38 кв.м (дата принятия решения <дата>);

-собственник ФИО1, а решение подписано ФИО2);

- <адрес> площадью 40 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 38 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- кв. №№, 104, 105 (дата принятия решения <дата>, голосование по доверенности, истекшей на дату проведения голосования – т. 2, л.д. 67);

- <адрес> площадью 40 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 43 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 40 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 42,3 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 38,4 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 38 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 43 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 38 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 40,5 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 40 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 38 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 40 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 43 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 38 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 43 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 36,3 кв.м (отсутствует дата принятия решения и документ, подтверждающий право собственности);

- <адрес> площадью 38,1 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 43 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 38 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 38,4 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 38 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 19,2 кв.м пропорционально доле в праве собственности (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 38 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 40 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 43 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 38 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 40 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 38 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 40 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 39,4 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 40 кв.м (дата принятия решения <дата>);

- <адрес> площадью 42,9 кв.м (нет даты принятия решения);

- <адрес> площадью 38,4 кв.м (дата принятия решения <дата>, согласно выписке собственником является другое лицо).

Таким образом, исключению при определении кворума подлежат голоса собственников в количестве 2679,8 кв.м. При этом принявшими участие в голосовании могут считаться собственники, обладающие голосами в количестве 1073,69 кв.м, что составляет 15,59% и свидетельствует о ничтожности принятого решения в силу пп. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Как следует из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 октября 2017 г. № 35851-ЕС/04, сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.

В случае, если при идентификации лица, оформившего решения собственника помещений в многоквартирном доме имеются неустранимые сомнения в том, какое конкретно лицо заполнило решение (например, при наличии в многоквартирном доме различных помещений, принадлежащих лицам с одинаковыми фамилиями и т.п.), указанное решение допустимо учитывать при подсчете голосов исключительно при наличии дополнительных документов (доказательств), позволяющих однозначно идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и помещение, которым указанное лицо владеет.

В связи с отсутствием иных доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении собственников помещений, недействительными являются голоса следующих собственников:

- <адрес> площадью 40 кв.м. (на первом листе дата принятия решения <дата>, на втором листе дата отсутствует). Невозможно установить дату принятия решения указанным собственником.

- <адрес> площадью 40 кв.м. В выписке из ЕГРН в качестве собственника указано другое лицо (т. 2, л.д. 70).

- <адрес> площадью 43 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН на дату голосования право собственности зарегистрировано за другим лицом (т. 2, л.д. 71).

- кв. №№, 104, 105 площадью 121 кв.м. Голосование по доверенности, истекшей на дату проведения голосования (т. 2, л.д. 67).

- <адрес> площадью 36,3 кв.м. Отсутствует дата принятия решения и документ, подтверждающий право собственности.

Оформленные решения собственников указанных жилых помещений не позволяют установить действительное волеизъявление лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников оформлен с нарушением п. 8 Требований, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр: в протоколе не указано место проведения общего собрания или адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме при очно-заочном и заочном голосовании. В нарушение п.11 Требований вводная часть протокола не содержит сведений об инициаторе общего собрания: для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность истца доказать те обстоятельства, на которые он ссылается.

Как следует из ч.1.1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент оформления протокола общего собрания), управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Таким образом, оригиналы материалов собрания хранятся у Ответчика.

Ответчик ООО «РСУ-7» документы в обоснование законности проведенного собрания не представил. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам. Поскольку из имеющихся в деле доказательств установлено отсутствие кворума на собрании, то принятые решения являются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Павлюк О. Е., Рахматулиной А. М., Смирновой В. Н. к Елисеевой К. Б., ООО «РСУ-7» о признании недействительным протокола и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принятые в период с 14 октября 2017 года по 27 декабря 2017 года и оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27 декабря 2017 года, и протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2018г.

Судья