Гражданский кодекс часть 1

Дата Пресненский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретере ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ООО «ЖелДорЭкспедиция» к ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения от Дата к договору займа Номер от Дата,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным дополнительного соглашения от Дата, указывая в обоснование своих требований на то, что Дата между ООО «ЖелДорЭкспедиция» и ФИО1 заключен договор займа № 1905/11-1, по условиям которого заемщику передана сумма займа в размере 35 000 000 рублей сроком до Дата.

В результате документарной инвентаризации истцом выявлен факт подписания дополнительного соглашения от Дата к договору займа Номер от Дата между ФИО1 и бывшим сотрудником ФИО2, действующим на основании доверенности от имени ООО «ЖелДорЭкспедиция» от Дата. По условиям данного соглашения стороны договорились о продлении срока действия договора займа до Дата.

Указывая на то, что ФИО2 не имел полномочий на подписание от имени истца дополнительных соглашений к договору займа, истец просит суд признать указанное соглашение недействительным.

Представитель истца ООО «ЖелДорЭкспедиция» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь также на то, что дополнительное соглашение было подписано на основании недействительной доверенности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя в лице ФИО6, которая исковые требования не признала по основаниям, изложенным отзыве на иск, приобщенном к делу, указывая на то, что оспариваемое дополнительное соглашение подписано на основании доверенности от Дата, которая не отменена в установленном порядке.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Дата между ООО «ЖелДорЭкспедиция» и ФИО1 заключен договор займа № 1905/11-1, по условиям которого заемщику передана сумма займа в размере 35 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму по истечении срока действия договора и уплатить соответствующие проценты (л.д.7-8).

В соответствии с п. 2.2 договора займа сумма займа и проценты должны быть возвращены заемщиком не позднее Дата.

Из пояснений представителя истца следует, что в результате документарной инвентаризации истцом выявлен факт подписания дополнительного соглашения от Дата к договору займа Номер от Дата между ФИО1 и бывшим сотрудником ФИО2, действующим на основании доверенности от имени ООО «ЖелДорЭкспедиция», по условиям которого срок действия договора займа продлен до Дата (л.д.9).

Факт выявления оспариваемого дополнительного соглашения подтверждается выпиской от Дата из акта инвентаризации Номер от Дата.

Ответчик не оспаривает факт подписанного оспариваемого дополнительного соглашения.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «ЖелДорЭкспедиция» и ООО «УК «Желдорэкспедиция» заключен договор № 2, согласно которому ООО «УК «Желдорэкспедиция» является управляющей компанией ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Решением участника Общества Номер от Дата ФИО2 утвержден в должности Управляющего директора по логистике ООО «Управляющая компания ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» (л.д.10).

В соответствии с названным договором управления Номер от Дата ООО «УК «Желдорэкспедиция» выдана доверенность на имя управляющего директора по логистике ООО «УК «Желдорэкспедиция» ФИО2, согласно которой ФИО2.Ю. уполномочен заключать сделки от имени ООО «ЖелДорЭкспедиция», за исключением сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения недвижимого имущества, кредитных договоров, в также любых сделок под обеспечение (залог) независимо от их суммы (л.д.11).

На основании указанной доверенности, как следует из объяснений представителя ответчика, было подписано оспариваемое соглашение соглашения от Дата к договору займа Номер от Дата между ООО «ЖелДорЭкспедиция» в лице управляющего директора по логистике ООО «УК Желдорэкспедиция» ФИО2 и ФИО1 (л.д.9).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 174 ГК РФ предусмотрено, что, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В соответствии с частью 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другом лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ч. 1 ст. 185 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование требований истцом указано, что ФИО2 не имел полномочий на подписание оспариваемого дополнительного соглашения к договору займа от Дата, так как дополнительным соглашением Номер от Дата в договор Номер от Дата, заключенного между ООО «ЖелДорЭкспедиция» и ООО «УК «Желдорэкспедиция» внесены изменены, он дополнен п. 5.10, согласно которому, управляющей организации от имени Управляемого общества запрещается заключать и подписывать кредитные договоры, договоры займа и сделки с условием залога принадлежащего Обществу имущества, указанные сделки могут осуществляться только на основании отдельного полномочия, предоставленного на конкретную сделку.

Согласно дополнительному соглашению Номер от Дата в договор Номер от Дата, заключенному между ООО «ЖелДорЭкспедиция» и ООО «УК «Желдорэкспедиция» внесены изменены, он дополнен п. 5.10, согласно которому, управляющей организации от имени Управляемого общества запрещается заключать и подписывать кредитные договоры, договоры займа и сделки с условием залога принадлежащего Обществу имущества, указанные сделки могут осуществляться только на основании отдельного полномочия, предоставленного на конкретную сделку.

Таким образом, следует сделать вывод, что для подписания договора займа от имени ООО «Желдорэкспедиция» управляющий директор по логистике ООО «УК Желдорэкспедиция» должен был быть уполномочен соответствующей доверенностью на подписание оспариваемого дополнительного соглашения.

Однако, ответчиком суду не представлено доказательств выдачи доверенности ООО «Желдорэкспедиция» на подписание от его имени дополнительного соглашения от Дата к договору займа Номер от Дата,

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, учитывая, что дополнительное соглашение к договору займа от Дата, заключенное с ФИО1, было подписано ФИО2, не имеющим соответствующих полномочий, суд находит требования истца законными и обоснованными и признает недействительным дополнительное соглашение от Дата.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЖелДорЭкспедиция» к ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения от Дата к договору займа Номер от Дата – удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от Дата к договору займа Номер от Дата, заключенное между ООО «ЖелДорЭкспедиция» в лице управляющего директора по логистике ООО «УК Желдорэкспедиция» ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖелДорЭкспедиция» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Судья