Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Российский ФИО2» к Гафурова ЛР о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Российский ФИО2» обратилось в суд с иском к Гафурова ЛР о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ОАО АКБ «Российский ФИО2» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АФ Банк» и ответчиком Гафурова ЛР были уступлены ОАО АКБ «Российский ФИО2». Помимо права требования к физическому лицу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий принял право требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Гафурова ЛР заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, индефикационный номер №*, шасси, рама – отсутствует, кузов № цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-З. В нарушение предоставленных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору,

Согласно п. 1.3 первоначальная продажная цена предмета залога составляет по истечению четвертого года 61% от стоимости, указанной в п. 1.2 договора залога. Таким образом, первоначальная продажная стоимость заложенного транспортного средства равна <данные изъяты>/100*61=<данные изъяты>

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях Договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере.

Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Просит суд взыскать с Гафурова ЛР в пользу ПАО АКБ «Российский ФИО2» задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Гафурова ЛР

А также взыскать с ответчика в пользу ПАО АКБ «Российский ФИО2» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ индефикационный номер № шасси, рама – отсутствует, кузов № цвет белый, принадлежащий на праве собственности Гафурова ЛР

Взыскать с ответчика в пользу ПАО АКБ «Российский ФИО2»государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> за требование неимущественного характера.

На судебное заседание истец ПАО АКБ «Российский ФИО2» своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.

На судебное заседание третье лицо ОАО «АФ Банк» не явился, своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная повестка, направленная ответчику Гафурова ЛР, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает требования истца подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно с п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Гафурова ЛР заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, индефикационный номер № шасси, рама – отсутствует, кузов № цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-З.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ОАО АКБ «Российский ФИО2» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АФ Банк» и ответчиком Гафурова ЛР были уступлены ОАО АКБ «Российский ФИО2».

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Заемщика в материалах дела не имеется, постольку Кредитор вправе требовать, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства в связи с чем подлежит снижению до <данные изъяты>.

При рассмотрении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется п. 2 ст. 422 ГК РФ, во взаимосвязи с п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть 1 Гражданского Кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ».

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1, 2 ст. 24.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О залоге" (действовавший на момент заключения договора), обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

По обстоятельствам дела, исполнение обязательств обеспечивалось п. 1.3 Договора залога имущества, согласно которому, истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно представленной Отделом МВД ФИО2 по <адрес> справки от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что автомобиль марки № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, индефикационный номер №, принадлежит Гафурова ЛР с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что Гафурова ЛР приобретено в ООО «Луидор» транспортное средство № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, индефикационный номер №.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на заложенный по договору залога автомобиль марки №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ индефикационный номер №*, шасси, рама – отсутствует, кузов № цвет белый, принадлежащий на праве собственности Гафурова ЛР, которое подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества-публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик Гафурова ЛР, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть Гафурова ЛР условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора нарушены существенно, так как ею допущена просрочка ежемесячных платежей по основному долгу и процентам.

Ответчику Гафурова ЛР было направлено требование ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении кредита и расторжении кредитного, возражений от Гафурова ЛР не поступило.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО АКБ «Российский ФИО2» в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как они основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Российский ФИО2» к Гафурова ЛР о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гафурова ЛР и ОАО «АФ Банк».

Взыскать с Гафурова ЛР в пользу ПАО АКБ «Российский ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Взыскать в пользу ПАО АКБ «Российский ФИО2» с Гафурова ЛР расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гафурова ЛР, а именно: автомобиль №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, индефикационный номер № № шасси, рама – отсутствует, кузов № цвет белый, принадлежащий залогодателю на праве собственности.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Липатова Г.И.