Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» к обществу с ограниченной ответственностью «1+1», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Строительный Двор» обратился в суд с иском к ООО «1+1», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что между ООО «Строительный Двор» (покупатель) и ООО «1+1» (поставщик)заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать строительные товары, товары материально-технического назначения в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, приложениями к нему (п.1.1 договора). Во исполнение договорных обязательств истец платежными поручениями перечислил в ООО «1+1» в качестве предварительной оплаты 6 988 958,90 рублей. ООО «1+1» частично поставило товар на сумму 6 144 229 рублей. Товар на сумму 844 729,90 рублей ответчиком не поставлен. Актом сверки, подписанным сторонами, подтверждается наличие задолженности поставщика в размере 844 729,90 рублей. Покупателем поставщику направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ№ с требованием возвратить сумму предварительной оплаты, которая оставлена ООО «1+1 без удовлетворения. Также покупателем поставщику направлялось уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем договор поставки считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (п.16.4 договора). На стороне ООО «1+1» возникло неосновательное обогащение на сумму 844 729,90 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательства поставщика по поставке товара между ООО «Строительный Двор» (кредитор, покупатель) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение должником ООО «1+1» его обязательств полностью по всем оплатам, произведенным в его адрес в период действия договора поставки. Поручитель поручается за должника всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение основного долга и неустойки по договору поставки в объеме, указанном в п.1.2 договора поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки должником. Поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательства покупателя по договору поставки, между ООО «Строительный Двор» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство – автомобиль марки КАМАЗ, (VIN) – №, залоговой стоимостью 1 400 000 рублей с учетом применения дисконта (п.1.1, п.1.1.1, п.1.4 договора залога). На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 844 729,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 647 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом по адресам, имеющимся в материалах дела.

На основании ст.ст.167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1+1» (поставщик) и ООО «Строительный Двор» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать строительные товары, товары материально-технического назначения (товар, товары) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» и ФИО2 был подписан договор поручительства №, по условиям которого (п.1.1) поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «1+1» (должник) в полном объеме всех обязательств перед кредитором по договору поставки №, заключенному между кредитором и должником. В соответствии с п.2.1 поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Из представленных суду материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств истец платежными поручениями перечислил в ООО «1+1» в качестве предварительной оплаты 6 988 958,90 рублей. ООО «1+1» частично поставило товар на сумму 6 144 229 рублей. Товар на сумму 844 729,90 рублей ответчиком не поставлен. Актом сверки, подписанным сторонами, подтверждается наличие задолженности поставщика в размере 844 729,90 рублей. Доказательств отсутствия задолженности перед ООО «Строительный Двор» ответчиками суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «1+1» направлена претензия с просьбой произвести оплату дебиторской задолженности.

Также истцом ответчику ООО «1+1» направлялось уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем договор поставки считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (п.16.4 договора)

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст.516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Договор поручительства, заключенный между ООО «Строительный Двор» и ФИО2, заключен в письменной форме, по условиям указанного договора поручитель поручается за должника всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение основного долга и неустойки по договору поставки, в объеме, указанном в договоре, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки должником. Поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу изложенных выше норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: первое - имело место приобретение или сбережение имущества; второе - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований его приобретения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. При этом, важен сам факт неосновательного приобретения или сбережения имущества, а не отношение к этому участников правоотношений или иных лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, что денежные средства возращены истцу.

В связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца денежных средств в размере 844 729,90 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств ООО «1+1» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Строительный Двор» и ответчиком ФИО2 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство КАМАЗ 532150 – (VIN) – №, залоговой стоимостью 1 400 000 рублей с учетом применения дисконта (п.1.1, п.1.1.1, п.1.4 договора залога).

В соответствии с условиями договоров залога, в случае нарушений условий договора поставки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, поскольку ответчиками обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, указанное в договоре залога.

Также с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 617 рублей, оплаченной при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлины в размере 17 647 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «1+1», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 844 729 рублей 90 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 647 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство КАМАЗ 532150 – (VIN) – №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Берсенева Н.В.