Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - Коммерческий банк "Русский славянский банк" (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от г. невозвращенного основного долга по состоянию на г. в размере руб., неоплаченных процентов по ставке годовых по состоянию на г. в размере руб., неоплаченных процентов по ставке годовых за период с г. по г. в размере руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с г. по г. в сумме руб., процентов по ставке годовых на сумму основного долга руб. за период с г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке в день на сумму основного долга руб. за период с г. по дату фактического погашения задолженности, мотивируя требования тем, что г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере руб. под годовых на срок до г. В дальнейшем между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" г. был заключен договор уступки прав требования (цессии) N . Потом г. между ООО "САЕ" в лице КУ ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования. В дальнейшем г. между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования , по условиям которого права требования по взысканию просроченной задолженности по данному кредитному договору перешли к истцу.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу закона (ст. 167 ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался надлежащим образом, по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным.

Третье лицо - Коммерческий банк "Русский славянский банк" (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов (представитель конкурсного управляющего ФИО7) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме руб. под годовых со сроком погашения до г., а ответчик взял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В подтверждение исковых требований истец предоставил копию заявления-оферта , копию Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), копии договоров уступки прав требований, заключенных, в соответствии с которыми принадлежащие первоначальному кредитору права требования к физическим лицам - заемщикам по кредитным договорам перешли к ИП ФИО1, копия выписки из реестра должников к договору цессии от г. и выписки из Приложения 1 к договору цессии от г., в которых в качестве заемщика указан ФИО2, номер и дата кредитного договора, сумма основного долга и процентов по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Учитывая, что кредитный договор от г. , заключенный с ФИО2 представлен в форме ненадлежащим образом заверенной копии, а выписка по лицевому счету, на которые ссылался истец в качестве обоснования возникновения у ответчика неисполненных долговых обязательств, ни в копии, ни в подлиннике суду не предоставлена, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При наличии оснований, предусмотренных в абз.2 ч.1 ст.57 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Иными словами, суд не собирает доказательства за лиц, участвующих в деле, а исследует и оценивает их; но при наличии соответствующих ходатайств, основанных на представленных в материалы дела доказательств, суд может истребовать необходимые документы от лица, у которого оно находится.

Суд, учитывая, что решением Арбитражного суда г. Москвы от по делу Коммерческий банк "Русский славянский банк" (Акционерное общество) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании из Банка выписки по ссудному счету ответчика, поскольку, вопреки положениям ГПК РФ, ИП ФИО1 не доказал невозможность получения их самостоятельно непосредственно в Банке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай