Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных под отчет,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице представителя финансового управляющего, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных под отчет.

Обосновывает требования тем, с 27 июня 2012 года ФИО1 была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель. 11 марта 2015 года истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 305000 рублей под отчет за пиломатериал, которые до настоящего времени последним не возвращены. В настоящее время истец признан банкротом на основании решения Арбитражного суда. А поэтому просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 305000 рублей.

ИП ФИО1 и представитель финансового управляющего на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не предоставлено, от иска не отказывались.

ФИО2 на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву исковые требования не признает. В отзыве ссылается на то, что поставка пиломатериала была им произведена на указанную сумму по месту названного общества, что подтверждается копией квитанции к приходному ордеру № от 15 марта 2015 года, и авансовым отчетом от 15 марта 2015 года на сумму 305000 рублей, который был подписан ИП ФИО1

Дело рассматривается в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как-то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

При этом, наличие указанной совокупности обстоятельств, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать истец.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

11 марта 2015 года истцом с расчетного счета №, открытом в ПАО «Банк ВТБ 254» на ее имя, были перечислены денежные средства в сумме 305000 рублей под отчет за пиломатериал на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана несостоятельной (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющий ФИО3 ответчику была направлена претензия о возвращении перечисленных ему денежных средств под отчет в сумме 305000 рублей. Претензия оставлена без исполнения.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, распределив бремя доказывания, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так по общему негласному правилу делового оборота любой договор всегда должен быть заключен в письменной форме, хотя законодательство позволяет заключать договоры и устно.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Поставка товаров является одним из видов договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пунктов 1, 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит случаев, указывающих на недействительность сделки (договора поставки товаров), если не соблюдена письменная форма. Следовательно, договор поставки товаров, заключенный устно между юридическим лицом и гражданином является действительным.

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 1 статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. (пункт 1 статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В качестве таких письменных доказательств могут рассматриваться товарные накладные (товарно-транспортные накладные), которые подтверждают заключенность сделки (договора поставки товаров) и фактическое исполнение данной сделки со стороны поставщика как стороны сделки по передаче товара, а со стороны покупателя – по приемке товара.

Установлено, что факт перечисления денежных средств в размере 305000 рублей истцом на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 под отчет последнему за пиломатериал подтверждается материалами дела.

В ходе процедуры банкротства ИП ФИО1 финансовым управляющим осуществлялись мероприятия, направленные на розыск имущества должника, включая дебиторскую задолженность - анализ бухгалтерской документации индивидуального предпринимателя, анализ движения денежных средств по счетам, подтверждение/опровержение оснований для тех или иных платежей, в том числе путём получения соответствующей информации у контрагентов. По результатам проверки установлено отсутствие оснований для приведённых выше платежей в заявленном размере по исковым требованиям, отсутствие существования указанного в основании платежей отчёта, равно как отсутствие какого-либо встречного исполнения за перечисленные денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае факт поставки пиломатериала подтверждается копией квитанции к приходному ордеру от 15 марта 2015 года и копией авансового отчета от 15 марта 2015 года, а факт оплаты за пиломатериал подтвержден истцом, доказательства этому имеются в материалах дела.

Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, и наличие в представленных финансовых документов в которых имеются сведения о наименовании поставленного товара и его общей стоимости, дают основание считать сложившиеся правоотношения сторон по передаче пиломатериала разовой сделкой поставки товара, на которые распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Поскольку ответчиком предоставлены доказательства факта поставки пиломатериала на сумму заявленную к взысканию, то суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 305000 рублей в счет взыскания денежных средств, перечисленных под отчет ФИО2 за пиломатериал.

Иных требований не заявлялось, то суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с истца надлежит взыскать в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственную пошлину в размере 6250 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 305000 рублей, выданных под отчет - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6250 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев