Гражданский кодекс часть 1

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при помощнике судьи Леонтьевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договору займа №***** от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 33140 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать задолженность по основному долгу в размере 28590 рублей 15 копеек, проценты за пользование займом в размере 14589 рублей 85 копеек, неустойку в размере 10795 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1819 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представители истца не явились, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В соответствии со ст.113 ГПК РФ извещена повесткой, о чем имеется расписка в материалах дела. Ходатайств об отложении дела, рассмотрении в ее отсутствие, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступило, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №*****, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 33140 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за период пользования займа составляет: с 01 дня по 15 день - 357,776%, с 16 дня по 29 день - 357,08%, с 30 дня по 43 день - 334,194%, с 44 дня по 57 день - 314,065%, с 58 дня по 71 день - 296,223%, с 72 дня по 85 день - 280,3%, с 86 дня по 99 день - 266,001%, с 100 дня по 113 день - 253,09%, с 114 по 127 день - 241,374%, с 128 дня по 141 день - 230,694%, с 142 дня по 155 день - 220,92%, с 156 дня по 169 день - 211,94%. Договор подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи (посредством получения СМС-кода).

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При этом несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Статьей 160 ГК РФ определено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

По условиям заключенного договора займа заемщик приняла на себя обязательства о возврате займа в установленный срок, а также выплатить все проценты. С условиями возврата денежных средств ответчик была ознакомлена, выразила свое согласие при оформлении займа. Между тем, условия договора займа по возврату денежных средств и процентов заемщиком в установленный договором срок не выполнены, образовалась просрочка исполнения по займу.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2021 года ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключили договор №Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МФК «МигКредит» (цедент) передало, а цессионарий ООО «Нэйва» приняло права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе задолженность ФИО1

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору потребительского займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, заемные средства не вернула, при этом образовалась задолженность. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 28590 рублей 15 копеек, процентов за пользование займом в размере 14589 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

По условиям договора займа в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются. Согласно расчету истца, по состоянию на 17 июня 2021 года размер уточненной неустойки составил 10795 рублей, данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения неустойки не установлено.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнить условия договора займа, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования кредитора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1819 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (, ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» () задолженность по договору займа №***** от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 28590 рублей 15 копеек, проценты за пользование займом в размере 14589 рублей 85 копеек, неустойку в размере 10795 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1819 рублей 25 копеек, всего 55794 (пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто четыре) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.М. Данилова