Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Республиканская,9» о признании противоречащими законодательству Российской Федерации процедуры проведения общего собрания членов ТСЖ и отмене решений неправомочного общего собрания членов ТСЖ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ТСЖ «Республиканская,9» о признании противоречащими законодательству Российской Федерации процедуры проведения общего собрания членов ТСЖ и отмене решений неправомочного общего собрания членов ТСЖ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд признать противоречащей законодательству РФ процедуры проведения общего собрания членов ТСЖ Республиканская 9 и отменить решения неправомочного общего собрания членов ТСЖ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования в полном объеме и пояснила, что она проживает в , в котором в качестве управляющей организации выступает ТСЖ Республиканская 9. Она не является членом ТСЖ Республиканская 9, не является собственником жилых помещений многоквартирного дома, с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в , при этом постоянно производит оплату денежных средств за жилищно-коммунальные и другие услуги, начисляемые управляющей организацией ТСЖ « Ресубликанская,9». Управляющая организация производит начисление денежных средств на основании решений общих собраний ТСЖ, которые должны быть проведены в строгом соответствии с уставом ТСЖ Республиканская,9 и с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в было проведено общее собрание членов ТСЖ Республиканская 9.

В соответствии с законодательством РФ управляющая организация под названием ТСЖ Республиканская 9 была обязана предоставить указанную информацию любому жителю дома для ознакомления, в том числе - была обязана предоставить указанную информацию истцу.

Но в нарушение законодательства РФ председатель правления ТСЖ Республиканская 9 ФИО4 в течение длительного времени осуществлял незаконные действия, выразившиеся в отказе ФИО4 в предоставлении истцу информации, содержащейся в протоколе указанного собрания ТСЖ и в документах, приложенных к протоколу собрания. О содержании решений общего собрания членов ТСЖ Республиканская 9 истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ из протоколов общего собрания членов ТСЖ.

Истцу удалось ознакомиться с документами лишь ДД.ММ.ГГГГ в комнате правления ТСЖ Республиканская 9, которые ФИО4 предоставил истцу после вмешательства суда по требованию мирового судьи ФИО5

Из содержания протокола № общего собрания членов ТСЖ Республиканская 9 от ДД.ММ.ГГГГ следует:

1) общее количество голосов членов ТСЖ составляет голосов в пропорции -1 м.кв, жилой площади квартиры члена ТСЖ равен одному голосу этого члена ТСЖ. По данным журнала регистрации участников собрания на собрании присутствовали члены ТСЖ с количеством голосов голоса также в пропорции -1 м.кв.жилой площади квартиры члена ТСЖ равен одному голосу этого члена ТСЖ. Указанную пропорцию - 1 м.кв. жилой площади квартиры члена ТСЖ равен одному голосу этого члена ТСЖ - ответчик применил при подсчёте кворума собрания, что подтвердил истцу председатель правления ТСЖ Республиканская 9 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в беседе с ним в комнате правления ТСЖ Республиканская 9, присутствовавший на собрании ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ и проводивший это собрание.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик при подсчёте кворума собрания исходил из того, что количество голосов, которым обладал на данном собрании ТСЖ каждый собственник помещения, являющийся членом ТСЖ, было пропорционально не его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, а было пропорционально доле члена ТСЖ в жилой площади квартиры или пропорционально всей жилой площади квартиры, если такая квартира полностью принадлежала (принадлежит) одному члену ТСЖ.

Указанная пропорция, принятая ответчиком для подсчёта кворума собрания противоречит законодательству РФ, так как не учитывает процентную долю члена ТСЖ в общем имуществе данного многоквартирного дома: в соответствии с ч.З ст.48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По сведениям истца, полученным от различных жителей дома, общая долевая площадь дома составляет .м.

Исходя из общей площади дома, определяется процент каждой квартиры в общей доле, для чего необходимо разделить площадь квартиры на общую долевую площадь дома и умножить на 100.

Полученная цифра и будет представлять процент или количество голосов на общем собрании, которыми располагает собственник квартиры (или все собственники одной квартиры). Этот расчёт не сделан в ТСЖ на каждую квартиру многоквартирного дома, не утверждён на общем собрании ТСЖ, не приложен к уставу ТСЖ, а также - не указан в листе регистрации пришедших на общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, чтобы каждый знал свой процент голосов в праве собственности на общее имущество. Этот процент не превращён в голоса, принадлежащие одной квартире, и также - не утверждён специальным решением общего собрания, но уже не как процент, а как количество голосов, принадлежащих одной квартире при голосовании - например, путём умножения указанного процента на цифру 10.

В данном случае количество голосов, принадлежащих одной квартире, тогда будет равно голосов.

Таким образом, подсчёт кворума общего собрания членов ТСЖ Республиканская 9 был произведён ДД.ММ.ГГГГ с нарушением действующего законодательства РФ.

Указанные нарушения являются существенными нарушениями процедуры проведения собрания, свидетельствуют о недостоверности сведений о кворуме собрания, об отсутствии кворума собрания, о несоответствии действительности итогов голосования, о недействительности решений собрания, полученных с нарушением закона.

Также из содержания доверенностей членов ТСЖ, выданных своим представителям на право участия ДД.ММ.ГГГГ и принятия решений на собрании членов ТСЖ Республиканская 9 следует, что подавляющая часть доверенностей противоречит законодательству РФ, а именно во всех доверенностях отсутствует подпись доверителя, что противоречит ГОСТ Р 6.30-2003, и делает указанные доверенности недействительными; во всех доверенностях, кроме доверенности от , отсутствует основной реквизит
документа - отсутствует дата выдачи доверенности, что противоречит ГОСТ Р 6.30-2003, и делает указанные доверенности недействительными; в доверенностях от собственников , указаны двое-трое доверителей, что противоречит ч. 1 ст. 185 ГК РФ, согласно которого доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицам, и делает указанные доверенности недействительными; доверенности:

а) на имя ФИО6 выданы от собственников кв, на имя ФИО7 выданы от собственников ,. При этом доверенность от ФИО8 выдана ФИО7 трижды, что является фальсификацией итогов голосования и основанием для безусловной отмены решений указанного собрания ТСЖ;

в) на имя ФИО9 выданы от собственников ,

г) на имя ФИО10 выданы от собственников ,

что противоречит ч.4 ст.34 N 215-ФЗ от 30 декабря 2004 года "О Жилищных накопительных кооперативах" (в совокупности с действием ст.6 ГК РФ Применение гражданского законодательства по аналогии), согласно которого один может представлять не более двух членов кооператива (в данном случае — ТСЖ) в кооперативе (в данном случае - в ТСЖ) с числом членов кооператива (в данном случае - в ТСЖ) до пятисот человек, и делает часть доверенностей недействительными.

Указанные нарушения являются существенными нарушениями процедуры проведения собрания, свидетельствуют о недостоверности сведений о кворуме собрания, об отсутствии кворума собрания, о несоответствии действительности, итогов голосования, о недействительности решений собрания, полученных с нарушением закона.

Кроме этого, из содержания протокола собрания № следует, что в ходе собрания была изменена повестка дня, является существенными нарушениями процедуры проведения собрания. Просила суд признать противоречащей законодательству РФ процедуры проведения общего собрания членов ТСЖ Республиканская 9 и отменить решения неправомочного общего собрания членов ТСЖ Республиканская 9, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о месте и времени рассмотрения дела, заявления об отложении рассмотрения дела и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из отзыва на исковое заявление, представленное ответчиком следует, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны и их не признают. В силу п.6 ст. 46 ЖК РФ только собственник помещения в многоквартирном доме имеет право обжаловать в суд решения общего собрания. Однако ФИО1 и члены ее семьи являются нанимателями не является собственником жилого помещения в и не обладает правом на подачу в суд искового заявления об отмене решений общего собрания ТСЖ Республиканская 9. Кроме того, истец и члены ее семьи не имеют права голосовать на общих собраниях ТСЖ Республиканская 9 и тем самым каким-то образом влиять на решения, принятые общим собранием. Ссылка истца на то, что о решениях, принятых на общем собрании ТСЖ Республиканская 9 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ также несостоятельна, в связи с тем, что решения общего собрания ТСЖ Республиканская 9 принятые ДД.ММ.ГГГГ были оформлены протоколом и в соответствии с требованиями Законодательства РФ размещены на стендах в каждом подъезде дома № по ул. Республиканской. Объявления о проведении общего собрания ТСЖ Республиканская 9 были также размещены на информационных стендах в каждом подъезде .

Таким образом, истец знала или должна была узнать о принятых ДД.ММ.ГГГГ общим собранием ТСЖ Республиканская 9 решения еще в ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, предусмотренный ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок для подачи заявления об обжаловании решений общего собрания ТСЖ Республиканская 9 истцом пропущен. Также решения, принятые на общем собрании ТСЖ «Республиканская 9 относились к вопросам содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также к организационным вопросам деятельности ТСЖ. В соответствии с п.2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение. Таким образом, решения, которые были приняты общим собранием ТСЖ Республиканская 9 не затрагивают прав и законных интересов истца, поскольку обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у истца отсутствует. Указанная обязанность возложена Законодательством РФ на собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Организационные вопросы деятельности ТСЖ Республиканская 9 также не затрагивает законные права и свободы истца, поскольку ФИО1 не является членом ТСЖ Республиканская 9, не является собственником жилого помещения в доме № по ул. Республиканской. Обязанность участвовать в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме у ФИО1 отсутствует. Просили суд в иске истцу отказать.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ Республиканская 9 и собственников по вопросам : 1. Отчет ревизионной комиссии; 2. Отчет бухгалтера ТСЖ ФИО11; 3. Отчет председателя ТСЖ ФИО4; 4. Выборы членов правления; 5. Выборы ревизионной комиссии; 6. Выборы технической группы; 7. Утверждение бюджета на ДД.ММ.ГГГГ год; 8. Утверждение планируемых работ на ДД.ММ.ГГГГ; 9. Разное.

Истец ФИО1 просит суд признать противоречащей законодательству РФ процедуры проведения общего собрания членов ТСЖ Республиканская 9 и отменить решения неправомочного общего собрания членов ТСЖ Республиканская 9, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч.3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что ФИО1 в составе семьи из четырех человек : муж ФИО12, сыновья ФИО13 и ФИО14 являются нанимателями по договору социального найма и проживают в , что подтверждается копией Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Согласно ответа МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом» № от ДД.ММ.ГГГГ значится в реестре муниципальной собственности Администрации г. Твери.

Данная квартира относится к управлению ТСЖ « Республиканская,9».

ТСЖ « Республиканская,9» действует на основании Устава, утвержденного общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 как наниматель жилого помещения в силу ст. 154 ЖК РФ осуществляет плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Решения, принятые на общем собрании ТСЖ Республиканская,9 от ДД.ММ.ГГГГ относились к вопросам содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также к организационным вопросам деятельности ТСЖ. Решения, принятые общим собраниям по вопросам содержания и ремонта общего имущества затрагивают права и интересы ФИО1, однако ФИО1 не является собственником жилого помещения в и в силу ст. 46 ЖК РФ не обладает правом на подачу в суд искового заявления об отмене решений общего собрания ТСЖ Республиканская 9. Кроме того, истец как наниматель жилого помещения не имеет права голосовать на общих собраниях ТСЖ Республиканская 9 и тем самым каким-то образом влиять на решения, принятые общим собранием.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку подан ненадлежащим истцом.

Наличие нарушенного права и установление даты нарушения являются основаниями для судебной защиты, с которой связана исковая давность. Отсутствие нарушенного права свидетельствует о невозможности применения судебной защиты, а значит исчисления и применения срока исковой давности В связи с чем суд отвергает доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для подачи заявления об обжаловании решений общего собрания ТСЖ Республиканская 9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ТСЖ «Республиканская,9» о признании противоречащими законодательству Российской Федерации процедуры проведения общего собрания членов ТСЖ и отмене решений неправомочного общего собрания членов ТСЖ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Голищева Л.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2012 года.

Решение не обжаловано и вступило в закону силу 12.04.2012 года.