Гражданский кодекс часть 1

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных недействительным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что она, ФИО1, является собственником жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего собрания собственников МКД якобы был принят ряд решений, касающихся всех собственников, в том числе о смене их управляющей организации ООО «ВЕКТОР» на другую организацию.

Инициатором собрания стала ФИО3, проживающая в <адрес>.

Ознакомившись с протоколом, представленным ответчиком в ООО «ВЕКТОР», она увидела, что на основании очного голосования на данном собрании были приняты следующие решения:

Выбор председателя собрания и счётной комиссии.

Избрание Совета МКД.

Избрание председателя Совета МКД.

Смена управляющей компании ООО «Вектор».

Расторжение договора управления с ООО «Вектор».

Выбор управляющей организации.

Утверждение условий договора управления МКД.

Утверждение тарифов.

Утверждения выплаты вознаграждения председателю Совета МКД.

Утверждение порядка оплаты за коммунальные услуги.

Избрание способа уведомления обо всех принимаемых решениях.

Определение места хранения протокола общего собрания.

В протоколе указано, что жилая площадь принявших участие в голосовании - 2362,2 кв.м., что составляет 53,53% от площади всех жилых и нежилых помещений, кворум на собрании имеется.

Истец считает решение незаконным, поскольку в нарушение ст.ст.44-48 ЖК РФ инициатор собрания не сообщила собственникам помещений дома в установленной законом форме информацию о проведении общего собрания, планируемой повестке дня данного собрания, об инициаторах собрания, о дате, месте и времени его проведения, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Ранее на общих собраниях дома решений о других способах оповещения собственников не принималось. Полагает, что нарушение способа оповещения существенно повлияло на осознанность выбора собственников при голосовании, проводившемся заочным способом, а не очно-заочным, как указано в протоколе.

Указывает, что очной части общего собрания собственников помещений по выбору ООО «Велес» ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось, решений не принималось. Голоса собственников собирались незаконно как до даты проведения собрания, указанной в протоколе, так и после. При заочном сборе голосов опрашиваемые собственники вводились в заблуждение.

Впоследствии собственники не были оповещены о принятых решениях и итогах голосования в порядке ч.3 ст.46 ЖК РФ. В самом протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования.

Истец указывает, что как она, так и многие жители их дома, не желают, чтобы их многоквартирным домом управляла какая-либо другая управляющая организация.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО13, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком до ДД.ММ.ГГГГ. л.д.22), заверенной управляющей организацией по месту жительства доверителя, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец суду пояснила, что ее право нарушено, поскольку она бы хотела выдвинуть свою кандидатуру на ФИО7 МКД и входить в состав счетной комиссии. На их удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом посредством получения повестки о явке в суд полученной представителем ФИО14 для передачи адресату (л.д.43) в суд не явилась. О причине неявки не сообщила, об отложении не просила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО14, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком до ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченной в рамках выполнения настоящего поручения расписываться за доверителя л.д.23), удостоверенной управляющей организацией МКД <адрес>, на удовлетворении заявленных требований возражала. Истец не доказала основания заявленного иска, не подтвердила в чем заключается нарушение ее прав. Кроме того, не доказала соблюдение порядка оповещения о намерении обратиться в суд. Просила в удовлетворений требований отказать в полном объеме.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора были привлечены ООО «Вектор», ООО «Велес», Государственная жилищная инспекция <адрес>.

Третье лицо ООО «Велес», извещенные в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ (л.д.44), не обеспечили явку представителя в судебное заседание. О причине неявки не сообщили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Вектор» - ФИО15, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком до ДД.ММ.ГГГГ. л.д.37) в судебном заседании поддержал требования истца, на их удовлетворении наставил.

Государственная жилищная инспекция <адрес>, извещенная в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ (л.д.45), не обеспечила явку представителя в судебное заседание. В материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства без их участия. Дополнительно Инспекция сообщила, что была проведена проверка решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем предоставляют акт проверки (л.д.33-35).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО5 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.14).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ, следует, что инициатором собрания является ФИО3. Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 20ч.00мин во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с 09ч.00мин до 21 час.00 мин. (л.д. 66-70).

На данном общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. по вопросам повестки дня:

Были приняты решения:

На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу <адрес> собственники владеют 4496,6 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов.

В голосовании приняли участие 50 собственников помещений и их представителей, которым в совокупности принадлежит 2362,2 кв.м. площади помещений (голосов), что составляет 53,53 % от общего количества голосов всех собственников помещений. Кворум имеется.

В соответствии с п.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Проверяя доводы истца о выявленных в ходе проверки нарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Исходя из требований п.5 ч.5 ст.45 в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

Согласно пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с абзацем вторым п.108 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу абзаца второго п.109 названного постановления, к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> содержит информацию, что по инициативе ФИО3 собственником помещения № будет проводиться внеочередное общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования. В сообщении указана повестка дня.

В сообщении отсутствуют сведения о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, что прямо предусмотрено п.5 ч.5 ст.45 ЖК РФ.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются (ч.4, 6 ст. 48 ЖК РФ).

Реестр общего первичного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме по адресу 3-й мкрн-н 7, принявших участие в общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.51-52, 53-54 уменьшенный формат с указанием реквизитов подтверждающих право) оформлен в соответствии с требованиями ч. 6 ст.48 ЖК РФ, содержится информация о волеизъявлении собственников МКД по каждому вопросу, поставленному на повестку дня.

Сведений об участии истца в данном собрании не имеется.

В обоснование размещения сообщения представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) о размещении ДД.ММ.ГГГГ на информационных досках объявлений в пяти подъездах МКД по адресу: <адрес>, сообщения о проведении общего собрания собственников.

Однако, суду не представлено никаких доказательств тому, что размещение сообщения о проведении внеочередного общего собрания на информационных досках соответствует выбранному собственниками помещений в МКД способу.

Кроме того, отсутствие сведения о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, является нарушением п.5 ч.5 ст.45 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 20 ЖК РФ, Положения о государственном жилищном надзоре", утвержденного Постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "О государственном жилищном надзоре" под государственным жилищным надзором понимается деятельность органов исполнительной власти субъектов РФ, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством.. .требований, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений...».

Таким образом, в соответствие п.1 ч.6 ст.20 ЖК РФ право органа государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме связано с наличием нарушений требований Жилищного Кодекса при его принятии, что и является основанием обращения в суд.

Государственной жилищной инспекцией <адрес> на основании обращения гражданина была проведена внеплановая документарная проверка в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результата собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой о выборе управляющей организации ООО «Велес» многоквартирного дома по <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт и выявлены нарушения обязательных требований:

При оценке порядка уведомления собственников МКД о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ нарушена ч.4 ст.45 ЖК РФ в части «сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме».

В доказательство о размещении уведомления собственников о проведении очно-заочного голосования по <адрес> представлен акт о размещении указанного уведомления на информационных досках объявлений в подъездах данного многоквартирного дома. При этом решения собственников с утверждением указанного способа уведомления не представлено.

Таким образом, сообщение о проведении внеочередного общего собрания должно было быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.

Названный довод указывает на признаки оспоримости решений по п.1 ч.1 ст.181.4 ГК РФ – допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников рассматриваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме соответствует положениям ч.5 ст.45 ЖК РФ.

Кроме этого, ГЖИ была проведена проверка соблюдения кворума в соответствии с положениями ч.3 ст.45 ЖК РФ, которая также при проведении общего собрания собственников МКД была нарушена. Кворму на собрании, проведенном в очно-заочной форме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

При выборе способа управления – управляющей компанией ООО «Велес» МКД по адресу: <адрес> нарушены ч.4 ст.45 ЖК РФ, ч.3 ст.45 ЖК РФ, а значит процедура выбора ООО «Велес», как управляющей организации, на этом доме нарушена.

Акт ГЖИ не опровергнут ответчиком, в ходе судебного разбирательства представленными по делу доказательствами. В суд также не были представленным доказательства о принятии решения собственниками данного способа уведомления. Отсутствие кворума при проведении очного голосования не опровергалось представителем ответчика. В этой связи, как пояснил представитель ответчика, и было принято проведение заочного голосования.

При этом суд учитывает, что истец оспаривает решения общего собрания собственников МКД оформленные протоколом, в связи с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников; порядка оповещений о принятых решениях и итогах голосования, которые полностью нашли сове подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии со статьей 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Реестр собственников помещений в МКД принимавших участие в заочном голосовании по адресу <адрес> (л.д.55) суд не может отнести к допустимому доказательству подтверждающему состав лиц, участников именно общего собрания собственников МКД имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Бюллетени в количестве девяти штук (л.д.56-63) не подтверждают доводы представителя ответчика о законности оспариваемых решений оформленных протоколом при проведении заочного голосования при наличии установленных судом нарушений.

Истец не наделяла полномочиями ФИО3 путем подписания доверенности (л.д.81) на представление ее интересов в рамках общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что после получения уведомления о передаче технической документации на основании состоявшегося общего собрания собственников МКД, ООО «Велес» сообщили о возможности ее получения (л.л.64-65) и как следствие, признание договора управления многоквартирным домом заключенным (л.д.71-80), суд находит не состоятельными в рамках рассматриваемого дела.

Поскольку при рассмотрении данного дела, безусловно подтверждено нарушение порядка предусмотренного пп.1 ч.1 ст.181.4 ГК РФ соответственно требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что при обращении в суд истец не уведомила собственников МКД, суд относится критически.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из п.3,6 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Определениями Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. были приняты отказы от исков ФИО19 и ФИО20 соответственно (л.д.82-84).

Данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из показаний истца ФИО1 следует, что она разметила объявление на информационной доске в подъезде.

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО21, предупрежденная судом об уголовной ответственности.

Источник осведомленности свидетеля – он сам, явившийся очевидцем рассматриваемого события, поэтому суд считает, что его показания соответствуют требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Размещение уведомления на двери в подъезд (л.д.12) и составленный о его размещении акт (л.д.11) суд не может принять в качестве доказательства, поскольку самим истцом такой порядок размещения был опровергнут.

Ответчиком никаким допустимым способом отсутствие уведомления об обращении истца с иском в суд не опровергнуто.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что вышеуказанные доводы истца нашли свое подтверждение и не опровергнуты в судебном заседании ответчиком, суд приходит к выводу о том, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющими на волеизъявление участников собрания, в связи, с чем принятые на нем решения является недействительными.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принятые на общем собрании, оформленные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына