Гражданский кодекс часть 1

Истцы ФИО1 и ФИО3, в лице их представителя по доверенности ФИО6, и истец ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО7, обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с требованиями к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем что, ФИО1 работает начальником отдела военного комиссариата Костромской области по городу Волгореченск, ФИО2 занимает должность начальника отдела военного комиссариата Костромской области по Пыщугскому району, ФИО3 с <дата>. года назначен на должность начальника отдела военного комиссариата Костромской области по городу Нея и Нейскому району. <дата> на должность начальника военного комиссариата Костромской области был назначен ФИО4, который занимал указанную должность до <дата>г. В период трудовой деятельности ФИО4 неоднократно издавал приказы о дополнительных выплатах стимулирующего характера гражданскому персоналу военного комиссариата Костромской области в соответствии с приказом Министерства Обороны РФ от <дата>. № "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда гражданского персонала Вооруженных сил РФ". Исполняя указание ФИО8 о передаче части денежных средств, полученных за счет стимулирующих выплат, ФИО1. ФИО2. ФИО3 передали своему непосредственному начальнику - ФИО4 в период с <дата> года по <дата> личных средств на сумму - 1006000 (Один миллион шесть тысяч) рублей, в том числе: ФИО1 передал 365000 рублей, ФИО2 -406000 рублей; ФИО3- 235000 рублей.

Приговором Свердловского районного суда ФИО4 признан виновным в том, что являясь должностным лицом, обладая правом единоличного установления размера премии работникам военного комиссариата Костромской области (далее -ВККО). действуя при пособничестве ФИО5 - начальника юридического отделения ВККО, использовал свои служебные полномочия в корыстных для себя и ФИО5 целях, а именно: требуя от подчиненных передавать ему часть денежных средств, получаемых ими в качестве премий, в результате чего в период с <дата> года по <дата> года ФИО4 незаконно получил от подчинённых ему лиц 4298000 рублей, из которых 4178000 рублей при пособничестве ФИО5

Судом установлено, что в результате злоупотребления ФИО4 своими полномочиями при пособничестве ФИО5 работникам ВККО был причинён материальный ущерб: ФИО1 в общем размере не менее 365000 рублей; ФИО3 в общем размере не менее 240000 рублей. ФИО2 материальный ущерб причинен в общем размере не менее 406000 рублей, в том числе непосредственными действиями ФИО4 II. в размере 43000 рублей.

Судебной коллегией Костромского областного суда рассмотрены апелляционные жалобы осужденных ФИО4 и ФИО5 на приговор Свердловского районного суда от 15.02.2018г.

По мнению коллегии, в силу положений ч.1 ст. 42 УПК РФ лица, которым действиями ФИО4 и ФИО5 причинён имущественный вред, обоснованно признаны потерпевшими.

Вместе с тем судебной коллегией установлено, что предусмотренные ст. 44 УПК РФ права гражданского истца потерпевшим ФИО1. ФИО3. ФИО2 не разъяснялись, их исковые требования не оглашались и не исследовались.

Таким образом, судебной коллегий решение суда в части, касающейся разрешения гражданских исков указанных потерпевших, отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылаясь на нормы ст. 15 ГК, ст. 1080 ГК РФ, ст. 40 ГПК РФ, истцы просили суд:

- в пользу ФИО1 взыскать солидарно со ФИО4, ФИО5 материальный ущерб в размере 365 000 рублей;

- в пользу ФИО2 взыскать солидарно со ФИО4, ФИО5 материальный ущерб в размере 363 000 рублей;

- в пользу ФИО3 взыскать солидарно со ФИО4, ФИО5 материальный ущерб в размере 235 000 рублей;

- в пользу ФИО2 взыскать со ФИО4 материальный ущерб в размере 43 000 рублей.

В судебном заседании истцы не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна.

Представители истцов по доверенностям ФИО6 и ФИО7 поддержали заявленные требования истцов в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, требования истцов не признал, считает, что его вина в совершении вмененных ему преступлений не доказана, оснований для взыскания с него ущерба не имеется, денежные средства он от истцов не получал.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО9, исковые требования не признали, представили суду письменный отзыв на данный иск. Согласно которому, иск удовлетворению не подлежит, так как гражданский иск не соответствует требованиям закона. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО5 денежных средств потерпевших не получала, себе их не присваивала, в связи с чем в ее действиях отсутствует причинение им материального ущерба. Только соисполнители солидарно отвечают за преступление, совершенное ими совместно. Уголовная ответственность пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда он одновременно являлся соисполнителем преступления. Положениями ст. 34 УК РФ не предусмотрена солидарная ответственность пособника преступления. ФИО5 соисполнителем не являлась, следовательно, вреда не причинила, их денежные средства себе не присваивала, поэтому является ненадлежащим ответчиком. Ссылка в исковом заявлении о солидарной ответственности перед потерпевшими не соответствует закону, как следует из приговора и апелляционного определения, степень участия ФИО5 и ФИО10, в совершенном преступлении различна. Солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом ( ст. 322 ГК РФ). ФИО5 просит исключить ее из числа ответчиков по делу.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу №, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.... УК РФ, ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.... УК РФ, им назначено наказание. Гражданские иски потерпевших, в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены. В счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба со ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке взыскано в пользу ФИО1 - 365 000 рублей, ФИО2 -363 000 рублей, ФИО3 235 000 рублей. Кроме того, со ФИО4 взыскано в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО2 43 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от <дата> приговор Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> изменен. Согласно данному определению переквалифицированы действия ФИО4 со ст. ... УК РФ на ст. ... УК РФ, действия ФИО5- со ст.ст. ... УК РФ на ст.ст. ... УК РФ, изменено назначенное им наказание, приговор в части рассмотрения гражданских исков потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2 и других отменен, дело передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно данному определению преступление совершено осужденными при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № установлено, в один из дней <дата> - <дата> года ФИО4, желая незаконно получить часть денежных средств с выплачиваемой подчиненным работникам премии за первый квартал <дата> года, в здании военного комиссариата Костромской области по адресу: <адрес>, сообщил начальнику отдела военного комиссариата Костромской области по Пыщугскому району ФИО2 об установлении ей и ее двум подчиненным премии в большем размере, и дал ФИО2 указание о передаче ему лично части денежных средств с полученной ими премии.

ФИО2 и ее подчиненные находясь в служебной зависимости от ФИО4, опасаясь проблем по службе, согласились исполнить данное незаконное указание.

<дата> ФИО4 издал приказы № «О дополнительных выплатах стимулирующего характера гражданскому персоналу военного комиссариата Костромской области по результатам исполнения должностных обязанностей в первом квартале <дата>, № «О дополнительных выплатах стимулирующего характера гражданскому персоналу военного комиссариата Костромской области по результатам исполнения должностных обязанностей в первом квартале <дата>».

В дальнейшем, в период <дата> ФИО2, действуя во исполнение незаконных указаний ФИО4 передала последнему через начальника отдела военного комиссариата Костромской области по г. Нея и Нейскому району ФИО3 путем перечисления <дата> со своей банковской карты на банковскую карту ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей, из которых 28 000 рублей – собственные денежные средства, и 12 000 рублей-деньги сотрудников

В дальнейшем, в один из дней <дата> - <дата> ФИО4, желая незаконно получить часть денежных средств с выплачиваемого подчиненным работникам материального стимулирования – премии за второй квартал <дата>, в здании военного комиссариата Костромской области по адресу: <адрес>, сообщил начальнику отдела военного комиссариата Костромской области по Пыщугскому району ФИО2 об установлении ей и ее трём подчиненным, премии в большем размере, и дал ФИО2 указание, о передаче ему лично части денежных средств с полученной ими премий.

ФИО2 и еще три сотрудницы, находясь в служебной зависимости от ФИО4, опасаясь проблем по службе, согласились исполнить данное незаконное указание.

<дата> и <дата> ФИО4 издал приказы №, и № «О дополнительных выплатах стимулирующего характера гражданскому персоналу военного комиссариата Костромской области по результатам исполнения должностных обязанностей во втором квартале <дата>», в соответствии с которыми ФИО2 была установлена премия в размерах 40 000 рублей и 20000 рублей соответственно.

В дальнейшем, в период <дата> ФИО2, действуя во исполнение незаконных указаний ФИО4, передала последнему через ФИО1 путем перечисления <дата> и <дата> со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 денежных средств в размере 55 000 рублей и 15 000 рублей соответственно, из которых 15 000 рублей – собственные денежные средства ФИО2, остальные- иных сотрудников.

В дальнейшем, в один из дней в конце <дата> – <дата> ФИО4, желая незаконно получить часть денежных средств с выплачиваемой подчиненным работникам премии за четвертый квартал <дата>, в один из дней <дата> – <дата> привлек для оказания содействия в этом свою подчиненную ФИО5, которая должна была заниматься подготовкой приказов о дополнительном материальном стимулировании сотрудников ВККО в соответствии с приказом МО РФ №, а также сбором с должностных лиц ВККО части указанной премии в виде денежных средств в суммах, определенных ФИО4, с последующей передачей ему. ФИО5, имея корыстную заинтересованность, согласилась оказать ФИО4 содействие в этом. После чего в период <дата> – <дата> ФИО4, находясь в помещениях военного комиссариата Костромской области и на прилегающей к нему территории, по адресу: <адрес>, а также в здании отдела военного комиссариата Костромской области по г.Кострома по адресу: <адрес><адрес>, сообщил начальникам муниципальных отделов ВККО, в том числе ФИО2, ФИО1, об установлении им премии в большем размере и дал им указание о передаче ему лично, либо через ФИО5, части денежных средств из полученных премий.

ФИО2, ФИО1, и еще три сотрудника, находясь в служебной зависимости от ФИО4, опасаясь проблем по службе, согласились исполнить данное незаконное указание.

<дата> и <дата> ФИО4 подписал приказы № и №, соответственно, «О дополнительных выплатах стимулирующего характера гражданскому персоналу военного комиссариата Костромской области по результатам исполнения должностных обязанностей за четвертый квартал и по итогам <дата>», подготовленные ФИО5, в соответствии с которыми была установлена и выплачена премия, в соответствии с приказом МО РФ №, в следующих размерах: ФИО2 – 47 730 рублей и 300 000 рублей соответственно; ФИО1 – 47 730 рублей и 300 000 рублей соответственно.

В дальнейшем, в указанный период времени, в служебных помещениях военного комиссариата Костромской области по адресу: <адрес>, ФИО4 лично передал денежные средства в следующих размерах: ФИО1 – не менее 100 000 рублей.

В это же время, в период <дата> ФИО2, действуя во исполнение незаконных указаний ФИО4 и ФИО5, передала последним через ФИО1 путем перечисления <дата> и <дата> со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 денежных средств в размере 70 000 рублей и 100 000 рублей соответственно, из которых 120 000 рублей – собственные денежные средства, остальные средства иных сотрудников.

В дальнейшем, в один из дней в период <дата> – <дата>, ФИО4, желая незаконно получить часть денежных средств с выплачиваемой подчиненным работникам премии за третий квартал <дата>, вновь дал указание подчиненным ему должностным лицам, сдать ему лично, либо через ФИО5, часть денежных средств из полученных ими премий, на что ФИО2, ФИО1, ФИО3, и еще пять сотрудников, находясь в служебной зависимости от ФИО4, согласились исполнить данное незаконное указание.

<дата> ФИО4 подписал приказ № «О дополнительных выплатах стимулирующего характера гражданскому персоналу военного комиссариата Костромской области по результатам исполнения должностных обязанностей за третий квартал <дата>», подготовленный ФИО5, в соответствии с которым должностным лицам ВККО была установлена премия, в соответствии с приказом МО РФ №, в том числе, ФИО2 – 50 000 рублей; ФИО3 – 50 000 рублей; ФИО1 – 50 000 рублей.

В дальнейшем, в указанный период времени, в служебных помещениях военного комиссариата Костромской области по адресу: <адрес>, ФИО3 передал ФИО4 лично денежные средства в размере, не менее 20 000 рублей.

В один из дней <дата> – <дата> года в г. Костроме, ФИО1 передал ФИО5 для последующей передачи ФИО4 денежные средства в размере не менее 20 000 рублей.

В это же время, в период <дата> ФИО2, действуя во исполнение незаконных указаний ФИО4, а также ФИО5 передала последним через ФИО1 путем перечисления <дата> со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 денежных средств в размере 79 000 рублей, из которых 30 000 рублей – собственные денежные средства, 49 000 рублей – денежные средства иного сотрудника.

В дальнейшем, в один из дней <дата>, ФИО4, желая незаконно получить часть денежных средств с выплачиваемой подчиненным работникам премии, вновь дал указание сдать ему лично, либо через ФИО5, часть денежных средств из полученных ими премий, на что ФИО2, ФИО1, ФИО3, и еще 6 сотрудников находясь в служебной зависимости от ФИО4, опасаясь проблем по службе, согласились исполнить данное незаконное указание.

<дата> ФИО4 подписал приказы № и № «О дополнительных выплатах стимулирующего характера гражданскому персоналу военного комиссариата Костромской области по результатам исполнения должностных обязанностей по итогам <дата>», подготовленные ФИО5, в соответствии с которыми должностным лицам ВККО была установлена премия, в соответствии с приказом МО РФ №, в том числе, ФИО2 – в размере 50 000 рублей и 40 000 рублей соответственно; ФИО3 – в размере 40 000 рублей и 40 000 рублей соответственно; ФИО1 – в размере 50 000 рублей и 40 000 рублей соответственно.

В дальнейшем, в указанный период времени, в служебных помещениях военного комиссариата Костромской области по адресу: <адрес>, ФИО4 лично переданы ФИО3 денежные средства в размере 122 000 рублей, из которых не менее 40 000 рублей – собственные денежные средства, остальные двух иных сотрудников.

В это же время, <дата> и <дата>, ФИО2, действуя во исполнение незаконных указаний ФИО4, а также ФИО5, передала последним через ФИО1 путем перечисления со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 денежные средства в размере 82 000 рублей и 60 000 рублей соответственно, из которых 25 000 рублей – собственные денежные средства, остальные – иных сотрудников.

Также, в один из дней <дата> года в г.Костроме, ФИО1 передал ФИО5 для последующей передачи ФИО4 денежные средства в общем размере не менее 208 000 рублей, из которых не менее 30 000 рублей собственные денежные средства, остальные иных сотрудников.

В дальнейшем в один из дней в период <дата> – <дата> года, ФИО4, желая незаконно получить часть денежных средств с выплачиваемой подчиненным работникам премии, вновь дал указание сдать ему лично, либо через ФИО5, часть денежных средств из полученных ими премий, на что ФИО1, и еще 4 сотрудника, находясь в служебной зависимости от ФИО4, опасаясь проблем по службе, согласились исполнить данное незаконное указание.

<дата> ФИО4 подписал приказ № «О дополнительных выплатах стимулирующего характера гражданскому персоналу военного комиссариата Костромской области по результатам исполнения должностных обязанностей по итогам второго квартала <дата>», подготовленный ФИО5, в соответствии с которым должностным лицам ВККО была установлена премия, в соответствии с приказом МО РФ №, в том числе, ФИО1 в размере 40 000 рублей.

Также, в указанный период времени, в г.Костроме, ФИО1 передал ФИО5 для последующей передачи ФИО4 денежные средства в общем размере не менее 120 000 рублей, из которых не менее 15 000 рублей собственные денежные средства.

В дальнейшем в один из дней в период <дата> – <дата> ФИО4, желая незаконно получить для себя часть денежных средств с выплачиваемой подчиненным работникам премии, вновь дал указание, сдать ему лично, либо через ФИО5, часть денежных средств из полученных ими премий, на что ФИО2, ФИО1, ФИО3, и ещё пять сотрудников находясь, в служебной зависимости от ФИО4, согласились исполнить данное незаконное указание.

<дата> ФИО4 подписал приказ № «О дополнительных выплатах стимулирующего характера гражданскому персоналу военного комиссариата Костромской области по результатам исполнения должностных обязанностей по итогам второго квартала <дата>», подготовленный ФИО5, в соответствии с которым должностным лицам ВККО была установлена премия, в соответствии с приказом МО РФ №, в том числе, ФИО2 в размере 40 000 рублей; ФИО3 – в размере 40 000 рублей; ФИО1 – в размере 40 000 рублей.

В дальнейшем, в указанный период времени, в служебных помещениях военного комиссариата Костромской области по адресу: <адрес>, ФИО4 ФИО11 лично передал денежные средства в размере 20 000 рублей.

<дата>, ФИО2, действуя во исполнение незаконных указаний ФИО4 и ФИО5 передала последним через ФИО1 путем перечисления со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 денежных средств в размере 15 000 рублей.

Также, в указанный период времени, в г.Костроме, ФИО1 передал ФИО5 для последующей передачи ФИО4 денежные средства в размере не менее 15 000 рублей.

В дальнейшем ФИО4 в один из дней в период <дата> – <дата>, желая незаконно получить часть премии, используя ранее отданное им лично и через ФИО5, вновь дал указание, сдать ему лично, либо через ФИО5, часть денежных средств из полученных ими премий, на что ФИО2, ФИО1, ФИО3, и еще 3 сотрудника, находясь в служебной зависимости от ФИО4, опасаясь проблем по службе, согласились исполнить данное незаконное указание.

<дата> ФИО4 подписал приказ № «О дополнительных выплатах стимулирующего характера гражданскому персоналу военного комиссариата Костромской области по результатам исполнения должностных обязанностей по итогам третьего квартала <дата>», подготовленный ФИО5, в соответствии с которым должностным лицам ВККО была установлена премия, в соответствии с приказом МО РФ №, в том числе, ФИО2 в размере 100 000 рублей; ФИО3 – в размере 100 000 рублей; ФИО1 – в размере 100 000 рублей.

В дальнейшем, в указанный период времени, в служебных помещениях военного комиссариата Костромской области по адресу: <адрес>, передали ФИО4 лично денежные средства в следующих размерах: ФИО1 - не менее 168 000 рублей, из которых не менее 30 000 рублей собственные денежные средства, ФИО3 - 60 000 рублей, из которых 50 000 рублей – собственные денежные средства, остальные денежные средства иных сотрудников.

В это же время, в период <дата> ФИО2, действуя во исполнение незаконных указаний ФИО4 и ФИО5, передала последним через ФИО1 путем перечисления <дата> со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 денежных средств в размере 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – собственные денежные средства, осташаяся часть- средства иных сотрудников.

В дальнейшем, в один из дней в период <дата> – <дата> ФИО4, желая незаконно получить часть денежных средств с выплачиваемой подчиненным работникам премии за четвертый квартал <дата>, вновь дал указание, сдать ему лично, либо через ФИО5, часть денежных средств из полученных ими премий, на что ФИО1, ФИО3, и другие сотрудники, находясь в служебной зависимости от ФИО4, опасаясь проблем по службе, согласились исполнить данное незаконное указание.

<дата> ФИО4 подписал приказ № «О дополнительных выплатах стимулирующего характера гражданскому персоналу военного комиссариата Костромской области по результатам исполнения должностных обязанностей по итогам четвертого квартала <дата>», подготовленный ФИО5, в соответствии с которым должностным лицам ВККО была установлена премия, в соответствии с приказом МО РФ №, в том числе, ФИО3 – в размере 120 000 рублей; ФИО1 – в размере 120 000 рублей.

В дальнейшем, в указанный период времени, в служебных помещениях военного комиссариата Костромской области по адресу: <адрес>, ФИО3 передал ФИО4 лично не менее 80 000 рублей, из которых не менее 50 000 рублей – собственные денежные средства, остальные средства двух других сотрудников.

Также, в указанный период времени, в г.Костроме ФИО1 передал ФИО5 для последующей передачи ФИО4 денежные средства в общем размере не менее 250 000 рублей, из которых 50 000 рублей собственные денежные средства.

В дальнейшем, ФИО4 в один из дней в период <дата> – <дата>, желая незаконно получить часть денежных средств с выплачиваемой подчиненным работникам премии, используя ранее отданное им лично и через ФИО5, вновь дал указание сдать ему лично, либо через ФИО5, часть денежных средств из полученных ими премий, на что ФИО2, ФИО1, и еще 3 сотрудника, находясь в служебной зависимости от ФИО4, опасаясь проблем по службе, согласились исполнить данное незаконное указание.

<дата> ФИО4 подписал приказ № «О дополнительных выплатах стимулирующего характера гражданскому персоналу военного комиссариата Костромской области по результатам исполнения должностных обязанностей по итогам первого квартала <дата>», подготовленный ФИО5, в соответствии с которым была установлена премия, в соответствии с приказом МО РФ №, в том числе: ФИО2 - в размере 50 000 рублей; ФИО1 – в размере 50 000 рублей.

В один из дней <дата> ФИО2, действуя во исполнение незаконных указаний ФИО4 и ФИО5, передала последним через ФИО1 путем перечисления <дата> со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 денежных средств в размере 27 000 рублей, из которых 12 000 рублей – собственные денежные средства.

Также, в указанный период времени, в г.Костроме, ФИО1 передал ФИО5 для последующей передачи ФИО4 собственные денежные средства в размере не менее 20 000 рублей.

В дальнейшем ФИО4, в один из дней в период <дата> – <дата>, желая незаконно получить часть денежных средств с выплачиваемого подчиненным работникам материального стимулирования – премии, вновь дал указание, сдать ему лично, либо через ФИО5, часть денежных средств из полученных ими премий, на что ФИО2, ФИО1, и еще один сотрудник, находясь в служебной зависимости от ФИО4, опасаясь проблем по службе, согласились исполнить данное незаконное указание.

<дата> ФИО4 подписал приказ № «О дополнительных выплатах стимулирующего характера гражданскому персоналу военного комиссариата Костромской области по результатам исполнения должностных обязанностей по итогам второго квартала <дата>», подготовленный ФИО5, в соответствии с которым должностным лицам ВККО была установлена премия, в соответствии с приказом МО РФ №, в том числе ФИО2 – в размере 50 000 рублей; ФИО1 – в размере 50 000 рублей.

В один из дней <дата> ФИО2, действуя во исполнение незаконных указаний ФИО4 и ФИО5 передала последним через ФИО1 путем перечисления <дата> со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 денежных средств в размере 37 000 рублей, из которых 22 000 рублей – собственные денежные средства.

Также, в указанный период времени, в г. Костроме, ФИО1 передал ФИО5 для последующей передачи ФИО4 собственные денежные средства размере не менее 20 000 рублей.

В дальнейшем, ФИО4 в один из дней в период <дата> – <дата> ФИО4, желая незаконно получить часть денежных средств с выплачиваемого подчиненным работникам материального стимулирования – премии, используя ранее отданное им лично и через ФИО5 указание, вновь дал указание, сдать ему лично, либо через ФИО5, часть денежных средств из полученных ими премий, на что ФИО2, ФИО1, и ряд иных сотрудников, находясь в служебной зависимости от ФИО4, опасаясь проблем по службе, согласились исполнить данное незаконное указание.

<дата> ФИО4 подписал приказ № «О дополнительных выплатах стимулирующего характера гражданскому персоналу военного комиссариата Костромской области по результатам исполнения должностных обязанностей по итогам третьего квартала <дата>», подготовленный ФИО5, в соответствии с которым должностным лицам ВККО была установлена премия, в соответствии с приказом МО РФ №, в том числе, ФИО2 – в размере 60 000 рублей; ФИО1 – в размере 60 000 рублей.

В это же время, в период <дата> ФИО2, действуя во исполнение незаконных указаний ФИО4 и ФИО5, передала последним через ФИО1 путем перечисления <дата> со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 денежных средств в размере 34 000 рублей, из которых 19 000 рублей – собственные денежные средства.

Также, в указанный период времени, в г.Костроме ФИО1 передал ФИО5 для последующей передачи ФИО4 собственные денежные средства в размере не менее 20 000 рублей.

В дальнейшем ФИО4 в один из дней в период <дата> используя ранее отданное им лично и через ФИО5 указание, вновь дал указание, сдать ему лично, либо через ФИО5, часть денежных средств из полученных ими премий, на что ФИО2, ФИО1, и еще 5 сотрудников, находясь в служебной зависимости от ФИО4, опасаясь проблем по службе, согласились исполнить данное незаконное указание.

<дата> ФИО4 подписал приказ № «О дополнительных выплатах стимулирующего характера гражданскому персоналу военного комиссариата Костромской области по результатам исполнения должностных обязанностей по итогам четвертого квартала <дата>», подготовленный ФИО5, в соответствии с которым должностным лицам ВККО была установлена премия, в соответствии с приказом МО РФ №, в том числе, ФИО2 – в размере 92 000 рублей ФИО1 – в размере 92 000 рублей.

В это же время, в период <дата> ФИО2, действуя во исполнение незаконных указаний ФИО4 и ФИО5, передала последним через ФИО1 путем перечисления <дата> и <дата> со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 денежных средств в размере 60 000 рублей и 70 000 рублей соответственно, из которых 65 000 рублей – собственные денежные средства.

Также в указанный период времени в г.Костроме ФИО1 передал ФИО5 для последующей передачи ФИО4 собственные денежные средства в размере не менее 30 000 рублей.

В дальнейшем ФИО4 в один из дней в период <дата> – <дата> ФИО4, желая незаконно получить часть денежных средств с выплачиваемого подчиненным работникам материального стимулирования – премии, используя ранее отданное им лично и через ФИО5 указание, вновь дал указание, сдать ему лично, либо через ФИО5, часть денежных средств из полученных ими премий, на что ФИО3, и еще один сотрудник, находясь в служебной зависимости от ФИО4, опасаясь проблем по службе, согласились исполнить данное незаконное указание.

<дата> ФИО4 подписал приказ № «О дополнительных выплатах стимулирующего характера гражданскому персоналу военного комиссариата Костромской области по результатам исполнения должностных обязанностей по итогам четвертого квартала <дата>», подготовленный ФИО5, в соответствии с которым должностным лицам ВККО была установлена премия, в соответствии с приказом МО РФ №, которая выплачена в период <дата> – <дата>, в том числе ФИО3 – в размере 49 000 рублей.

В дальнейшем, в указанный период времени, в служебных помещениях военного комиссариата Костромской области по адресу: <адрес>, ФИО3 передал ФИО4 лично не менее 20 000 рублей.

В дальнейшем ФИО4 в один из дней в период <дата> – <дата>, желая незаконно получить часть денежных средств с выплачиваемого подчиненным работникам материального стимулирования – премии, используя ранее отданное им лично и через ФИО5, вновь дал указание, сдать ему лично, либо через ФИО5, часть денежных средств из полученных ими премий, на что ФИО2, ФИО1, ФИО3, и еще один сотрудник, находясь в служебной зависимости от ФИО4, опасаясь проблем по службе, согласились исполнить данное незаконное указание.

<дата> ФИО4 подписал приказ № «О дополнительных выплатах стимулирующего характера гражданскому персоналу военного комиссариата Костромской области по результатам исполнения должностных обязанностей по итогам второго квартала <дата>», подготовленный ФИО5, в соответствии с которым была установлена премия, в соответствии с приказом МО РФ №, в том числе, ФИО2 – в размере 49 000 рублей; ФИО1 – в размере 49 000 рублей; ФИО3 – в размере 49 000 рублей.

В это же время, в период <дата> ФИО2, действуя во исполнение незаконных указаний ФИО4 и ФИО5, передала последним через ФИО3 путем перечисления <дата> и <дата> со своей банковской карты на банковскую карту ФИО3 собственных денежных средств в размере 8 000 рублей и 4 000 рублей соответственно.

Также, в указанный период времени, в г.Костроме ФИО1 передал ФИО5 для последующей передачи ФИО4 собственные денежные средства в размере не менее 15 000 рублей.

В дальнейшем ФИО4 в один из дней в период <дата> – <дата>, желая незаконно получить часть денежных средств с выплачиваемого подчиненным работникам материального стимулирования – премии, используя ранее отданное им лично и через ФИО5 указание, вновь дал указание, сдать ему лично, либо через ФИО5, часть денежных средств из полученных ими премий с целью последующего их расходования по его усмотрению, на что ФИО3 и еще один сотрудник, находясь в служебной зависимости от ФИО4, опасаясь проблем по службе, согласились исполнить данное незаконное указание.

<дата> ФИО4 подписал приказ № «О дополнительных выплатах стимулирующего характера гражданскому персоналу военного комиссариата Костромской области по результатам исполнения должностных обязанностей по итогам третьего квартала <дата>», подготовленный ФИО5, в соответствии с которым была установлена премия, в соответствии с приказом МО РФ№, в том числе ФИО3 – в размере 50 000 рублей; ФИО2 – в размере 50 000 рублей.

В это же время, в период <дата> ФИО2, действуя во исполнение незаконных указаний ФИО4 и ФИО5, передала последним через ФИО1 путем перечисления <дата> со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 собственных денежных средств в размере 13 000 рублей.

В результате злоупотребления ФИО4 своими полномочиями единолично в период с одного из дней <дата> по один из дней <дата>, а в период с одного из дней <дата>-<дата> по один из дней <дата>-<дата> года при пособничестве ФИО5 вышеприведенным работникам ВККО был причинен материальный ущерб:

- ФИО1 в общем размере не менее 365 000 рублей;

- ФИО2 в общем размере не менее 406 000 рублей, в том числе непосредственными действиями ФИО4 в размере 43000 рублей;

- ФИО3 в общем размере не менее 240 000 рублей.

Незаконно полученными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами в общем размере не менее 4 298 000 рублей, из которых 4 178 000 получены ФИО4 при пособничестве ФИО5, ФИО4 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 32 УК РФ, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Статьей 33 УК РФ определены виды соучастников преступления, к которым отнесен, в том числе пособник.

Поскольку пособничество является одним из видов соучастия в преступлении (ст. 33 УК РФ), а ущерб в заявленном размере истцам причинен совместными действиями осужденных, последние в силу ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ несут солидарную ответственность перед ними.

В связи с изложенным, доводы ответчика ФИО5 о том, что она является ненадлежащим ответчиком, и отсутствуют основания для взыскания с нее ущерба, основаны на неверном толковании закона.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что денежные средства ему не передавались, им ущерб истцам не причинялся, противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу решениям судов первой и апелляционной инстанции по уголовному делу №.

Принимая во внимание установленный приговором суда размер ущерба, причиненный каждому из истцов, обстоятельства, изложенные в приговоре, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Документов, подтверждающих возмещение истцам взыскиваемого ущерба, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

В пользу ФИО1 взыскать солидарно со ФИО4, ФИО5 материальный ущерб в размере 365 000 рублей.

В пользу ФИО2 взыскать солидарно со ФИО4, ФИО5 материальный ущерб в размере 363 000 рублей.

В пользу ФИО3 взыскать солидарно со ФИО4, ФИО5 материальный ущерб в размере 235 000 рублей.

В пользу ФИО2 взыскать со ФИО4 материальный ущерб в размере 43 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.В. Сухова

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2018 года