Гражданский кодекс часть 1

адвоката ________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Андрея Александровича к Федеральному Казенному Учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад им. Н.В. Смирнова Федерального дорожного Агентства» («ФКУ УПРДОР «СЕВЕРО-ЗАПАД») об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцев А.А. обратился в суд с иском к «ФКУ УПРДОР «СЕВЕРО-ЗАПАД» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, поясняя, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3154 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского хозяйства растениеводческого - животноводческого направления. В силу Распоряжения Министерства транспорта РФ Федерального дорожного Агентства (Росавтодор) №643-р от 25.04.2016г. об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги М-20 «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель» до границы с Республикой Беларусь на участке км 31+000-км 54+000 в Ленинградской области», участок истца вошел в Перечень земельных участков, подлежащих изъятию для Российской Федерации. Ранее Сообщением за № 1773 от 03.04.2014г. ему было сообщено о планируемом изъятии принадлежащего ему земельного участка для нужд РФ, в связи с чем, уже с 22.05.2014г. его участок фактически перешел в пользование ФКУ «Севзапуправтодор». С этого момента ответчиком были начаты работы по строительству автомобильной дороги, а у истца не было возможности использовать спорный участок по назначению, т.к. фактически он был лишен своего права пользования, владения, распоряжения участком. С момента использования его участка с кадастровым номером №, т.е. с 22.05.2014г. ФКУ «Севзапуправтодором», в течение обещанных по договоренности 3-х месяцев для выплаты компенсации, денежных средств не передал. Отчет о сумме возмещения был сделан ООО «ФИО5» лишь 08.07.2016г. На основании Соглашения об изъятии земельного участка, подготовленного ФКУ «Севзапуправтодор» величина размера возмещения на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, составила 434 117 рублей. За этот период истец понес убытки в виде упущенной выгоды. В соответствии с Конституцией РФ и ЗК РФ пользование землей является платным. Факт использования земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, ответчиком не оспаривается. Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование (неосновательное обогащение). Истец считает возможным взыскать с ФКУ «Севзапуправтодором» плату за пользование земельным участком в виде арендной платы, действующей на территории Гатчинского района Ленинградской области для данной категории земель за период с 22 мая 2014 года по 06 апреля 2017 года. Истец потребовал установить факт использования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3154 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского хозяйства растениеводческого - животноводческого направления ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства»(ФКУ «Севзапуправтодор») в период с 22.05.2014г. по 27.02.2017г.; истребовать из чужого незаконного владения с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Севзапуправтодор») спорное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3154 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского хозяйства растениеводческого - животноводческого направления; взыскать арендную плату за использование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3154 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского хозяйства растениеводческого - животноводческого направления с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства»( ФКУ «Севзапуправтодор») в пользу Кудрявцева А.А. за период с 22.05.2014г. по 02.03.2017г. в размере, установленном заключением экспертной организацией-оценщиком.

После уточнения иска (л.д. 225а, 225б) истец потребовал взыскать с «ФКУ УПРДОР «СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу Кудрявцева А.А. размер арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3154 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского хозяйства растениеводческого - животноводческого направления за период с 10.02.2014г. по 27.09.2017г., действующей на территории Гатчинского района Ленинградской области для данной категории земель в размере 435 616 рублей 44 копейки; взыскать с «ФКУ УПРДОР «СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу Кудрявцева А.А. убытки в виде оплаты судебной экспертизы в размере 35 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 900 рублей.

Истец и его представитель, явившись в судебное заседание, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика «ФКУ УПРДОР «СЕВЕРО-ЗАПАД» иск не признал, сославшись на ранее представленный отзыв на иск (л.д. 77-82, 139,140). Дополнительно представитель ответчика пояснил, что арендная плата устанавливается договором аренды или в силу закона. Гражданские отношения по договору аренды между сторонами не возникли. Размер арендной платы, указанный истцом, является предположительным и не обоснованным. Истцом не доказан факт невозможности использования им спорного земельного участка. Право на земельный участок приобретено ответчиком на основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № №. Произведенной по названному гражданскому делу экспертизой убытки не установлены.

Поскольку истец, уточнив исковые требования, от ранее предъявленных требований не отказался, суд рассмотрел в совокупности все требования, предъявленные Кудрявцевым А.А. по данному делу к «ФКУ УПРДОР «СЕВЕРО-ЗАПАД».

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 279 ГК РФ в редакции, действующей с 01 апреля 2015 года, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей с 01 апреля 2015 года, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 563).

Истец являлся собственником земельного участка площадью 3154 кв.м сельскохозяйственного назначения, предоставленного для организации крестьянского хозяйства растениводческого - животноводческого направления, с кадастровым номером №, и расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 18, 138) и выпиской из ЕГРН (л.д. 19) и кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 20-24).

25 апреля 2016 года Руководителем Федерального Дорожного Агентства Министерства Транспорта РФ было издано Распоряжение № 643-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург –Псков – Пустошка – Невель до границы Республикой Белорусь на участке км 31+000 – км 54+ 000 в Ленинградской области (л.д. 14, 86,87).

Земельный участок истца был включен в перечень земельных участков, подлежащих изъятию в связи с реконструкцией автомобильной дороги и в соответствии с выше названным Распоряжением (л.д.88-92).

ФКУ Упрдор «Северо-Запад» является федеральным казенным учреждением, осуществляющим функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения на территории Санкт-Петербурга, Ленинградской, Псковской и Калининградской областей, входящими в перечень федеральных автомобильных дорог, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», в состав которого входит федеральная автомобильная дорога общего пользования Р-23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия (старое наименование - М-20 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель до границы с Республикой Беларусь), что следует из представленного Устава (л.д. 48-69).

Ответчик выполняет функции заказчика по проектированию, строительству и реконструкции объектов, включенных в федеральную целевую программу «Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)», утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.12.2001 № 848, в том числе по строительству объекта Реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель до границы с Республикой Беларусь на участке км 31+000 - км 54+000 в Ленинградской области».

В связи с необходимостью строительства указанного объекта в границах полосы его строительства выявлена необходимость изъятия для государственных нужд части земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего Кудрявцеву А.А.

Из материалов дела следует, что истец был уведомлен письмом от 03.04.2014 № 1773 (л.д. 12).

Верховный Суд РФ своем Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, разъяснил, что с 1 апреля 2015 года установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (п. 5 ст. 279 ГК РФ, подпункт 3 п. 10 ст. 56₆ ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2, 4 статьи 56¹⁰ ЗК РФ).

Верховный Суд РФ в указанном обзоре обратил внимание на необходимость соблюдения установленной положениями главы VII¹ ЗК РФ процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

13 июля 2017 года Гатчинским городским судом вынесено решение по делу № 2-1259/2017, которым изъят в собственность Российской Федерации для государственных нужд у Кудрявцева А.А. земельный участок с кадастровым № №, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства растениводческо-животноводческого направления, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3154 кв.м, с выплатой ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» Кудрявцеву А.А. компенсации за изымаемый земельный участок в размере 501 486 рублей, посредством перечисления денежных средств на его банковский счет или внесения денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка № №. Названное решение суда является основанием для прекращения права собственности Кудрявцева А.А. на земельный участок № №, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства растениводческо-животноводческого направления, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, площадью 3154 кв.м. С ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» в пользу Кудрявцева А.А. взысканы судебные расходы в размере 19740 рублей (л.д. 231-232).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ленинградского областного суда от 28 сентября 2017 года (л.д. 233-238) выше названное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2017 года в части удовлетворения исковых требований ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» к Кудрявцеву А.А. изменено.

Абзацы первый и второй резолютивной части решения изложены в иной редакции: «Изъять в собственность Российской Федерации для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером № площадью 3154 кв. м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для организации крестьянского хозяйства растениеводческого животноводческого направления, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, принадлежащий на праве собственности Кудрявцеву А.А., с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок в размере в размере 501 486 рублей посредством перечисления ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» денежных средств на банковский счет Кудрявцева А.А. или внесения денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка.

После предоставления возмещения прекратить право собственности Кудрявцева А.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3154 кв. м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для организации крестьянского хозяйства растениеводческого-животноводческого направления, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район».

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2017 года в части взыскания с ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» в пользу Кудрявцева А.А. судебных расходов отменено, во взыскании судебных расходов отказано. С Кудрявцева А.А. в пользу ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» взысканы расходы по плате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Указанными судебными актами подтверждено соблюдение процедуры изъятия земельного участка от Кудрявцева А.А. для нужд Российской Федерации. При таких обстоятельствах требование истца об истребовании земельного участка не подлежит удовлетворению.

Ответчик за счет средств, предназначенных для строительства объекта, с согласия истца осуществил раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого были образованы спорный земельный участок с кадастровым номером №, подлежавший изъятию для государственных нужд, и земельный участок с кадастровым номером №, который расположен за пределами полосы отвода и строительства объекта и не подлежит изъятию для государственных нужд.

В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения истец сослался на то, что с 22 мая 2014 года ответчик осуществлял некие работы на принадлежащем истцу спорном земельном участке, не заключив договор аренды и не оплачивая пользование этим участком, в связи с чем ФКУ Упрдор «Северо-Запад» должно оплатить пользование участками, как неосновательное обогащение.

Между тем из письма ответчика от 03.04.2014 № 1773 (л.д. 12, 13) следует, что в течение длительного времени проводилась процедура раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м с образованием спорного земельного участка, в результате чего свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № было выдано истцу лишь 09.06.2015 (л.д. 138). Тем самым опровергается факт пользования ответчиком спорным земельным участком.

Истцом не обосновано требование о взыскании с ответчика арендной платы с мая 2014 года.

Основой правового регулирования аренды земельных участков в Российской Федерации является ЗК РФ. Он развивает нормы Конституции РФ и ГК РФ по вопросам собственности на землю и оборота земли, в том числе нормы ГК РФ, регламентирующие аренду земельных участков.

Оборот земли осуществляется в той мере, в какой он допускается законами о земле (п. 3 ст. 129, п. 3 ст. 209 и п. 1 ст. 260 ГК РФ). Из п. 1 ст. 27 ЗК РФ следует, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством России и ЗК РФ.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, земельные участки являются объектами гражданского, земельного и иных отраслей права.

Пункт 2 ст. 607 ГК РФ предусматривает, что законом могут быть установлены особенности аренды земельных участков. (Такие особенности установлены в ЗК РФ и в Федеральном законе от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Собственники земельных участков могут предоставить их в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ (п. 2 ст. 22 ЗК РФ и ст. 608 ГК РФ). Арендодателями также могут быть лица, которые управомочены законом или собственниками сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Из ст. 606 и п. 2 ст. 615 ГК РФ, а также из пунктов 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель передает арендатору (нанимателю) имущество, в том числе земельный участок, за плату не только во временное владение и пользование или во временное пользование, но и во временное распоряжение в пределах срока договора аренды земельного участка.

Каких-либо действий со стороны истца по заключению договора аренды земельного участка совершено не было. Выдел земельного участка площадью 3154 кв.м произошел в связи с его изъятием для государственных нужд.

Поэтому никакого возмещения за пользование выделенного для изъятия земельного участка, кроме как его выкупа, не предусмотрено законом.

Возмещение убытков регулируется пп. 6 -10 ст. 56.8 ЗК РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, указано, что по смыслу п. 2 ст. 281 ГК РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено. В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец, как титульный владелец земельного участка, при обычном ведении своей деятельности, если бы отсутствовало препятствие в виде изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

В расчет упущенной выгоды могут быть включены все подтвержденные неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

К ним, в частности, могут быть отнесены: разница между затратами на выращивание сельскохозяйственной продукции и доходами от реализации такой продукции (в размере ее средней рыночной цены); доходы от планировавшейся сдачи земельного участка в аренду при условии подтверждения приготовления к заключению договора аренды; неполученные доходы в связи с невозможностью продолжить соответствующий вид деятельности.

Доказательств таких обстоятельств истец не представил.

Суд считает, что требование истца о взыскании арендной платы за указанный истцом период не может быть удовлетворено, поскольку истец ранее свой участок в аренду не сдавал и каких-либо приготовлений для сдачи участка в аренду иному лицу перед его изъятием не осуществлял.

Лицо, требующее взыскать упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Судом по гражданскому делу № № была назначена экспертиза для установления рыночной стоимости спорного земельного участка.

По результатам экспертизы эксперт дал заключение № 63/2017 от 05 июня 2017 года (л.д.146-148), согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № составила 501 486,00 рублей;

размер убытков, причиненных досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами 0 рублей, поскольку правообладателем эксперту не была представлена информация о деятельности на территории исследуемого земельного участка третьих лиц, а также неизвестно, есть ли договоры аренды с третьими лицами на осуществление деятельности;

размер упущенной выгоды 0 рублей, поскольку правообладателем не были представлены документы, на основании которых можно рассчитать упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Производство каких-либо работ, включая землеустроительные, связанные с разделом земельного участка не могут свидетельствовать о пользовании ответчиком спорным земельным участком в своих интересах для извлечения прибыли.

Следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, разъяснено, что выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным п. 2 ст. 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Аналогичная норма закреплена в пункте 2 ст. 56.8. ЗК РФ.

Следовательно, вопрос включения в состав равноценного возмещения за изымаемый земельный участок убытков, связанных с изъятием, разрешен при рассмотрении гражданского дела № №. Размер возмещения за изымаемый земельный участок установлен судом в сумме 501 486 рублей (л.д. 238).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении уточненного иска истец дополнительно потребовал взыскать судебные расходы, понесенные им по оплате экспертизы, которая производилась по гражданскому делу № 2№, в сумме 35000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30900 рублей.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются. Кроме этого вопрос о возмещении расходов, связанных с оплатой экспертизы, должен разрешаться в рамках того дела, по которому была назначена экспертиза. По данному делу истец расходов, связанных с производством экспертизы не понес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кудрявцева Андрея Александровича к Федеральному Казенному Учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог» «Северо-Запад им. Н.В, Смирнова Федерального дорожного Агентства « «ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании арендной платы и убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3034 /2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области