Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что она и ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка площадью 1200 кв.м. кадастровым №, и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. Истец купила объект недвижимости весной 2018 года, а летом 2018 года СНТ «Проектировщик» было принято решение об установке детской площадки в пределах СНТ «Проектировщик». В сентябре 2018 года была построена площадка с твердым покрытием, обнесенная забором и с установленным на ней игровым комплексом «Вертолет», что подтверждается актом технической приемки. Истец считает, что общих собраний членов СНТ по данному вопросу не проводилось. Истец считает, что на землях сельхозназначения, предназначенных для ведения садоводства, нельзя строить детскую площадку. Исходя из целей создания СНТ и согласно ст.3 Федерального Закона №, садовый земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. Тем самым, детская площадка, расположенная с плотным примыканием к земельному участку истца не даёт возможность осуществлять основные цели покупки дачи - отдых, ввиду громких криков и шума. Истец считает, что возведением указанной детской площадки нарушены её права и законные интересы, а также произошло обесценивание участка, поскольку детская площадка построена на расстоянии 20-30см от забора участка истца, что грубо нарушает СП 53. 13330. 2019 п.5.9. здания и сооружения общего пользования должны отстоять от границ садовых земельных участков не менее 4 метров. Также, согласно Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ 191/2014-03 (Ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», расстояние от окон жилых домов и общественных зданий до границ комплексных игровых площадок должно быть не менее 40 метров, спортивно-игровых комплексов - не менее 100 метров. Поэтому истец уточнила исковые требования и просит суд признать нарушающим строительные нормы и правила, а также нормативы размещения, действующее законодательство, а также права и интересы ФИО1 размещением детской площадки с игровым комплексом Вертолет, игровым оборудованием «Лодочка», скамьей, урной, а также ограждением, рядом с земельным участком кадастровым №, по адресу: Московская <адрес>; обязать СНТ «Проектировщик» в течение 2-х месяцев со дня вступления в силу решения суда демонтировать детскую площадку с игровым комплексом Вертолет, игровым оборудованием «Лодочка», скамьей, урной, а также ограждением, расположенную рядом с земельным участком кадастровым №, по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Полномочные представители ответчика СНТ «Проектировщик» в судебном заседании иск не признали, пояснили, что решение о месте размещения детской площадки принято общим собранием членов СНТ «Проектировщик» от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее за земельным участком истца находилась песочница, но летом 2018 года поступило предложение установить детскую площадку бесплатно, что и было сделано, другого места для размещения детской площадки на территории СНТ «Проектировщик» не имеется. Детская игровая площадка передана и возведена бесплатно в соответствии с договором пожертвования движимого имущества №ПЗР/ПРКТР от ДД.ММ.ГГГГ в составе согласно перечня движимого имущества, являющего приложением к указанному договору. Детская площадка возведена на земельном участке в СНТ «Проектировщик», предоставленном последним по договору безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, а именно предоставлена часть земельного участка кадастровым № площадью 200 кв.м.. Ответчик считает, что истцом не предоставлено допустимых доказательств в обоснование заявленного иска.

3-е лицо без самостоятельных требований ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил в судебном заседании, что расположение детской площадки вплотную к земельному участку № нарушает права собственников, которым он также является, так как в дачный сезон на площадке постоянно много детей, они играют, шумят, при игре в мяч, он бьется об забор и создает грохот железа, залетает на участок истца, а вечером собираются подростки, и шум продолжается до позднего вечера. Также невозможно обслуживание забора истца со стороны детской площадки из-за малого расстояния между последним и ограждением детской площадки.

Представитель 3-его лица без самостоятельных требований Территорриального отдела Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, привлеченный к делу определением суда, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, экспертов, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка площадью 1200 кв.м. кадастровым №, и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, а также ФИО2 пояснили, что купили объект недвижимости весной 2018 года, а летом 2018 года СНТ «Проектировщик» было принято решение об установке детской площадки в пределах СНТ «Проектировщик». В сентябре 2018 года была построена площадка с твердым покрытием, обнесенная забором и с установленным на ней игровым комплексом «Вертолет», что подтверждается актом технической приемки. Истец считает, что общих собраний членов СНТ по данному вопросу не проводилось, а также, что на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения садоводства, нельзя строить детскую площадку, поскольку садовый земельный участок предназначен для отдыха граждан и выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, что детская площадка, расположенная с плотным примыканием к земельному участку истца не даёт возможность осуществлять основные цели покупки дачи - отдых, ввиду громких криков и шума. Истец считает, что возведением указанной детской площадки нарушены её права и законные интересы, а также произошло обесценивание участка, поскольку детская площадка построена на расстоянии 20-30см от забора участка истца, что грубо нарушает СП 53. 13330. 2019 п.5.9.

В материалах дела содержится генеральный план СНТ «Проектировщик», утвержденный в 1988 году, согласно которому под № на генеральном плане предусмотрено место под размещение детской площадки и под № под размещение спортивной площадки.

В материалы дела ответчиком предоставлен договор пожертвования движимого имущества №ПЗР/ПРКТР от ДД.ММ.ГГГГ в составе согласно перечня движимого имущества: детская площадка в составе Игрового комплекса Вертолет арт.137925 – 1шт., Игровое оборудование «Лодочка» арт.137417М – 1шт., Скамья 2000мм х 870мм х 1000мм х 470мм, Урна 432мм х 626мм х 800мм, Табличка, арт.ПЛ-28, 50х40см.

Детская площадка возведена на земельном участке в СНТ «Проектировщик», предоставленном последним по договору безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, а именно предоставлена часть земельного участка кадастровым № площадью 200 кв.м.. Согласно п.1.2. договора земельный участок предоставляется для целей проведения работ по благоустройству, устройству спортивных площадок и детских площадок на территории СНТ, расположенных в Московской области.

Истцом ФИО1 и её полномочным представителем в судебном заседании заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы по делу с целью установления фактов нарушения прав истца нахождением детской площадки в непосредственной близости от земельного участка истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр».

Экспертное заключение №-ЭК/23 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд. У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, выполненному по определению суда, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии проведения экспертного исследования с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом при проведении экспертизы. Заключение эксперта подробно мотивировано в исследовательской части, логично, последовательно, подкреплено соответствующей нормативной базой, построено на научной и практической основе, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что эксперты ФИО3 и ФИО4 имеют соответствующую квалификацию, опыт работы. Эксперты лично не заинтересованы в исходе дела, доказательств иного не представлено. Поэтому суд считает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Согласно экспертному заключению, а также пояснениям, данным в судебном заседании экспертами ФИО3 и ФИО4, сделаны следующие выводы. Экспертами установлено, что геометрические размеры части земельного участка в СНТ «Проектировщик», на котором расположена детская площадка в границах ограждения составляют: ширина 9,7м, длина 22,5м, площадь земельного участка 218,3 кв.м.. На площадке располагается следующее имущество детской площадки: Игровой комплекс Вертолет арт.137925 – 1шт., Игровое оборудование «Лодочка» арт.137417М – 1шт. ( рама качелей имеется, лодочка отсутствует), Скамья 2000мм х 870мм х 1000мм х 470мм, Урна 432мм х 626мм х 800мм, Табличка, арт.ПЛ-28, 50х40см.

Экспертами установлено, что движимое имущество, выявленное за земельном участке детской площадки не соответствует перечню движимого имущества, являющегося приложением к договору пожертвования движимого имущества №ПЗР/ПРКТР от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия подвесной части - лодочки. Фактическая площадь земельного участка, занимаемого детской площадкой составляет 218,3 кв.м., что больше на 18,3 кв.м. площади, выделенной по договору безвозмездного пользования земельным участком, которая составляет 200 кв.м..

Экспертами установлено, что детская площадка относительно местоположения земельного участка с кадастровым № расположена на расстоянии в 0,29 - 0,27 метров. Экспертами определено местоположение детской площадки относительно местоположения строений расположенных на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, от детской площадки до жилого дома - 23,1 м.; до бани - 19,2 м.; до беседки - 18,1 м.; до навеса - 7,9 м.; до теплицы - 4,5 м. План-схема геометрических размеров, расстояний детской площадки относительно местоположения земельного участка с кадастровым № и расположенных на данном земельном участке строений - жилого дома, хозяйственных построек представлена в приложении № к экспертному заключению.

Экспертами сделан вывод, что установленная в СНТ «Проектировщик» детская площадка не соответствует строительным нормам и правилам, а также нормативам размещения, в частности, 1) не соответствует требованиям п.5.9 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 849), поскольку установленная детская площадка размещена в 0,27-0,29 метрах от границы садового участка с кадастровым №, при норме не менее 4 метров; 2) детская площадка установлена не в соответствии с генеральным планом СНТ «Проектировщик», утвержденном в 1988 году

Также эксперты пришли к выводу, что детская площадка может быть перенесена с места ее фактической установки на место, предусмотренное в генеральном плане СНТ «Проектировщик» для детской и спортивной площадок. Согласованного варианта расположения детской площадки стороны не достигли, предложить суду иные варианты, а также согласованный вариант, экспертам не представляется возможным. Непосредственно шум и детский инвентарь может попадать на земельный участок истца. Для предотвращения попадания игрового инвентаря и шума с детской площадки экспертами предложено установить шумозащитные экраны.

В судебном заседании представители ответчика СНТ «Проектировщик» пояснили суду, что генеральный план СНТ «Проектировщик» не может быть исполнен в полной мере, поскольку за длительное время сложился иной порядок использований земель общего пользования, и в местах, предусмотренных на генеральном плане СНТ «Проектировщик» для детской и спортивной площадок, растут высокорослые деревья и неподалеку обустроен сбор ТБО, что препятствует переносу детской площадки.

В судебном заседании, отвечая на дополнительные вопросы суда эксперты пояснили также, что место, предусмотренное в генеральном плане СНТ «Проектировщик» для детской и спортивной площадок расположено более, чем 20 метров от площадки для сбора ТБО, в соответствии с СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N618/пр) в п.5.10 предусмотрено, что на территории ведения садоводства и за ее пределами запрещается организовывать свалки отходов. Органические отходы должны утилизироваться на садовых земельных участках. Для не утилизируемых отходов (стекло, металл, полиэтилен и др.) на земельных участках общего назначения должны быть предусмотрены площадки для установки контейнеров твердых коммунальных отходов (по таблице 5.1). Площадки должны быть огорожены с трех сторон глухим ограждением высотой не менее 1,5 м, иметь твердое покрытие и размещаться на расстоянии не менее 20 и не более 500м от границ участков.

В соответствии с Санитарными правила и нормами СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Минздравом СССР 5 августа1988 г. N 4690-88) п.2.2.3. Площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 (см.Альбом площадок под контейнеры для сбора бытовых отходов, Свердловск, УНИИ,АКХ, 1977). Аналогичные нормативы приведены в СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89* (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр).

Деятельность садоводческих товариществ регулируется действующим законодательством РФ, в том числе Федеральным законом от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уставными документами товарищества, решениями общих собраний членов СНТ и его правления.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в числе прочего принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке использования общего имущества.

Таким образом, решение о создании имущества общего пользования принимается на общем собрании.

Рассматривая доводы ответчиков о том, что решение о месте размещения детской площадки рядом с земельным участком истца № СНТ «проектировщик» принято общим собранием членов СНТ «Проектировщик» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Проектировщик» следует, что оно проведено по следующей повестке: 1) отчет правления СНТ за отчетный период; 2) отчет ревизора о проверке финансовой деятельности СНТ; 3) отчет о смете расходов за 2015-2016 годы и утверждение сметы расходов на очередной период 2016-2017 годы; 4) избрание правления СНТ и его председателя; 5) избрание ревизора; 6) прием в члены СНТ ФИО5, ФИО6.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания следует, что членов СНТ – 89 чел, присутствовало -52 чел. Из текста протокола по 1 вопросу следует, что после отчета правления СНТ собрание постановило в числе прочего приоритетными направлениями в работе считать сбор и оформление необходимых документов на пользование водой, осуществление мер по обеспечению безопасности и охране общественного порядка, поддержание всей инфраструктуры в надлежащем состоянии, заблокировать незаконную подачу воды с участка 50 на участок 91, создать и оборудовать детскую площадку ( уч.91), провести межевание земель общего пользования и т.п.. затем указано, что голосовали «за» единогласно.

Суд критически относится к предоставленному ответчиком протоколу общего собрания членов СНТ «Проектировщик» № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу создания и оборудования детской площадки рядом с участком № в связи со следующим.

В силу положений ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола ( п.3 ст.181.2).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п.106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации принял № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» возражение стороны о том, что заявленное требование основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. При этом не требуется заявления иска или вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

Оценивая указанный выше протокол общего собрания членов СНТ «Проектировщик» № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу создания и оборудования детской площадки рядом с участком № суд приходит к выводу о его ничтожности, поскольку решение принято по вопросу, не включенному в повестку собрания, на котором не имелось явки всех 100% членов садоводческого товарищества. Также указанный протокол общего собрания не содержит необходимых реквизитов (дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов …).

Кроме того, в соответствии с пунктами 1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45,46,47 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст.304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При таких обстоятельствах, учитывая все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что детская площадка создана СНТ «Проектировщик» на землях общего пользования вплотную с земельным участком истца № в нарушение генерального плана СНТ «Проектировщик», без необходимого для этого решения общего собрания членов СНТ «Проектировщик», признанного судом в этой части решения ничтожным, при этом с нарушениями строительных, санитарных норм и правил, что подтверждено выводами проведенной по делу судебно-технической экспертизы, а также нормативов размещения, и действующего законодательства, о чем указано выше, чем нарушены в силу ст.304 ГК РФ права и интересы истца ФИО1.

При этом установлено, что детская площадка согласно пояснениям экспертов может быть без ущерба имуществу демонтирована, перенесена на место, предусмотренное генеральным планом СНТ «Проектировщик», либо иное место, определенное решением общего собрания членов СНТ «Проектировщик», но с соблюдением строительных норм и правил, а также нормативов размещения, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать нарушающим строительные нормы и правила, а также нормативы размещения, действующее законодательство, а также права и интересы ФИО1 размещением детской площадки с игровым комплексом Вертолет, игровым оборудованием «Лодочка», скамьей, урной, а также ограждением, рядом с земельным участком кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Обязать СНТ «Проектировщик» в течение 2-х месяцев со дня вступления в силу решения суда демонтировать детскую площадку с игровым комплексом Вертолет, игровым оборудованием «Лодочка», скамьей, урной, а также ограждением, расположенную рядом с земельным участком кадастровым №, по адресу: <адрес>

В случае невыполнения решения суда ФИО1 или вправе произвести демонтаж детской площадки со взысканием расходов с СНТ «Проектировщик».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: