Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаза» о взыскании денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Фаза» (далее ответчик) по тем основаниям, что 05 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор №73 на выполнение проектных работ, на сумму 96528 рублей, согласно п.1.3 которого, 8 ноября 2010 года истица должна передать сметную документацию рабочих проектов «Транспортная развязка на пересечении улиц Эсперанто и Тихомирова по разделам: «Вынос тепловых сетей» и «Вынос сетей водопровода и канализации». Истица свои обязательства выполнила и передала готовую сметную документацию 6 и 7 ноября 2010 года ответчику.

В свою очередь ответчик согласно п.6.3.1 договора, обязался выплатить истице до 15 ноября 2010 года аванс в сумме 48264 рубля.

Окончательный расчет, в размере 48264 рубля, согласно п.6.3.2 договора, ответчик обязался произвести в течении 10 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи работ, путем перечисления денежных средств на счет истицы в банке.

Однако, не смотря на то, что никаких замечаний и претензий по сметной документации ответчик истице не предъявил, ответчиком не была выплачена истице денежная сумма за выполнение сметной документации.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 98528 рублей, госпошлину в размере 3095 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования поддержали.

Представители ответчика - ФИО3, ФИО4 иск не признали, указав, что согласно договора после окончания проектных работ работодатель должен был провести государственную экспертизу и при наличии и недостатков в выполненных работах, истец должен был внести в проект соответствующие изменения и дополнения и устранить выявленные недостатки в течении 10 календарных дней. Однако истицей недостатки которые были представлены после проведения экспертизы устранены не были, в связи с чем Директором ООО «Фаза» ФИО5 был издан приказ № 18 от 29 ноября 2010 года, в связи с отказом истицы от выполнения работ в полном объеме и устранения замечаний возложить выполнение работ на инженера проектировщика –ФИО6, которой в дальнейшем было оплачено вознаграждение за выполненные работы в размере 61528 руб.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на:

… своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №73 на выполнение проектных работ, на сумму 96528 рублей, согласно п.1.3 которого, 8 ноября 2010 года истица должна передать сметную документацию рабочих проектов «Транспортная развязка на пересечении улиц Эсперанто и Тихомирова по разделам: «Вынос тепловых сетей» и «Вынос сетей водопровода и канализации».

Данные работы истицей должны были быть выполнены до 08 ноября 2010 года ( п.п.1.2-1.3 Договора). 08 ноября 2010 года рабочий проект, являющийся результатом проектных работ по настоящему Договору, должен был быть передан ответчику для согласования в контролирующих инстанциях, с целью выявления замечаний по проекту.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как усматривается из материалов дела после окончания проектных работ истица предоставила ответчику рабочий проект, о чем был составлен акт о сдаче работы на проверку ( л.д. 7-8).

В соответствии с п.п. 4.3- 4.6 Трудового договора работодатель должен был провести государственную экспертизу по проекту и при наличии и недостатков в выполненных работах, истец должен был внести в проект соответствующие изменения и дополнения и устранить выявленные недостатки в течении 10 календарных дней.

Однако истицей недостатки которые были представлены после проведения экспертизы устранены не были, в связи с чем Директором ООО «Фаза» ФИО5 был издан приказ № 18 от 29 ноября 2010 года, в связи с отказом истицы от выполнения работ в полном объеме и устранения замечаний возложить выполнение работ на инженера проектировщика –ФИО6, которой в дальнейшем было оплачено вознаграждение за выполненные работы в размере 61528 руб.

Выполнение ФИО6 корректировки сметной документации «Транспортная развязка на пересечении улиц Эсперанто и Тихомирова по разделам: «Вынос тепловых сетей» и «Вынос сетей водопровода и канализации» подтверждается представленной представителем ответчика отчетом о выполненных заданиях.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с трудовым договором истицей выполнены работы не в полном объеме, в связи чем считает необходимым взыскать с ответчика сумму за выполнение сметной документации рабочих проектов в размере 35000 руб. ( 96528 руб. сумма по трудовому договору - 61528 руб. выплаченная сумма ФИО6 за корректировку сметной документации).

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в разумных пределах в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом госпошлины с ответчика ООО «Фаза» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 250 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаза» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаза» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 35 000 рублей, госпошлину в размере 1250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Г.А. Абдуллина

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2011 года

Судья Г.А. Абдуллина