Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, возврате имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд (адрес) с иском к ФИО2 о признании договора незаключенным, возврате имущества, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО1 (далее истец) является собственником жилого помещения с кадастровым номером 52(марка обезличена), расположенного по адресу: (адрес), бульвар 60-летия Октября, (адрес), корпус 1, (адрес) (далее квартира).

Основанием возникновения права собственности стали договор №... уступки прав требований от (дата), договор уступки права требований от (дата)№..., договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от (дата)№.../БГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от (дата)№...-(марка обезличена)-27/(марка обезличена)-2014, определение Арбитражного суда (адрес) по делу № (марка обезличена) от (дата).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке (дата), номер государственной регистрации (марка обезличена).

Как стало известно истцу, в Управление Росреестра по (адрес) были сданы документы, на основании которых органом была произведена регистрация перехода права собственности на квартиру на ФИО2 (далее ответчик).

В результате запроса документов из Росреестра истцу стало известно, что документом, послужившим основанием для прекращения его права собственности на квартиру и регистрации его за ответчиком, стал договор купли-продажи №... недвижимого имущества от (дата) (далее - договор купли-продажи).

Условия указанного договора ФИО1 не согласовывались, а договор купли-продажи истцом не подписывался, что подтверждается заключением специалиста №...ПЭ-21 от (дата).

Никакого встречного предоставления по договору купли-продажи истцом не получалось, что свидетельствует об отсутствии согласованной цены как существенного условия.

Поскольку договор купли-продажи ответчиком не подписывался, его существенные условия не согласовывались, данная сделка не может считаться заключенной ввиду отсутствия согласованной воли сторон сделки в отношении всех существенных условий сделки в установленной форме.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений у ответчика отсутствуют законные основания для владения и удержания квартиры.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 153, 154, 160, 432, 555, 1102, 1104 ГК РФ, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать договор купли-продажи №... недвижимого имущества от (дата) незаключенным; возвратить жилое помещение с кадастровым номером (марка обезличена), расположенное по адресу: (адрес), бульвар (марка обезличена), (адрес), корпус 1, (адрес), в собственность ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена) выдан (марка обезличена) по (адрес)(дата), код подразделения (марка обезличена), зарегистрированного по адресу: (адрес)); в резолютивной части указать, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО16, который в судебном заседании исковые требования поддержал, сообщив о возможности рассмотрения дела в судебном заседании в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сообщала о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие и направила в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО8, которая в судебном заседании исковые требования не признала.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, указав в обоснование встречного иска следующее.

В производстве Советского районного суда (адрес) находится гражданское дело №... ((марка обезличена)) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным и возврате имущества.

(дата), в 15:04 минуты, ФИО4 доверенным лицом ФИО1, по электронной почте (эл. адрес: olga(марка обезличена)) были направлены правоустанавливающие документы на электронный адрес мужа ФИО2 - ФИО6 (эл. адрес: (марка обезличена)), а именно Выписки из ЕГРН, которые подтверждали право собственности на квартиры расположенные по адресу: (адрес), (марка обезличена)(марка обезличена), (адрес), корпус 1, (адрес).

Вышеуказанные Выписки из ЕГРН у ФИО2 сомнений не вызывали, так как были выданы (дата) государственным регистрирующим органом, соответственно, она проявила должную осмотрительность перед покупкой спорной квартиры.

(дата)ФИО1 выдана Доверенность серия 77 АВ №... удостоверенная ФИО3, нотариусом (адрес), зарегистрировано в реестре под номером (марка обезличена), в соответствии с вышеуказанной доверенностью ФИО1 уполномочивает ФИО4 быть его представителем во всех необходимых организациях и учреждениях по (адрес) с правом регистрации прекращения, перехода права собственности или права аренды.

Вышеуказанная доверенность выдавалась ФИО1 на определенные действия, а именно для сдачи документов и Договоров купли продажи №... и №... от (дата), более, как пояснил представитель ФИО1, данная доверенность не использовалась.

С (дата) по (дата)ФИО2 с мужем ФИО6 и несовершеннолетним сыном ФИО18 Демьяном находились на отдыхе в ОАЭ, (дата) они прилетели в Москву, до (дата), ФИО2 с сыном находились в гостях у ФИО5 по адресу: (адрес) корпус 5, (адрес).

(дата)ФИО1 приехал на (адрес) в (адрес), к дому №..., корпус 5, ФИО2 с сыном и ФИО5 находились на детской площадке около дома, ФИО2 села в машину к ФИО1, для подписания договоров купли продажи №... и №... и передачи денежных средств.

Договора купли продажи №... и №... от (дата) они подписывали на заднем сиденье автомобиля ответчика по встречному иску передала ему денежные средства в сумме 9000000 рублей наличными до подписания спорных договоров (часть денежных средств были личными сбережениями ФИО18, часть от продажи наследственного имущества ФИО2, часть они заняли у родителей мужа), затем ФИО1 передал ФИО2 правоустанавливающие документы на квартиру, оригиналы ключей от квартир и нотариально удостоверенную доверенность от (дата) на имя ФИО4, в этот же день, они с сыном уехали в Нижний Новгород.

Документы для регистрации перехода права собственности, доверенность от имени ФИО1, подписанные Договора купли продажи №... и №..., ФИО2 с мужем ФИО6 передали ФИО4B. вечером (дата), после приезда в Нижний Новгород.

(дата) в 09:36 минут ФИО4, доверенным лицом ФИО1, по электронной почте (эл. адрес: (марка обезличена)-(марка обезличена)) направлены Договора купли продажи №... и №..., с печатью регистрирующего органа и выписки из ЕГРН, подтверждающие регистрацию права собственности (Собственность, №... от (дата)) на электронный адрес ФИО6 (эл. адрес: (марка обезличена)).

(дата)ФИО1 подано исковое заявление к ФИО2, по признанию договора купли продажи незаключенным и возврате имущества.

Суть исковых требований: признать договор купли-продажи №... недвижимого имущества от (дата) незаключенным, возвратить жилое помещение с кадастровым номером (марка обезличена), расположенное по адресу: (адрес), бульвар (марка обезличена), (адрес), корпус 1, (адрес), в собственность ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена) выдан ГУ МВД России по (адрес)(дата), код подразделения (марка обезличена), зарегистрированного по адресу: (адрес)).

Предметом вышеуказанного договора является жилое помещение: (адрес), (марка обезличена), (адрес), корпус 1, (адрес).

Как ФИО2 стало известно в процессе судебного заседания, указанное выше жилое помещение приобретено ФИО1по незаключенному Договору уступки права требования №... от (дата), Договор уступки права требования №... от (дата)ФИО1 не подписывал, а также денежные средства за приобретаемые объекты недвижимости он не оплачивал, данная сделка является ничтожной сделкой согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку не отвечает требованиям закона независимо от признания ее таковой судом.

В силу статьи 209, пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии со статьей 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Кодекса), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Из статьи 302 ГК РФ следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое приобрело имущество, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по данному делу являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При данных обстоятельствах, а именно: передача правоустанавливающих документов (на регистрацию сдавались оригиналы документов), передача ключей от квартиры, выданная от имени ФИО1 Доверенность серия (марка обезличена)№... удостоверенная ФИО3, нотариусом (адрес), зарегистрировано в реестре: (марка обезличена), в соответствии с которой ФИО1 уполномочивает ФИО4 быть его представителем во всех необходимых организациях и учреждениях по (адрес) с правом регистрации прекращения, перехода права собственности.

ФИО1, имел волю на отчуждение спорной квартиры, сделку одобрил.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата)№...-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», права лица, которое считает себя собственником имущества, отчужденного неуправомоченным лицом, не подлежат защите путем удовлетворения иска о применении последствий недействительности сделки к добросовестному приобретателю.

В случае, когда по возмездному договору имущество отчуждено лицом, которое не имело на это права, собственник может обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании этого имущества из незаконного владения лица, приобретшего данное имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата, переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК Российской Федерации.

Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник может прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата, полученного в натуре не только по одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и по последующим (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделкам, когда спорное имущество было приобретено, выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При данных обстоятельствах, а именно: передача правоустанавливающих документов (на регистрацию сдавались оригиналы документов), передача ключей от квартиры, выданная от имени ФИО1 Доверенность серия (марка обезличена)№... удостоверенная ФИО3, нотариусом (адрес), зарегистрировано в реестре: (марка обезличена) в соответствии с которой ФИО1, уполномочивает ФИО4 быть его представителем во всех необходимых организациях и учреждениях по (адрес) с правом регистрации прекращения, перехода права собственности.

ФИО1 имел волю на отчуждение спорной квартиры, сделку одобрил.

Иное истолкование положений п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник может прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата, полученного в натуре не только по одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и по последующим (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделкам, когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 является лицом, которое не имело права отчуждать спорное имущество ((адрес)), соответственно права на возврат жилого помещения с кадастровым номером (марка обезличена), расположенное по адресу: (адрес), бульвар (марка обезличена), корпус 1, (адрес), в собственность, ФИО1 не имеет.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от (дата)№... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, 137-138 Гражданского процессуального кодекса РФ, признать ФИО2 добросовестным приобретателем жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером (марка обезличена), расположенное по адресу: (адрес), бульвар (марка обезличена), (адрес), корпус 1, (адрес).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, далее представитель истца, ФИО16 просил первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Указал, что квартира выбыла из собственности ФИО1 помимо его воли и желания, денежных средств от ФИО2 он не получал, квартиру с ключами и документами ей не предавал, его подпись в договоре купли-продажи была подделана, в связи с чем соответствующий договор является незаключенным, а ФИО2 не может быть признана добросовестным приобретателем квартиры. Также полагал, что установленный законом трехлетний срок исковой давности в данном случае не истек, вне зависимости от того, с какой даты он подлежит исчислению: с даты заключения оспариваемого договора или с даты, когда ФИО1 стало известно о заключении оспариваемой сделки - в декабре 2019 года, в связи с получением налогового уведомления.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2ФИО8, далее представитель ответчика, в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск просила удовлетворить. Полагала, что истцом пропущен установленный законом для оспаривания данных сделок годичный срок исковой давности, при этом, как указано стороной ответчика, что обстоятельства заключения сделки свидетельствуют о злоупотреблении ФИО1 своими правами, совершения им преднамеренных действий по причинению ущерба семье ФИО18 в результате оспаривания соответствующей сделки, по поводу чего ими подано соответствующее заявление в органы полиции.

Как представитель третьего лица по делу ФИО6 по доверенности ФИО8 по доверенности также просила удовлетворить встречный иск ФИО9 и отказать в удовлетворении первоначального иска ФИО1

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен по месту нахождения в местах лишения свободы под роспись, направил в суд своего представителя, о личном участии при рассмотрении данного дела не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой, представила отзыв на иск, в котором полагала заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Указала, что их семья была дружна с семьей ФИО18, между ними имелись договоренности о вложении денег в приобретение жилья и оформлении квартиры на имя ФИО1 с последующей передачей ее в собственность ФИО6 по возвращении им денег ФИО1 В декабре 2019 года из налогового уведомления ей стало известно, что ФИО6 переоформил квартиру в свою собственность, обещая при этом возвратить денежные средства ФИО1, чего в конечном итоге он не сделал. В 2020 году между ней и ФИО6 велась переписка по поводу данной квартиры, в том числе возврата уплаченных ею, ФИО17, за квартиру денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг и налогов, о данной переписке в известность супруга ФИО1 она не ставила. Указала, что считает спорную квартиру совместно нажитым с ФИО1 имуществом, подлежащим возврату в их собственность.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по (адрес) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд с учетом мнения представителей ФИО16 и ФИО8, положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании при данной явке по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу требований пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двухсторонней сделке.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Исходя из этого и положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавцом, то есть стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием действительности договора является соответствие воли собственника действиям по отчуждению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда получение выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительной сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 названного постановления Пленума указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании определения Арбитражного суда (адрес) по делу № (марка обезличена) от (дата), в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: (адрес), бульвар (марка обезличена), (адрес), корпус 1, (адрес) (далее также спорное жилое помещение), передана ФИО1 как участнику долевого строительства, требования которого включены в реестр требований о передаче жилых помещений признанного банкротом ОАО «Нижегородкапстрой» (т. 1 л.д. 99,101).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке (дата), номер государственной регистрации (марка обезличена)

Учитывая, что право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН, в установленном порядке не оспорено, суд находит необоснованными доводы стороны ответчика о приобретении квартиры ФИО1 по недействительной сделке, и, как следствие, вывод об отсутствии у ФИО1 права на обращение в суд с настоящим иском.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 5 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, истцом свое право собственности на спорную квартиру подтверждено единственно допустимым доказательством в настоящих обстоятельствах, а возражений ответчика по поводу титула собственника ФИО1 в отношении спорной квартиры недостаточно без вступившего в законную силу решения суда, которым его право оспорено.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи №... недвижимого имущества от (дата) (далее также договор купли – продажи №...) право собственности на спорную квартиру перешло к ФИО2, ответчику по делу, в связи с чем в ЕГРН внесены записи о прекращении права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение и регистрации права собственности на квартиру за ФИО2

Регистрационные действия в отношении спорной квартиры произведены по заявлению третьего лица ФИО4, предоставившей доверенности от имени как продавца ФИО1, так и покупателя ФИО10 Факт выдачи доверенностей на имя ФИО4, предусматривающих право совершать от их имени действия по регистрации сделок в органах регистрационного учета, сторонами по делу не оспаривался.

Само по себе указание на выдачу ФИО1 нескольких доверенностей за период с 2016 по 2018 годы на имя ФИО4, равно как и использование доверенности ФИО1 на имя ФИО4 серия (адрес) от (дата) только для оформления оспариваемой в рамках настоящего гражданского дела сделки и договора купли – продажи №... недвижимого имущества от (дата), не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что договор купли-продажи №... недвижимого имущества от (дата) он не подписывал, кому-либо, в том числе ФИО4 подписывать от его имени договор купли-продажи и совершать сделку по продаже данной квартиры, не поручал, установление действительного волеизъявления истца на отчуждение квартиры является юридически значимым обстоятельством. При этом суд исходит из презумпции действительности сделки, пока с достаточной достоверностью не установлено иное.

В рамках рассматриваемого дела, по ходатайству истца, в соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту (экспертам) ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, на разрешение экспертов поставлен вопрос о том, выполнена ли подпись в договоре купли-продажи №... недвижимого имущества от (дата)ФИО1 либо иным лицом.

В соответствии с заключением эксперта №... от (дата) подпись от имени ФИО1, расположенная слева от печатного слова «ФИО1» пункта «Подписи:» в нижней средней части на оборотной стороне листа Договора купли-продажи №... недвижимого имущества от (дата), заключенного между ФИО1, именуемый в дальнейшем «Продавец», и ФИО2, именуемой в дальнейшем «Покупатель», в соответствии с которым «Продавец» обязуется передать в собственность (продать), а «Покупатель» обязуется принять в собственность (купить) жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), р-н (марка обезличена), (адрес), площадь (марка обезличена), а также оплатить за 3 748 500 рублей, выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученного вывода, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Вывод, изложенный в заключении, сделан экспертом, имеющим специальные познания и достаточный опыт работы. Как следует из заключения, экспертом детально изучены представленные материалы дела. Заключение эксперта мотивировано, ответ на поставленный вопрос обоснован и объективен.

При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования.

У суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности проведенного исследования.

Результаты экспертного исследования основаны на анализе экспертом всех материалов дела, в том числе свободных и экспериментальных образцов почерка ФИО1

В соответствии с разъяснениями к заключению эксперта №... от (дата) по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, возврате

Имущества, государственный судебный эксперт ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России (марка обезличена) в связи с возникновением у стороны ответчика вопросов, касающихся ранее проведенной экспертизы №..., возникших в ходе ознакомления сторон с заключением эксперта, пояснила следующее.

На этапе раздельного исследования экспертом дана характеристика исследуемой подписи от имени ФИО1: указана транскрипция и описаны все общие признаки. При этом решалась и диагностическая задача на предмет установления условий ее выполнения (наличия или отсутствия каких-либо «сбивающих» факторов при ее выполнении). Поскольку признаки необычности в ней не отобразились (такие как: замедленный темп письма, признаки нарушения координации движений 1-й и 2-й групп, признаки нарушения пространственной ориентации письма и др.), следовательно, при характеристике исследуемой подписи они не указаны.

На этапе предварительного исследования сравнительного материала, а именно образцов подписей ФИО1 экспертом изучался вопрос об их качестве и количестве.

В результате (дата) в адрес Советского районного суда (адрес) направлено ходатайство эксперта о предоставлении экспериментальных образцов подписей ФИО1

(дата) в ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России из Советского районного суда юрода Нижнего Новгорода поступили экспериментальные образцы подписей ФИО1 на 8-ми нелинованных листах белого цвета формата А4. Экспертом проведена сопоставимость экспериментальных образцов с исследуемой подписью по способу выполнения, пишущему прибору, знаковому составу и т.д. По результатам исследования, экспериментальные образцы подписей ФИО1 признаны пригодными для полного и всестороннего проведения сравнительного исследования и дачи обоснованного вывода (экспертом не было заявлено повторного ходатайства о предоставлении дополнительных экспериментальных образцов).

На этапе раздельного исследования решался вопрос о намеренном изменении подписи - автоподлоге. Поскольку такие признаки автоподлога как изменение состава подписи, снижение степени выработанности, признаки нарушения координации движений 1-й группы, замедленный темп письма и др. в исследуемой подписи от имени ФИО1 не выявлены, эксперт пришел к выводу о том, что подпись выполнена без намеренного изменения ФИО1 своего подписного почерка и при характеристике подписи в заключении эксперта не указаны.

Эксперт также указал, что у одного и того же лица подписи по транскрипции могут быть буквенные и штриховые, по объему полностью воспроизводящие фамилию и сокращенные, большие по размеру и малые, по общим признакам - упрощенные и усложненные.

На этапе предварительного исследования была оценена вариационность представленных подписей-образцов. Из выделенных вариантов были отобраны подписи-образцы наиболее близкие к исследуемой подписи для проведения дальнейшею сравнительного исследования. На стадии сравнительного исследования установлено наличие различий общего и частных признаков, совокупность которых не отобразилась в представленных образцах подписей ФИО1

Таким образом, эксперт выводы экспертного исследования подтвердил.

Лицами, участвующими в деле, не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, свидетельствующих о необоснованности и недостоверности выводов эксперта.

Вопреки доводам ответчика и ее представителя, вывод судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, содержит ответ на поставленный вопрос.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту, а в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Исходя из правового смысла указанных норм права, повторная и дополнительная экспертизы по своей сути представляют собой исключительные меры, право применения которых предоставлено суду в случаях только наличия обоснованных сомнений или противоречий в выводах, представленных в деле экспертиз, или недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, при отсутствии возможности их устранения посредством использования иных правовых механизмов и средств.

Назначение судом повторной или дополнительной судебной экспертизы при отсутствии к тому достаточных оснований недопустимо, поскольку ведет к необоснованному затягиванию процесса рассмотрения спора, созданию искусственных препятствий к реализации сторонами своих прав, возложению на участников процесса бремени дополнительных расходов.

Заключение судебной экспертизы в судебном заседании оспаривалось, от ответчика по делу поступило ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано.

При этом суд считает необходимым указать следующее.

Методика почерковедческого исследования предполагает сравнительный анализ экспериментальных образцов подписи лица, однако ни явка третьего лица ФИО4 в судебное заседание не обеспечена, ни возможность получения свободных образцов подписи, подлинность которых не вызывает сомнений. Доводов о возможности проведения указанного исследования, в рамках разработанных экспертных методик, стороной ответчика не заявлено.

Выводы судебной экспертизы также согласуются с представленным в дело стороной истца досудебным почерковедческим исследованием ООО «ВОЭК» №...ПЭ-21 от (дата) (т. 1 л.д. 21-35).

Ссылка ответчика на рецензию специалиста ООО Центр экспертизы и оценки «Есин» о наличии при проведении судебной почерковедческой экспертизы недостатков, по мнению суда, несостоятельна. Рецензия содержит вероятностный вывод о том, что подпись на спорном договоре со стороны продавца может принадлежать ФИО1 и не опровергает выводы состоявшейся судебной экспертизы, данная рецензия не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения экспертов ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. При этом специалист ФИО11 объект исследования – оригинальную подпись в договоре купли-продажи, а также оригиналы свободных и экспериментальных образцов подписи ФИО1 не исследовала. Тогда как, оснований не доверять заключению эксперта, проводившего исследование образцов подписи ФИО1, у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным положить в основу для принятия решения по заявленным требованиям заключение судебной экспертизы.

Согласно пояснений представителя истца ФИО12, по словам истца, на подписание договора купли-продажи от своего имени он ФИО4 не уполномочивал. Представленные в дело доверенности, выданные ФИО1 на имя ФИО4, носят общий характер на представление интересов при подаче документов в органы государственной регистрации как для регистрации права собственности за ФИО1, так и на переход права собственности от него в пользу других лиц, без указания конкретных объектов недвижимости или реквизитов сделок, что само по себе не является доказательством ее выдаче для целей регистрации оспариваемого договора купли-продажи, который на момент выдачи доверенности не существовал, а впоследствии доверителем не подписывался.

Таким образом, доводы ответчика и ее представителя в части указания на то, что ФИО1, выдавая доверенность ФИО4(дата), уполномочил ее на совершение оспариваемой сделки, не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства

Суд также учитывает, что имеющиеся в деле копии ранее выданных истцом ФИО4 доверенностей подтверждают выдачу истцом ФИО4 доверенностей ранее совершения оспариваемой сделки, что также не свидетельствует о последующем одобрении ФИО13 совершенных доверенным лицом действий.

Учитывая отсутствие доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих иное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует воля собственника спорного жилого помещения ФИО1 на его отчуждение ответчику ФИО2

Суд также не находит оснований согласиться с доводами стороны ответчика об одобрении сделки по продаже спорной квартиры ответчику со ссылкой на представленную в материалы дела переписку посредством электронной почты между третьим лицом ФИО6 и ФИО4, а также супругой ФИО1 - ФИО17, третьим лицом по делу, поскольку данная переписка не содержит сведений об одобрении собственником квартиры сделки по ее продаже (дата)ФИО2 либо о последующем одобрения совершенной сделки. Буквальный анализ переписки подтверждает отсутствие в данном случае высказываний о том, что ФИО1 лично или в лице уполномоченного им на то лица признает факт совершения сделки по его воле и согласию или иным образом одобряет заключение сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 ГК РФ молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Закон не предусматривает молчание как выражение воли для совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества, стороны соглашения по данному вопросу не достигли, то факт того, что ФИО1, в конце 2019 года узнав о том, что его объекты недвижимости переоформлены на ФИО2, не предпринял немедленных действий по их возврату, сам по себе не свидетельствует о каком-либо одобрении оспариваемой сделки.

При этом суд также учитывает, что стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, передачи ФИО2 встречного предоставления по оспариваемому договору купли-продажи №..., передачи продавцу денежных средств в счет оплаты спорной квартиры. Кроме пояснений ответчика ФИО14 и ее представителя относительно оплаты по всем сделкам 9000000 рублей наличными до подписания оспариваемого истцом договора, с чем не согласна сторона истца, других доказательств в подтверждение возмездного характера сделки в деле не имеется.

Пункт 4 оспариваемого договора о произведенных в полном размере расчетах, учитывая установленные судом обстоятельства подписания договора от имени продавца не ФИО1, доказательственного значения фактической передачи денежных средств не имеет.

В силу того, что расчет по договору является самостоятельной сделкой, поскольку прекращает обязанность по внесению платежа (статьи 153 ГК РФ), то к нему применяются правила о необходимой письменной форме (статьи 160, 161 ГК РФ), а также ограничения на доказывание факта совершения такой сделки и ее условий свидетельскими показаниями (статья 162ГКРФ).

Таким образом, материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств того, что ответчик во исполнение оспариваемого договора предоставлял истцу какое-либо исполнение.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункту 1 статьи 167 ГК РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 84 Постановления от (дата)№... "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения".

Соответственно договор купли-продажи от (дата), будучи ничтожной сделкой, недействителен с момента ее совершения.

Удовлетворение иных требований истца является применением последствий недействительности ничтожной сделки, направленным на полное восстановление нарушенного права истца.

Как было установлено судом, спорное недвижимое имущество выбыло из владения его собственника ФИО1 помимо его воли, заключенная в отношении спорного недвижимого имущества сделка является ничтожной, не порождающей правовых последствий, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать это имущество независимо от возражения ответчика о том, что она является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения.

Исходя из правового смысла положений статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, приведенных в пунктах 32 - 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума ВАС Российской Федерации №... от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик по искам об истребования имущества из его владения вправе заявить свои возражения относительно истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), при этом правовым последствием признания ответчика по таким возражениям добросовестным приобретателем является отказ в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества. По данной категории споров такой способ защиты права как заявление самостоятельного встречного требования о признании приобретателя добросовестным действующим законодательством не предусмотрен. Более того, в случае выбытия спорного имущества из владения собственника помимо его воли, возражения ответчика при разрешении иска собственника об истребовании имущества правового значения для рассматриваемого дела, учитывая предмет доказывания по настоящему гражданскому делу, не имеют.

В этой связи суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 встречного иска о признании ее добросовестным приобретателем жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером (марка обезличена), расположенное по адресу: (адрес), бульвар (марка обезличена), (адрес), корпус 1, (адрес).

Также суд не находит оснований согласиться с обоснованностью возражений ответчика ФИО2 и ее представителя о пропуске истцом при обращении в суд с настоящим иском годовалого срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С настоящими требованиями в суд истец обратился (дата), т.е. до истечения трехлетнего срока давности, исчисляемого с даты заключения договора (дата), а также с даты, когда собственнику стало известно о нарушении своего права - декабрь 2019 года, в связи с получением налогового уведомления о выбытии из его собственности спорного объекта недвижимости.

Позиция стороны ответчика о применении к данным правоотношениям годичного срока исковой давности основана на неправильном толковании норм ГК РФ, в частности ст. 166 ГК РФ, учитывая, что в рассматриваемом деле истцом требований о признании договора недействительным по признакам оспоримости сделки, срок оспаривания которых составляет год, истцом не заявлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 об оспаривании договора купли-продажи и возврате в его собственность спорного жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, не находя оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем спорного жилого помещения.

Предположение стороны ответчика о совершении ФИО1 в отношении ФИО2 мошеннических действий при совершении оспариваемой сделки, равно как и ее обращение в правоохранительные органы с соответствующим заявлением (КУСП №...) правового значения при рассмотрении дела не имеет, учитывая отсутствие в данном случае подтверждения в порядке уголовного судопроизводства и установления вступившим в силу приговором суда наличия в действиях истца состава уголовно – наказуемого деяния.

Решение является основанием для внесения записей в ЕГРН о правах собственности на жилое помещение с кадастровым номером (марка обезличена), расположенное по адресу: (адрес), бульвар 60-летия Октября, (адрес), корпус 1, (адрес) за ФИО1 и прекращении права собственности за ФИО2

Ввиду диспозитивного характера вопроса распределения судебных расходов при вынесении решения по гражданскому делу и отсутствием соответствующих ходатайств, судом данный вопрос в порядке ст.98 ГПК РФ не разрешается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, возврате имущества удовлетворить.

Признать договор купли-продажи №... недвижимого имущества от (дата) незаключенным.

Возвратить жилое помещение с кадастровым номером (марка обезличена), расположенное по адресу: (адрес), бульвар 60-летия Октября, (адрес), корпус 1, (адрес), в собственность ФИО1.

Решение является основанием для внесения записей в ЕГРН о правах собственности на жилое помещение с кадастровым номером (марка обезличена), расположенного по адресу: (адрес), (марка обезличена), (адрес), корпус 1, (адрес), за ФИО1 и прекращении права собственности за ФИО2.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)

Копия верна. Судья Е.И. Телкова

Справка:

Решение на «___» _______ 2022 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №...

Уникальный идентификатор дела (марка обезличена)

Судья Е.И. Телкова