Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ветхову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ :

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику Ветхову А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Истец -ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направил своего представителя в судебное заседание, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Свои исковые требования истец в исковом заявлении мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ( ранее ОАО «Сбербанк России») и Ветхов А.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № №, условия предоставления и возврата кредитных денежных средств по которой изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий, операции совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев под 17, 9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Своевременного погашения в соответствии с вышеназванными Условиями ответчик не производит. Таким образом, ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства, не погашает основной долг по выбранному кредитному лимиту и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Ветховым А.С. образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в общей сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты- <данные изъяты> копеек, неустойка- <данные изъяты> копейки.

Несмотря на извещение ответчика о необходимости погасить задолженность и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик до настоящего времени не погасил просроченную задолженность по кредитной карте.

Ответчик Ветхов А.С. в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная повестка с распиской (судебное извещение) о времени и месте настоящего судебного разбирательства, направленные судом по адресу : <адрес>, где зарегистрирован ответчик по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №) возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. №).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 68 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из содержания ГПК РФ следует, что иное гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Ветхова А.С. о времени и месту судебного заседания и на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и, дав им оценку, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании письменными доказательствами - заявлением на получение кредитной карты ( л.д. №), информацией о полной стоимости кредита (л.д. №), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. №), Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» ( л.д. №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ( ранее ОАО «Сбербанк России») и Ветхов А.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России».

Из материалов дела усматривается, что во исполнение заключенного договора ответчику Ветхову А.С. была выдана истцом кредитная карта № №, условия предоставления и возврата кредитных денежных средств по которой изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев под 17, 9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с условиями договора истец обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка истец вправе в одностороннем порядке увеличивать доступный лимит кредита.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Ответчик же Ветхов А.С. в нарушение ст.ст. 309,310 ГК РФ не исполняет своих обязательств по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Ветховым А.С. образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в общей сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты- <данные изъяты> копеек, неустойка- <данные изъяты> копейки.

Учитывая вышеизложенное, что до настоящего времени ответчиком по делу в досудебном порядке по предложению истца не уплачена просроченная задолженность по кредитной карте, суд удовлетворяет иск ПАО «Сбербанк России» и взыскивает с ответчика Ветхова А.С. в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> копейки в счет погашения задолженности по кредитной карте № №.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Ветхова А.С. в пользу ПАО Сбербанк России возмещение расходов по уплате госпошлине в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ветхова Александра Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Раева Е.Л.