Гражданский кодекс часть 1

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Елизаровой К.Н., с участием представителя истца БНП ПАРИБА Банк (ЗАО) по доверенности Кузьмина В.В., представителя ответчика по доверенности Митасевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) к Кристенсен Элеоноре Моберг о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и по встречному иску Кристенсен Элеоноры Моберг к «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) об отмене неустойки и процентов, взыскании убытков, обязании совершить действия, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (.л.д. 94), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб.. Кристенсен Э.М. взяла на себя обязательство возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Банк исполнил обязательства, предоставив кредит в полном объеме. В нарушение условий, предусмотренных договором, ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства, осуществляла погашение кредита с нарушением срока, нерегулярно и в неполном объеме. В связи с этим за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления расчета) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> –проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность. Истец просит взыскать с Кристенсен Э.М. указанные суммы и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик обратилась со встречным иском об отмене неустойки и процентов, взыскании убытков, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что в целях осуществления расчетов по кредитному договору она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО КБ «Париба Восток» договор оказания банковских услуг, поручив ему перевести денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и в дальнейшем – по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, осуществляла платежи через ООО КБ «Париба Восток», однако денежные средства, перечисленные ею ДД.ММ.ГГГГ в счет первого платежа, не были списаны в счет погашения кредита и были ей возвращены. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес был возвращен платеж в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, а также впоследствии не был зачислен платеж за ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на свой расчетный счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых были списаны только <данные изъяты> руб., остальная сумма была ей возращена. Считает, что имела место просрочка кредитора, поскольку «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) отказался принять предложенное ею надлежащее исполнение обязательства. В связи с изложенным просит отменить неустойку по кредитному договору, в разумных пределах уменьшить начисленные проценты за пользование кредитом, взыскать с «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) в ее пользу <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. – расходы за оформление нотариальной доверенности, а всего <данные изъяты> руб. (л.д. 106-108).

Представитель истца по доверенности Кузьмин В.В. в судебном заседании уточнил исковые требования в части уменьшения цены иска. С учетом произведенных ответчиком платежей после предъявления иска в суд просил взыскать с нее задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – неустойку за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности Митасева С.А. в судебном заседании уточнила встречные исковые требования. Просила отменить неустойку в размере <данные изъяты> руб. и проценты на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу Кристенсен Э.М. убытки в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика по встречному иску предоставить в бюро кредитных историй информацию о просрочке исполнения Кристеенсен Э.М. обязательств по кредитному договору вине «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО). В остальном встречные исковые требования оставила без изменения, просила удовлетворить уточненный встречный иск в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просила отказать по доводам, изложенным во встречном иске.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 115-117).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск также подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ: «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.»

В соответствии со ст. 434 ГК РФ «Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась».

Правоотношения сторон регулируются нормами глав 42 (параграфы 1, 2),45ГК РФ о кредите и банковском счете, в соответствии с п. 1 ст. 819, п.1 ст. 810 которого, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в установленные договором срок и порядке возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая в порядке ч.ч.2, 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно ст. 406 ГК РФ: «Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. 2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. 3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора».

В судебном заседании из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб.. (л.д.л.д. 7). Целевой кредит был предоставлен для оплаты бытовой техники в торговой точке и страховой премии по договора страхования №СП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчицей и ООО «СК КАРДИФ».

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Анкета-заявление, от ДД.ММ.ГГГГ, Общие Условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» (далее Условия), График платежей по кредиту, Тарифы по целевому потребительскому кредитованию (далее Тарифы), Информационный расчет Полной Стоимости Кредита и размеров платежей, связанных с несоблюдением обязательств по договору (далее Информационный расчет) (л.д.л.д. 8-19).

Во исполнение договорных обязательств «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) открыл Кристенсен Э.М. банковский счет и перечислил на него денежные средства в размере 113859,69 руб. (л.д. 6).

В соответствии с Тарифами в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более <данные изъяты> руб., размер штрафных санкций составляет <данные изъяты> от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: <данные изъяты> руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, <данные изъяты> руб. за второй процентный период и <данные изъяты> руб. за третий и последующий процентные периоды.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий и Информационным расчетом при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга в размере, равном размеру годовой процентной ставки, в зависимости от выбранного кредитного продукта. В данном случае размер процентной ставки составляет <данные изъяты>. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допустила просрочку в оплате ежемесячных платежей и процентов по кредиту, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

В соответствии с п.2.1.6 и п.2.1.7 Общих условий истец потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ

Однако задолженность не была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб..

Между тем из объяснений представителей сторон судом установлено и подтверждается материалами дела, что после предъявления иска в суд ответчик ДД.ММ.ГГГГ погасила часть задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 120), в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Кристенсен Э.М. числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штраф за несвоевременное погашение кредита и <данные изъяты> руб. – проценты на просроченную задолженность.

Доказательствами обратного суд не располагает, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя первоначальный иск в части, суд соглашается с доводами ответчика и ее представителя о том, что при оплате Кристенсен Э.М. платежа в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. имела место просрочка кредитора, а именно: из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фамилия, имя и отчество плательщика, а также ее банковские реквизиты, банк получателя и получатель указаны корректно. Однако данный платеж был возвращен ответчиком истцу безосновательно. Данное обстоятельство представителем истца по первоначальному иску не оспаривается.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 406 ГК РФ у суда не имеется оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца штрафа за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> от общей суммы просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и процентов на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.89-90).

Таким образом, требования «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) о взыскания с ответчицы штрафа (неустойки) за несвоевременное погашение кредита и процентов на просроченную задолженность подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере соответственно <данные изъяты>

Истец понес дополнительные расходы по восстановлению нарушенного права, уплатив при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Однако размер госпошлины от удовлетворяемых в пользу истца требований составляет <данные изъяты>., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит присуждению с ответчика в пользу истца.

Встречный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, в судебном заседании установлено, что имела место просрочка кредитора при внесении ответчицей ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита, в связи с чем истцом неправомерно были начислены штраф (неустойка) за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> от общей суммы просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком по встречному иску нарушены права Кристенсен Э.М., как потребителя, вследствие ненадлежащего неисполнения обязанности по зачислению денежных средств, суд в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащими частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в размере <данные изъяты> руб., поскольку полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный в исковых требованиях, является завышенным. Определяя размер компенсации в указанном размере, суд исходит из степени и характера нарушения ответчиком прав Кристенсен Э.М., как потребителя, принимает во внимание ее эмоциональные переживания по этому поводу, являющиеся очевидными и не требующими доказательств.

При вынесении решения суд учитывает, что истец по встречному иску понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 109-111). Поскольку суд удовлетворяет встречный иск частично, суд в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить требования Кристенсен Э.М. о компенсации ей судебных расходов по оплате услуг представителя частично в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения остальной части исковых требований Кристенсен Э.М. по доводам, изложенным представителем ответчика по встречному иску (л.д. 115).

Суд соглашается с утверждением представителя «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) Кузьмина В.В., действующим на основании доверенности, о том, что денежные средства, перечисленные Кристенсен Э.М. в «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не были зачислены на расчетный счет истца не по вине «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО), а вследствие некорректного заполнения платежных поручений: получателем платежа вместо Кристенсен Элеоноры Моберг неверно указан «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО); а банк получателя вместо «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) указан КБ «БНП ПАРИБА ВОСТОК» ООО, с которым у Кристенсен Э.М. заключен договор оказания банковских услуг №. При этом истец по встречному иску проявила неосмотрительность и не проверила правильность заполнения платежных поручений. При указанных обстоятельствах истец (ответчик по встречному иску) не должен нести ответственность за действия ответчика (истца по встречному иску) и ее банка.

Также суд соглашается с доводами представителя «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) о неправильном подсчете ответчицей суммы неустойки (<данные изъяты> руб.), об отмене которой заявлены встречные исковые требования. Данные штрафные санкции были начислены не в связи с непоступлением возвращенных денежных средств по двум платежам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а за периоды, в течение которых Кристенсен Э.М. вообще не осуществляла погашение кредита (л.д. 116).

Поскольку кредитный договор заключен на условиях возврата не только суммы основанного долга, но и процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а ответчик нарушила условия договора о возврате, в том числе и процентов, и истец не допускал просрочки кредитора (за исключением периода, указанного выше), постольку встречные исковые требования об отмене процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования Кристенсен Э.М. о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб., поскольку суду не представлено доказательств того, что истец по встречному иску понесла убытки в указанном размере по вине «БНП ПАРИБА Банк».

Учитывая, что просрочка в исполнении обязательств по возврату кредита возникла в основном за счет Кристенсен Э.М., у суда не имеется законных оснований для удовлетворения встречного иска в части обязания «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) предоставить в бюро кредитных историй сведений о том, что просрочка исполнения Кристенсен Э.М. обязательств по кредитному договору возникла по вине самого банка.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств понесенных ею расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. за оформление нотариальной доверенности, а потому требования о взыскании в ее пользу данных расходов также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) к Кристенсен Элеоноре Моберг удовлетворить частично.

Взыскать с Кристенсен Элеоноры Моберг в пользу «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку (штраф) за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части иска «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) отказать.

Встречный иск Кристенсен Элеоноры Моберг к «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать с «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) в пользу Кристенсен Элеоноры Моберг в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении встречного иска Кристенсен Элеоноре Моберг отказать.

Произвести взаимозачет взысканных сумм.

Взыскать с Кристенсен Элеоноры Моберг в пользу «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Г.Лось