Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский музыкальный колледж» о признании незаконным решения о внесении изменений в трудовой договор, признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, установлении учебной нагрузки, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - Бюджетному учреждению среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский музыкальный колледж» (далее по тексту БУ СПО ХМАО-Югры «СМК») о признании незаконным решения о внесении изменений в трудовой договор, признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, установлении учебной нагрузки, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является работником БУ СПО ХМАО-Югры «СМК» с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы в качестве преподавателя с высшей профильной квалификацией по бессрочному трудовому договору по специальностям: баян, дирижирование, основы импровизации, ансамбль, оркестр. Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель обязуется обеспечивать необходимые условия работы. В соответствии с п. 4.8. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, объём учебной нагрузки, установленный преподавателю (истцу), может быть уменьшен на следующий учебный год при гарантии работодателем представления педагогической нагрузки в размере нормы часов преподавательской работы за ставку заработной платы, тем самым работодатель взял на себя выше означенные обязательства, которые им до ДД.ММ.ГГГГ учебного года исполнялись. В ДД.ММ.ГГГГ учебном году учебная нагрузка истца составила 1,26 педагогической ставки. ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации колледжа истцу было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предполагаемом изменении его учебной нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ учебный год. Мотивацией вручения данного уведомления, по разъяснению в нём администрации, послужил их предварительный расчёт, с учётом поступления и распределения одного студента 1 курса по классу баяна, исходя из которого, учебная нагрузка истца составит 611 педагогических часов или 0,85 педагогической ставки. Истцом выражено несогласие с данными действиями администрации колледжа, в связи с чем, руководителю ДД.ММ.ГГГГ была подана служебная записка с разъяснением незаконности действий администрации колледжа. ДД.ММ.ГГГГ на заседании цикловой комиссии инструментов народного оркестра истцу была предложена нагрузка на ДД.ММ.ГГГГ учебный год на 610 часов не на полную ставку, с чем он был не согласен, о чем было отражено в протоколе заседания комиссии. Кроме того, другим преподавателям была предложена нагрузка, значительно превышающая ставку. Считает, что тем самым работодатель существенно нарушает его права, за счёт предоставления некоторым преподавателям нагрузки выше ставки, которая ещё не утверждена. В настоящий момент, во исполнение условий трудового договора, у ответчика объективно есть возможность распределить учебную нагрузку на 2013-2014 учебный год истцу на полную ставку. При табелировании и оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что работодатель в одностороннем порядке внёс существенные изменения в его трудовой договор, и, руководствуясь лишь уведомлением о внесении изменений в условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, врученным ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с многократными неправомерными действиями ответчика у него возникают сильнейшие психологические сотрясения и стрессы, которые имеют длительный характер. Кроме того, работодатель своими действиями подрывает авторитет у подрастающего поколения и молодых сотрудников колледжа, что также наносит ему неизгладимый моральный вред. На основании изложенного, с учётом увеличения иска, истец прост суд признать незаконным решение БУ СПО ХМАО-Югры «СМК» о внесении изменений в существенные условия трудового договора в одностороннем порядке, в том числе снижении учебной нагрузки; признать незаконными действия БУ СПО ХМАО-Югры «СМК» о внесении изменений в существенные условия трудового договора в одностороннем порядке, в том числе снижении учебной нагрузки и не выплате заработной платы в полном объёме; признать установленную учебную годовую нагрузку на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в количестве 610 часов незаконной; обязать ответчика установить учебную нагрузку на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в количестве не менее 720 часов в год согласно квалификационной категории по классу баян, дирижирование, основы импровизации, ансамбль, оркестр; обязать ответчика нагрузить учебной нагрузкой на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в количестве не менее 720 часов в год согласно квалификационной категории по классу баян, дирижирование, основы импровизации, ансамбль, оркестр; обязать ответчика произвести отчисления на лицевой счет застрахованного лица, открытого в Государственном пенсионном фонде Российской Федерации за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату со всеми положенными доплатами за ДД.ММ.ГГГГ года и по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму оплаченных услуг по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.2-6, т.2 л.д.53-55, 88, 89).

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО3 и ФИО4 настояли на удовлетворении исковых требований, изложив суду доводы иска. В судебном заседании уточнили иск, просят суд признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №№, просят взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> 82 копейки (л.д.95, 96).

Представители ответчика БУ СПО ХМАО-Югры «СМК»: ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании иск не признали, представив письменные возражения, оглашённые при рассмотрении дела, в соответствии с которыми после составления предварительной тарификации в ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в связи с изменением учебных планов, разработанных в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами 2010 года, уменьшением количества студентов на отделе «Инструменты народного оркестра» (ДД.ММ.ГГГГ год на отделе обучается 31 человек, из них 14 по классу баян, аккордеон; ДД.ММ.ГГГГ год на отделе обучается 26 человек, из них 10 человек по классу баян, аккордеон), нагрузка истца на ДД.ММ.ГГГГ учебный год уменьшилась и составила меньше нормы часов за ставку заработной платы - 610 часов или 0,85 ставки. Нагрузка всех преподавателей отдела на ДД.ММ.ГГГГ учебный год уменьшилась (для сравнения: в ДД.ММ.ГГГГ учебном году нагрузка преподавателей отдела составляла 16,1 ставки, в ДД.ММ.ГГГГ учебном году составила 11,95 ставки). С нагрузкой менее ставки на ДД.ММ.ГГГГ учебный год работают ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также ФИО1. О предстоящих изменениях условий Договора (уменьшении педагогической нагрузки), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, ответчик уведомил истца в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ года. Истец не согласился с изменением учебной нагрузки, указав об этом в уведомлении, однако от продолжения работы не отказался. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подготовлено дополнительное соглашение № к Договору, содержащее условие об установлении годовой учебной нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в объеме 610 часов. В период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ работниками отдела кадров предпринимались попытки вручить истцу дополнительное соглашение, но он отказывался от его получения и подписания. ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика составлен акт об отказе ознакомления с дополнительным соглашением. Доводы истца, изложенные в заявлении об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что ответчик подписать дополнительное соглашение ему не предлагал, являются не соответствующими действительности. Коллективный договор БУ «Сургутский музыкальный колледж» положений об установлении более благоприятных условий труда в части гарантии предоставления педагогической нагрузки в размере нормы часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемой части педагогической работы) не содержит. Ответчиком предпринимались меры по сохранению истцу заработной платы в прежнем размере. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание предметно-цикловой комиссии отдела (далее по тексту ПЦК), где от руководителя ПЦК ФИО12 поступило предложение преподавателям, нагрузка которых составляет более 720 часов, добровольно отказаться от части нагрузки в пользу преподавателей ПЦК, имеющих нагрузку, объём которой меньше нормы часов за ставку заработной платы. Письменных согласий от преподавателей с просьбой уменьшить их нагрузку в пользу других работников не поступило. Увеличение педагогической нагрузки истца за счёт уменьшения нагрузки других работников без их согласия, не является законным. ДД.ММ.ГГГГ состоялось распределение нагрузки на ПЦК «Инструменты народного оркестра», с учётом поступивших на 1 курс студентов. Учитывая то, что единственный баянист, поступивший на 1 курс, написал заявление о распределении его в класс ФИО13, преподаватель ФИО13 часть своей нагрузки по дисциплине «Основы импровизации» в объеме 105 часов (это были бы часы, приходящиеся на вновь прибывшего студента) передал истцу. Также преподаватель ФИО9, не имеющая полной ставки, добровольно с письменного согласия передала истцу часть нагрузки (38 часов) по дисциплине «Чтение оркестровых партитур». Таким образом, у Истца сложилась нагрузка, о которой ответчик уведомлял его ДД.ММ.ГГГГ - 610 годовых часов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с требованием предоставить ему учебную нагрузку в размере не менее одной ставки. С целью сохранения заработной платы в объёме на 1 ставку ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена вакантная должность воспитателя общежития в размере 0,5 ставки, от данного предложения он отказался. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец вновь потребовал обеспечить учебную нагрузку в размере не менее одной ставки, распределив вновь вводимые предметы в его пользу, хотя при определении учебной нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ учебный год истцу в нагрузку были внесены вновь вводимые предметы: основы импровизации, чтение оркестровых партитур. У других преподавателей ПЦК сохранилась преемственность предметов, т.е. определены те предметы, которые они вели в прошлом году. Ни один преподаватель не получил в ДД.ММ.ГГГГ учебном году вновь вводимых предметов, за исключением истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена вакантная должность концертмейстера в количестве 204 концертмейстерских часов (0,2 конц. ставки). Суммарно с учебной нагрузкой в должности преподавателя нагрузка истца составила норму рабочего времени, установленную на ставку заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе в соответствии с расписанием, чем подтвердил свое согласие на утверждённую нагрузку. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил обязательство по соблюдению п. 4.8. Договора, установив истцу педагогическую нагрузку в размере нормы часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемой части педагогической работы). Должность «концертмейстер» включена в раздел III «Должности педагогических работников» согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования». Кроме того, работа истца по должности концертмейстер, согласно Приказу Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», включается в общую продолжительность его рабочего времени как педагогического работника, это следует из пункта 1 примечаний к приказу: «Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям и особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденными в установленном порядке». Заработная плата истцу выплачивалась в полном объёме с учётом премий, исходя из его учебной нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ учебный год - 610 часов (нагрузка преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ), 204 часа (нагрузка концертмейстера с ДД.ММ.ГГГГ). Размер заработной платы за месяц при педагогической нагрузке 610 часов по должности преподаватель (установлена истцу с ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ учебный год) <данные изъяты>. Размер заработной платы за месяц при педагогической нагрузке 610 часов по должности преподаватель и 204 часа по должности концертмейстер (установлена Истцу с ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ учебный год) <данные изъяты>, размер заработной платы за месяц при педагогической нагрузке 720 часов по должности преподаватель - <данные изъяты>. Ответчик выплатил истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в полном объёме, в связи с чем, задолженность перед истцом по выплате заработной платы и по отчислениям на лицевой счет застрахованного лица в Государственном пенсионном фонде РФ отсутствует. Исключая из Договора истца условие о гарантии предоставления педагогической нагрузки в размере нормы часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемой части педагогической работы), ответчик только привёл содержание Договора в соответствие с нормами действующего законодательства. Требования о взыскании денежной компенсации за моральный вред в сумме <данные изъяты> также не могут быть удовлетворены, т.к. ответчиком предприняты меры по сохранению размера заработной платы, получаемой ранее истцом (т.2 л.д.71-75).

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в г.Сургуте между БУ СПО ХМАО-Югры «СМК» (работодатель) и ФИО1 заключён трудовой договор №№, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу преподавателем с ДД.ММ.ГГГГ года, договор заключён на неопределённый срок (бессрочный) (т.1 л.д.9-11).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключённому в <адрес> между БУ СПО ХМАО-Югры «СМК» (работодатель) и ФИО1, раздел 4 Договора, в частности п.4.7 изложен в следующей редакции: «Норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) составляет 720 часов в год. Пункт 4.8.: «Объём учебном нагрузки, установленный преподавателю, может быть уменьшен на следующий учебный год в случае уменьшения количества студентов (обучающихся) и часов по учебным планам и программам. При этом работодатель гарантирует предоставление педагогической нагрузки и размере нормы часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемой части педагогической работы» (т.1 л.д.12).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № БУ СПО ХМАО-Югры «СМК» известило ФИО1 о том, что в связи с уменьшением количества студентов специальности «Инструментальное исполнительство (инструменты народного оркестра)» и количества часов по учебным планам, объём учебной нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ год уменьшается, и объём часов преподавательский работы составит 611 часов или 0,85 педагогической ставки (т.1 л.д.14).

Аналогичные уведомления получили также другие преподаватели (т.1 л.д.169-188).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к директору БУ СПО ХМАО-Югры «СМК» со служебной запиской, указывая на несогласие с уменьшением преподавательской нагрузки (т.1 л.д.15-20).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании ПЦК «<данные изъяты>» БУ СПО ХМАО-Югры «СМК», проведённом на основании положения о ПЦК, была рассмотрена и согласована учебная нагрузка преподавателей концертмейстеров на ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с которой в связи с введением новых учебных планов ФГОС 3 поколения и с уменьшением количества поступающих, особенно баянистов и аккордеонистов, уменьшена преподавательская нагрузка менее одной ставки ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (т.1 л.д.158-168).

ДД.ММ.ГГГГ директором БУ СПО ХМАО-Югры «СМК» был утверждён учебный план основной профессиональной образовательной программы среднего профессионального образования Специальности 070102 «инструментальное исполнительство (по видам инструментов) <данные изъяты> (т.1 л.д.49, 108-117).

В соответствии с письменными пояснениями ответчика, не оспоренными истцом, учебные планы разработаны самостоятельно образовательной организацией в соответствии с Государственными стандартами среднего профессионального образования ДД.ММ.ГГГГ года (2 поколение), Федеральными государственными стандартами поколения ДД.ММ.ГГГГ года специальности <данные изъяты>, <данные изъяты> Инструментальное исполнительство (по видам инструментов). В ДД.ММ.ГГГГ учебном году по стандартам 2 поколения ДД.ММ.ГГГГ обучались студенты 3- 4 курсов, по стандартам 3 поколения ДД.ММ.ГГГГ- 1-2 курсы. В ДД.ММ.ГГГГ учебном году по стандартам 2 поколения ДД.ММ.ГГГГ обучаются студенты 4 курса, по стандартам 3 поколения ДД.ММ.ГГГГ - 1-3 курсы. В структуру учебных планов 2 поколения входят: общеобразовательные дисциплины, дисциплины ОГСЭ, общепрофессиональные дисциплины, специальные дисциплины, дисциплины специализации, факультативные дисциплины (групповые и индивидуальные), профессиональная практика, консультации из расчёта 100 часов в год на студента. В структуру учебных планов 3 поколения входят: базовые учебные дисциплины, профильные учебные дисциплины, дисциплины ОГСЭ, общепрофессиональные дисциплины; профессиональные модули: исполнительская деятельность, педагогическая деятельность; учебная практика;

консультации, В структуре учебных планов 3 поколения нет факультативов, предметов по выбору и регионального компонента. Согласно требованиям ФГОС СПО 3 поколения консультации предусматриваются в объёме 100 часов на учебную группу на каждый учебный год, тогда как в учебных планах 2 поколения – 100 часов в год на студента. По учебным планам 2 поколения на дисциплины ПЦК приходилось 2515 часов на студента за весь период обучения. По учебным планам 3 поколения - 2219 часов. Разница в учебных планах составляет - 296 часов (на одного студента). В ДД.ММ.ГГГГ учебном году не ведутся такие индивидуальные дисциплины, как «чтение с листа» - 36 ч. на студента, «знакомство с национальными инструментами» - 36 ч., «инструментовка ансамблей» -36 ч., т.к. закончился период обучения по этим предметам. В новых учебных планах этих дисциплин нет. Расчёт часов по ПЦК «Инструменты народного оркестра» на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ учебный год составлен в соответствии с учебными планами и количеством студентов специальности «Инструментальное исполнительство (инструменты народного оркестра). Количество студентов: ДД.ММ.ГГГГ год - 31 человек, из них баян, аккордеон- 14 человек, гитара - 5 человек, домра - 10 человек, балалайка - 2 человека; ДД.ММ.ГГГГ год - 26 человек, из них баян, аккордеон 10 человек гитара - 4 человека, домра - 9 человек, балалайка - 3 человека. Часы групповых занятий рассчитываются в соответствии с количеством часов, приходящимся на группу (по учебному плану). Часы индивидуальных занятий рассчитываются по следующей формуле: количество студентов курса на отделе *количество часов в неделю по учебному плану*количество недель в семестре. Часы ансамбля: (количество студентов курса на отделе * количество часов в неделю по учебному плану*количество недель в семестре): 2. Консультации для студентов 3,4 курса составили в ДД.ММ.ГГГГ году по ПЦК 709 педагогических часов или 0,98 педагогические ставки. Консультации для студентов 4 курса составляют в ДД.ММ.ГГГГ году по ПЦК 523,75 педагогических часов или 0,7 педагогические ставки. Часы консультаций 1-3 курса в нагрузку преподавателей не заложены, оплачиваются по факту проведения консультаций, за исключением консультаций по педагогической работе. Консультации для студентов 3 курса составляют в ДД.ММ.ГГГГ году по ПЦК 126 педагогических часов или 0,17 педагогические ставки. Чтобы обеспечить преподавателей гитары учебной нагрузкой в учебные планы 4 курса была включена факультативная дисциплина «Дополнительный инструмент (гитара)» в количестве 35 ч. на студента. На факультатив записалось 10 человек, что составило 350 педагогических часов или 0,48 педагогические ставки. В ДД.ММ.ГГГГ учебном году количество часов по специальным дисциплинам, исполнительской деятельности составило по ПЦК 11130 педагогических часов или 15,45 педагогических ставок. В ДД.ММ.ГГГГ учебном году количество часов по специальным дисциплинам, исполнительской деятельности составило по ПЦК 8914,75 педагогических часов или 12,4 педагогических ставок. Вывод: по сравнению с прошлым, ДД.ММ.ГГГГ учебным годом, в связи с изменением учебных планов и сокращением количества студентов учебная нагрузка преподавателей по ПЦК в ДД.ММ.ГГГГ учебном году сократилась на 2215,25 педагогических часов или 3,05 педагогические ставки (т.1 л.д.124-127).

В соответствии с утверждённым тарификационным списком преподавателей на ДД.ММ.ГГГГ год, преподавателям по классу баяна установлены педагогические часы: ФИО14 - 805,5 часов или 1,12 педагогическая ставка, ФИО13 – 1 026 часов или 1,43 педагогических ставки, ФИО2 – 610 часов или 0,85 педагогических ставки, ФИО15 – 720,5 часов или 1 педагогическая ставка, ФИО16 952,5 часов или 1,32 педагогических ставки (т.1 л.д.49, 51).

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к директору БУ СПО ХМАО-Югры «СМК» со служебной запиской, указывая на несогласие с уменьшением преподавательской нагрузки, просил уменьшить её до минимальной 1 ставки (т.1 л.д.23, 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление БУ СПО ХМАО-Югры «СМК» от ДД.ММ.ГГГГ №7, в соответствии с которым он уведомляется об изменении в трудовой договор, в соответствии с которым предлагается установить годовую учебную нагрузку на ДД.ММ.ГГГГ год 610 часов (т.1 л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ БУ СПО ХМАО-Югры «СМК» составлено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым предлагается п.4.1.3 изложить в следующей редакции: «годовая учебная нагрузка на ДД.ММ.ГГГГ учебный год составляет 610 часов» и т.д. (т.1 л.д.245).

Указанное дополнительное соглашение подписано директором БУ СПО ХМАО-Югры «СМК», ФИО1, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ №2, от подписания соглашения отказался (т.1 л.д.246).

Как заявлено ответчиком и не оспорено истцом, в целях обеспечения истца ФИО1 суммарной нагрузки до нормы рабочего времени, в связи с уменьшением преподавательской нагрузки, ему уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № предложена вакантная должность концертмейстера в количестве 200 часов (0,2 концертмейстерских ставки), на которую ФИО1 согласился, тем не менее требуя обеспечить его преподавательской нагрузкой до 1 ставки (т.1 л.д.249).

ДД.ММ.ГГГГ БУ СПО ХМАО-Югры «СМК» издан приказ №№ о принятии ФИО1 на работу в музыкальное отделение концертмейстером (внутреннее совместительство) с годовой нагрузкой 204 часа, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 333 ТК РФ, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минобрнауки РФ от 24.12.2010 года №2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» установлено, что педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учётом особенностей их труда устанавливается норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) 720 часов в год - преподавателям образовательных учреждений, реализующих образовательные программы начального профессионального и среднего профессионального образования.

Право распределять учебную нагрузку предоставлено руководителю образовательного учреждения, который несёт ответственность за её реальность и выполнение каждым работником.

Объём учебной нагрузки, установленный преподавателю при заключении трудового договора, не может быть уменьшен на следующий учебный год, за исключением случаев уменьшения количества студентов (обучающихся) и часов по учебным планам и программам.

Учителям, а также преподавателям образовательных учреждений, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования педагогической направленности (за исключением преподавателей таких образовательных учреждений, которым установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы 720 часов в год), у которых по независящим от них причинам в течение учебного года учебная нагрузка уменьшается по сравнению с учебной нагрузкой, установленной на начало учебного года, до конца учебного года, а также в каникулярное время, не совпадающее с ежегодным основным удлиненным оплачиваемым отпуском, выплачивается:

заработная плата за фактически оставшееся количество часов преподавательской работы, если оно превышает норму часов преподавательской работы в неделю, установленную за ставку заработной платы;

заработная плата в размере месячной ставки, если объем учебной нагрузки до ее уменьшения соответствовал норме часов преподавательской работы в неделю, установленной за ставку заработной платы, и если их невозможно догрузить другой педагогической работой;

заработная плата, установленная до уменьшения учебной нагрузки, если она была установлена ниже нормы часов преподавательской работы в неделю, установленной за ставку заработной платы, и если их невозможно догрузить другой педагогической работой.

В соответствии с Приложением к Письму Минобрнауки РФ № АФ-947, профсоюза работников народного образования и науки РФ N 96 от 26.10.2004 года объем учебной нагрузки преподавателей учреждений начального и среднего профессионального образования (за исключением преподавателей педагогических училищ, педагогических колледжей, к которым применяется порядок исчисления заработной платы, предусмотренный для учителей) устанавливается исходя из количества часов по государственному образовательному стандарту, учебному плану и программам, обеспеченности кадрами, других конкретных условий в данном образовательном учреждении. Право распределять учебную нагрузку предоставлено руководителю образовательного учреждения с учетом мнения выборного профсоюзного органа, который несет ответственность за ее реальность и выполнение каждым работником.

Объем учебной нагрузки, установленный преподавателю при заключении трудового договора, не может быть уменьшен на следующий учебный год, за исключением случаев уменьшения количества студентов (учащихся) и часов по учебным планам и программам.

Об уменьшении учебной нагрузки в течение учебного года и о догрузке другой педагогической работой указанные педагогические работники должны быть поставлены в известность не позднее чем за два месяца.

Необходимость указания в трудовом договоре педагогических работников объема учебной нагрузки определена ч. 2 ст. 333 ТК РФ.

Это означает, что при заключении трудового договора преподаватель принимает на себя обязательство работать с оговоренным объёмом учебной нагрузки, а работодатель на все время действия трудового договора обязан обеспечивать им предусмотренный в трудовом договоре объем учебной нагрузки.

Учебная нагрузка является количественной обязательной составляющей трудовой функции преподавателя, поэтому объём учебной нагрузки относится к обязательным условиям трудового договора с вытекающими отсюда правовыми последствиями.

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу статьи 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ учебным годом, в связи с изменением учебных планов и сокращением количества студентов учебная нагрузка преподавателей по ПЦК в ДД.ММ.ГГГГ учебном году сократилась на 2215,25 педагогических часов или 3,05 педагогические ставки.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель БУ СПО ХМАО-Югры «СМК» уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило работника ФИО1, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, более чем за два месяца.

При таких обстоятельствах суд полагает действия ответчика по уведомлению истца о предстоящих изменениях трудового договора, исполненными.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о невозможности обеспечить истца ставкой педагогической нагрузки.

Судом установлено, что другим преподавателям по классу баяна установлена педагогическая нагрузка, превышающая 1 педагогическую ставку - ФИО14, ФИО13, ФИО16.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика в условиях снижения объёма учебной нагрузки вследствие уменьшения количества студентов (учащихся) и часов по учебным планам и программам, имелась возможность обеспечить истца оговоренной трудовым договором нормой часов преподавательской работы за ставку заработной платы в размере 720 часов в год.

Довод представителей ответчика о том, что при распределении учебной нагрузки на 2013-2014 учебный год были учтены преемственность групп и предметов, в связи с чем у иных преподавателей сохранился объём преподавательской работы, превышающий одну ставку, отвергается судом как несостоятельный, поскольку данное условие законодательно не закреплено в качестве обязательного при распределении нагрузки.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании незаконным решение БУ СПО ХМАО-Югры «СМК» о внесении изменений в существенные условия трудового договора в одностороннем порядке, в том числе снижении учебной нагрузки; признании незаконными действия БУ СПО ХМАО-Югры «СМК» о внесении изменений в существенные условия трудового договора в одностороннем порядке, в том числе снижении учебной нагрузки; признании установленной учебной годовой нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в количестве 610 часов незаконной; обязании ответчика установить учебную нагрузку на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в количестве не менее 720 часов в год согласно квалификационной категории по классу баян, дирижирование, основы импровизации, ансамбль, оркестр, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворено требование истца об обязании ответчика установить учебную нагрузку на 2013-2014 учебный год в количестве не менее 720 часов в год, дополнительное требование обязать ответчика нагрузить учебной нагрузкой на 2013-2014 учебный год в количестве не менее 720 часов, суд полагает преждевременным, так как в указанной части права истца не нарушены, решение суда в законную силу не вступило и не исполняется.

Истцом представленный ответчиком расчёт заработной платы не оспорен, в соответствии с расчётом разница заработной платы истца с учётом, если бы ему была сохранена педагогическая нагрузка 720 часов, и фактической педагогической нагрузкой 610 часов плюс 204 часа по должности концертмейстер, составляет 15 копеек в месяц = <данные изъяты> - <данные изъяты>.

Так как ответчик, в одностороннем порядке изменив существенные условия трудового договора, догрузил истца другой работой, обеспечив истцу заработную плату в размере, меньшем, чем если бы условия изменены не были бы, на 15 копеек, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы со всеми положенными доплатами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, подлежащими удовлетворению частично, в размере 81 копейка, исходя из следующего расчёта = 5 месяцев 11 дней * 15 копеек.

В соответствии с ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», истец является «застрахованным лицом», т.е. лицом, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование и за которое уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в соответствии с законодательством РФ.

Страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Поскольку обеспечение истца педагогической нагрузки в размере не менее одной педагогической ставки, влияет на пенсионные права истца, суд полагает возможным обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ на лицевой счёт застрахованного лица ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере взысканной судом разницы заработной платы.

Поскольку в силу ст.16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем в соответствии с настоящим Кодексом, требование истца о признании недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №195, удовлетворению не подлежит, поскольку указанное соглашение в соответствии со ст.72 ТК РФ не заключено, истец в своих обращениях к ответчику выражал своё несогласие с его условиями.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ ТК РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд, учитывая характер нарушения трудовых прав работника, объём и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27), истцом оплачено <данные изъяты> рублей за нотариальное удостоверение доверенности представителей, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к Бюджетному учреждению среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский музыкальный колледж» о признании незаконным решения о внесении изменений в трудовой договор, признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, установлении учебной нагрузки, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и компенсации морального вреда.

Признать незаконным решение Бюджетного учреждения среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский музыкальный колледж» о внесении изменении в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № в части снижения учебной нагрузки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ учебный год.

Обязать Бюджетное учреждение среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский музыкальный колледж» установить ФИО2 учебную годовую нагрузку на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в количестве не менее 720 часов согласно квалификационной категории по классу баян, дирижирование, основы импровизации, ансамбль, оркестр.

Взыскать с Бюджетного учреждения среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский музыкальный колледж» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Обязать Бюджетное учреждение среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский музыкальный колледж» произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ на лицевой счёт застрахованного лица ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере взысканной судом разницы заработной платы.

Отказать в остальной части иска.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Бюджетного учреждения среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский музыкальный колледж» в пользу местного бюджета городской округ город Сургут государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 14 февраля 2014 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда С.В.Вахрушев