Гражданский кодекс часть 1

Судья Сормовского районного суда города ФИО2 Е.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ФИО3 обязалась выполнять работу в соответствии с заданием истца в качестве менеджера – заведующего складом ООО «<данные изъяты>», истец обязался выплачивать ответчице вознаграждение за выполненную работу в размере <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за все переданные под отчет материальные ценности. ДД.ММ.ГГГГФИО3 была ознакомлена с должностной инструкцией менеджера – заведующего складом ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГФИО3 было поручено выполнить ревизию на складе. Данную работу ФИО3 не выполнила, а с ДД.ММ.ГГГГ перестала выполнять свои обязанности, предусмотренные договором подряда. В ноябре 2013 года была проведена ревизия склада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. результате данной ревизии была выявлена недостача 9 единиц холодильного оборудования на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГФИО3 было направлено уведомление о выявленной недостаче с предложением дать объяснения и возместить убытки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратился в отделение полиции № 8 с заявлением о возбуждении уголовного дела. ФИО3 было предъявлено обвинение по одному из эпизодов преступной деятельности, а именно хищение холодильной витрины Арнег с использованием служебного положения по ч. 3 ст. 160 УК РФ. В последующем государственный обвинитель в судебном заседании переквалифицировал действия ответчицы с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ. Постановлением Сормовского районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности. Гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Представители истца ООО «<данные изъяты>» ФИО5, являющийся директором ООО «<данные изъяты>», и ФИО6, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что на сегодняшний день ущерб ответчиком не возмещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную трудовым соглашением функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок или на определенный срок не более 5 лет.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора, на него возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ).

В силу статьи 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (часть 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор подряда, согласно которому ФИО3 обязуется выполнить работу по заданию ООО «<данные изъяты>». Для ФИО3 установлен рабочий день с <данные изъяты>.00 часов до <данные изъяты>.00 часов, обед с <данные изъяты>.00 часов до <данные изъяты>.00 часов, выходные – суббота и воскресенье. ООО «<данные изъяты>» обязано предоставить ФИО3 все необходимое для нормальной работы в качестве менеджера – заведующего складом, ознакомить со всеми правилами торговли, выплатить по продажам за выполненную работу <данные изъяты> рублей в месяц. Договор заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник ФИО3 принимает на себя полную материальную ответственность на все переданные ей под отчет материальные ценности, обязуется: обеспечить сохранность ценностей; вести в установленном порядке учет находящихся у нее ценностей и представлять администрации оправдательные документы и отчетность о движении и остатках ценностей; немедленно сообщать администрации о всех случаях хищений, недостач, излишков и сверхнормативных потерь вверенный ей ценностей; хозяйственно и бережливо относиться к хранению и расходованию ценностей. При выявлении хищений, недостач или сверхнормативных потерь ценностей работник несет имущественную и иную ответственность, предусмотренную законодательством РФ, перед администрацией за причиненный ущерб в пределах полного размера ущерба. Действие настоящего договора распространяется на весь период работы ФИО3 в качестве материально ответственного лица.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 была ознакомлена с инструкцией менеджера – заведующего складом ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор подряда соответствует определению понятия трудового договора, закрепленного в ст. 56 ТК РФ, поскольку ФИО3 оформлена на конкретную должность, с указанием конкретной трудовой функции и квалификации, при этом выполняла работу определенного рода, а не разовые задания, подчинялась внутреннему трудовому распорядку и ежемесячно получала оплату за выполненную работу, однако приказ о приеме на работу и увольнения с работы работодателем не издавался.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ на основании заключенного с работником специального письменного договора он несет полную материальную ответственность за недостачу ценностей.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работников в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Ответчик занимала должность и осуществляла работы, которые входят в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 85.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности мог быть заключен с ответчиком, в связи с чем, заключенный с ней договор о полной материальной ответственности может служить основанием для привлечения ее как работника к полной материальной ответственности.

Согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5, бухгалтера ФИО7, механика ФИО8 проведена ревизия склада холодильного оборудования б/у ООО «<данные изъяты>». Ревизия проходила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем сопоставления данных бухгалтерско-складского учета и фактическим наличием холодильного оборудования б/у на складе ООО «<данные изъяты>» <адрес> г. Н.ФИО2. Материально-ответственное лицо ФИО3 вызывалась на проведение снятия остатков на складе, однако не явилась, на проведение ревизии ФИО3 не явилась.

В результате ревизии выявлена недостача за материально-ответственным лицом менеджером – заведующей складом ФИО3 9 единиц холодильного оборудования на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 направлено уведомление о явке в ООО «<данные изъяты>» для дачи объяснений по выявленной недостаче и возмещения обнаруженной недостачи. Данное уведомление ФИО3 было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты ревизии ответчиком не оспорены.

По факту хищения ФИО3 одной из единиц холодильного оборудования возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ, затем переквалифицировано на ч. 1 ст. 160 УК РФ, по ходатайству ФИО3 постановлением Сормовского районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании представленных по делу доказательств установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика по обеспечению сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей и причинением ущерба истцу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку истцом были представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба и причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом.

В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Такие доказательства не были представлены и ответчиком.

Исходя из смысла положений трудового законодательства, регулирующего вопросы материальной ответственности работника в совокупности с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», законодателем установлена презумпция вины работника при доказанности правомерности заключения работодателем договора о полной материальной ответственности и самого факта недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Достоверных и объективных доказательств надлежащего исполнения ФИО3 своих обязанностей, возложенных на нее договором о полной материальной ответственности, иного размера причиненного ущерба, либо его отсутствия в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО3 представлено не было. Таких доказательств не имеется и в материалах уголовного дела.

Таким образом, исковые требования «<данные изъяты>» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рублей ФИО10 копеек.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уплатила за предоставленные юридические услуги <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, характер рассмотренного спора и категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и присутствие представителя истца в судебном заседании.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № 255 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города ФИО2 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья