Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕКБТОРГ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Екбторг» (далее по тексту – ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ»), в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит в окончательной редакции, расторгнуть договор купли-продажи товара № № от 2 декабря 2020 г., заключенный между ней и ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ», взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 149 000,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4 483,68 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 26 декабря 2020 г. по 15 февраля 2021 г. в размере 75 990,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, а также расходы за составление заключения в размере 3 000,00 руб.

В обоснование исковых требований, с учетом их изменений, указывает на то, что 2 декабря 2020 г. между ней и ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» был заключен договор купли-продажи № №, согласно которому последний продал вибромассажную накидку «Hana», стоимостью 149 000,00 руб.

Денежные средства были уплачены полностью путем оформления кредита в КБ «Ренессанс Кредит».

Однако, при продаже товара ответчиком не была доведена информация о наименовании и местонахождении импортера, информацию для связи с ним, месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления, что не соответствует требованиям пункта 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования».

9 декабря 2020 г. она направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства.

Данную претензию ответчик получил 26 декабря 2020 г.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с 9 января 2021 г. по 2 февраля 2021 г. в размере 4 483,68 руб., из расчета: 2 764,66 руб. + 1 719,02 руб.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были, то, полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка с 26 декабря 2020 г. по 31 марта 2021 г. в размере 141 550,00 руб., из расчета 149 000,00 руб. х 1 % х 95 дней.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, связанный с приобретением товара без предоставления необходимой информации, невозможностью его использования по своему назначению, невыполнением ответчиком условий договора, необходимостью обращения к ответчику и в суд, который она оценивает в 100 000,00 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18 марта 2021 г., к участию в деле в качестве специалиста для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом их изменений, по доводам и основаниям в нем изложенным, кроме требования о взыскании расходов на составление заключения в размере 3 000,00 руб., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области, привлеченный для дачи заключения по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Ранее, от него поступило письменное заключение по делу, в котором указал следующее.

Потребитель, которому при заключении договора купли-продажи не была предоставлена полная информация о товаре, имеет право в разумный срок обратиться к продавцу с требованием о расторжении договора.

Из имеющихся в распоряжении территориального отдела материалов следует, что истцу при заключении договора купли-продажи не была предоставлена полная информация.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Судом установлено, что 2 декабря 2020 г. ФИО1 присутствовала на презентации товаров - вибромассажных накидок в г. Вышнем Волочке.

2 декабря 2020 г. ФИО1 приобрела у ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» по договору купли-продажи № № вибромассажную накидку за 149 000,00 руб. (цена товара составляет 212 858,00 руб., продавец предоставляет покупателю скидку на товар в размере 30% руб.), оплата товара производится в кредит, аванс за товар составляет 1 000,00 руб., стоимость дополнительных банковских услуг в цену товара не входит, продавец предоставляет гарантию на проданный товар 1 год, проданный товар является технически сложным товаром бытового назначения.

При этом в подарок по данному договору купли-продажи переданы товары: одеяло, подушка 2 шт., ручной массажер 1 шт., пылесос 1 шт.

При заключении настоящего договора стороны пришли к соглашению, что собственноручная подпись и факсимильная подпись уполномоченного лица имеют одинаковую юридическую силу на данном договоре, дополнительных соглашениях к нему и иных документах для его исполнения (п. 7.11 договора).

Факт передачи товара по указанному договору подтверждается актом приема-передачи товара от 2 декабря 2020 г. (приложение № 1 к договору купли-продажи № № от 2 декабря 2020 г.), а также наличием в договоре купли-продажи подписей с указанием даты получения товара и подарков 2 декабря 2020 г. в графе доставки и получения. Договор и акт приема-передачи подписаны сторонами, имеется печать юридического лица ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ».

Во исполнение договора купли-продажи № № от 2 декабря 2020 г. ФИО1 заключен кредитный договор № от 2 декабря 2020 г. с КБ «Ренессанс Кредит» на получение 149 499,00 руб. под 17,80 % до исполнения сторонами обязательств договора в полном объеме, срок возврата кредита – 36 месяцев, равными ануитентными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно графика платежей, ежемесячный платеж равен 5 390,87 руб., последний платеж – 5 390,76 руб.

Денежные средства, полученные по кредитному договору в размере 148 000,00 руб. были переведены банком на счет ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» в счет возмещения стоимости товаров, приобретенных в кредит (пункт 11 кредитного договора).

9 декабря 2020 г. истец обратился к ответчику ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

Однако, претензия оставлена без ответа, в добровольном порядке требования истца не исполнены, она обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца в судебном заседании и по существу сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о наименовании и местонахождении импортера, информация для связи с ним, месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информация о месте нанесения и способе определения года изготовления, что не соответствует требованиям пункта 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования».

В силу статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в целях освобождения от ответственности ответчиком подлежало доказыванию, что при заключении договора купли-продажи, истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом.

В судебное заседание, в нарушение требований Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1, ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ», то есть продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено.

В материалы дела представлено заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, в соответствии с которым сделан вывод о нарушении прав истца как потребителя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что истец была введена в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемого товара в результате действий ответчика, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора, поскольку при заключении истцом ФИО1 договора купли-продажи ответчиком ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» не была предоставлена полная и достоверная информация о наименовании и местонахождении импортера, информация для связи с ним, месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информация о месте нанесения и способе определения года изготовления, что не соответствует требованиям пункта 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», при этом, суд учитывает, что истец не воспользовалась приобретенным ею товаром. Ответчиком ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности по предоставлению потребителю полной и достоверной информации о продаваемом товаре в целях правильного выбора товара потребителем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца не опровергнуты.

В данном случае ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, следовательно, требования истца о расторжении договора купли-продажи указанного товара заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

Суд находит разумным срок обращения покупателя ФИО1 к продавцу, с момента получения информации о товаре, с требованием расторжения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу не была представлена полная информация о товаре, и это является основанием для расторжения договора купли-продажи № № от 2 декабря 2020 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕКБТОРГ» и ФИО1 и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за приобретенный товар денежной суммы в размере 149 000,00 руб.

При этом на ФИО1 после получения денежных средств следует возложить обязанность передать ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» вибромассажную накидку, приобретенную по договору от 2 декабря 2020 г.

Также суд отмечает, что все переданные ответчиками истцу подарки переданы при покупке истцом вибромассажной накидки 2 декабря 2020 г. и во исполнение этого договора купли продажи № № от 2 декабря 2020 г.

При этом, суд отмечает, что если к товару приложен подарок, то расторжение договора купли-продажи и возврата вследствие этого товара не обязывает потребителя возвращать вместе с товаром подарок, иначе указанное нарушает требования законодательства (статей 218, 450, 572 ГК РФ), которым не допускается без взаимного соглашения сторон прекращать договор безвозмездной передачи подарка, и нарушает (ограничивает) права и законные интересы потребителя. Указанное согласуется с позицией ВС РФ, изложенной в определении ВС РФ от 11.10.2017 № 309-АД17-14844.

Согласно статье 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Истцом заявлены требования о взыскании уплаченных по кредитному договору процентов за период с 9 января по 2 февраля 2021 г. в размере 4 483,68 руб.

Факт уплаты процентов истцом по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

Следовательно исковые требования в части взыскания с ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» в пользу ФИО1 уплаченных по кредитному договору процентов за период с 9 января по 2 февраля 2021 г. в размере 4 483,68 руб., также подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 4 483,68 руб. за указанный период.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии истца от 9 декабря 2020 г., полученной 26 декабря 2020 г., выполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая согласно расчету истца составила за период с 26 декабря 2020 г. по 15 февраля 2021 г. 75 990,00 руб., из расчета: 149 000,00 руб. х 1 % х 51 день.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком требований потребителя, как при первичном исполнении договора, так и после получения претензии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, поскольку нарушения прав потребителя на получение товара надлежащего качества и удовлетворение требований претензии о расторжении договора и получение уплаченных по договору денежных средств в установленный Законом о защите прав потребителей срок нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, разумности и справедливости, длительности невыполнения требований потребителя, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Кроме того, помимо самого заявления о снижении неустойки и штрафа ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении такого заявления.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 115 236,84 руб. ((149 000,00 + 4 483,68 + 75 990,00 + 1 000,00)/2).

Оснований для уменьшения заявленного к взысканию истцом размера неустоек и штрафа в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия представления ответчиком возражений и доказательств наличия исключительных обстоятельств для этого суд не усматривает.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела (в числе прочего) относятся другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы за составление заключения в размере 3 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца данные требования не поддержал.

Учитывая, что истцом изменено основание иска, исковые требования были удовлетворены в последней редакции, с учетом их изменения, а заключение было составлено по ранее заявленному основанию в первоначальной редакции, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика заявленных судебных расходов, понесенных на составление заключения эксперта, в размере 3 000,00 руб., надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ сумма подлежащей взысканию с ответчика ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 5 795,00 руб. (5 495,00 руб. за требование имущественного характера о взыскании денежных средств в размере 229 473,68 руб. и 300,00 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕКБТОРГ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № № от 2 декабря 2020 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕКБТОРГ» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕКБТОРГ» в пользу ФИО1, уплаченные за товар денежные средства по договору купли-продажи № № от 2 декабря 2020 г. в размере 149 000,00 руб. (сто сорок девять тысяч рублей 00 коп.), проценты за пользование кредитом за период с 9 января по 2 февраля 2021 г. в размере 4 483,68 руб. (четыре тысячи четыреста восемьдесят три рубля 68 коп.), неустойку за период с 26 декабря 2020 г. по 15 февраля 2021 г. в размере 75 990,00 руб. (семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто рублей 00 коп.), компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб. (одна тысяча рублей 00 коп.), штраф в размере 115 236,84 руб. (сто пятнадцать тысяч двести тридцать шесть рублей 84 коп.), а всего 345 710,52 руб. (триста сорок пять тысяч семьсот десять рублей 52 коп.).

Возложить на ФИО1 обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕКБТОРГ» вибромассажную накидку, приобретенную по договору купли-продажи № № от 2 декабря 2020 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявленных ФИО1 требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕКБТОРГ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» в размере 5 795,00 руб. (пять тысяч семьсот девяносто пять рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Ворзонина

Дело № 2-303/2021

Уникальный идентификатор дела 69RS0006-01-2021-000405-25