Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саттаровой Мяучуди Самиулловны к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения, взыскании неустойки и штрафа,

установил:

Саттарова М.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГУК Октябрьского района», указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РМ <адрес>, а также является председателем ТСЖ №188.

ООО «ГУК Октябрьского района» являлось управляющей компанией в отношении многоквартирного дома <адрес>.

01.08.2019 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме договор управления, заключенный с ответчиком расторгнут, датой расторжения договора определили 01.10.2019.

После расторжении договора, ответчик обязан был перечислить новой управляющей компании – ООО «Домоуправление № 32» неиспользованные денежные средства, уплаченные собственниками помещений МКД в качестве оплаты на содержание и текущий ремонт общего имущества.

В соответствии с отчетом, представленным ответчиком сумма неизрасходованных денежных средств собранных с собственников на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД составляет 914076,73 руб., из которых на содержание 353455,66 руб. и текущий ремонт 560621,07 руб.

Таким образом, ответчик неправомерно удерживает денежные средства собственников МКД <адрес>.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о перечислении на счет вновь выбранной управляющей компании неизрасходованных денежных средств собственников МКД, однако, указанные требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил истребовать из чужого незаконного владения ООО «ГУК Октябрьского района» принадлежащие собственникам помещений многоквартирного дома <адрес>, неосвоенные денежные средства, полученные ответчиком от собственников помещений МКД в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в сумме 914076,73 руб. путем перечисления на счет вновь выбранной управляющей компании ООО «Домоуправление № 32».

Взыскать с ответчика в пользу собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, неустойку за неисполнение условий договора управления от 01.02.2013 года в сумме 914076,73 руб. путем перечисления на счет вновь выбранной управляющей компании ООО «Домоуправление № 32», взыскать с ответчика за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителей.

Истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила истребовать из чужого незаконного владения ООО «ГУК Октябрьского района» принадлежащие собственникам помещений многоквартирного дома <адрес>, неосвоенные денежные средства, полученные ответчиком от собственников помещений МКД в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в сумме 914076,73 руб. путем перечисления на счет ТСЖ №188.

Взыскать с ответчика в пользу собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, неустойку за неисполнение условий договора управления от 01.02.2013 года в сумме 914076,73 руб. путем перечисления на счет ТСЖ №188, взыскать с ответчика за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителей (л.д. 188 т.1, л.д. 173 т. 2).

В судебном заседании истец Саттарова М.С. иск поддержала, её представитель Видяева Н.А. исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «ГУК Октябрьского района» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще. В судебном заседании 18.02.2021 представитель ответчика Симонян Т.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что только новая управляющая компания может обратиться с иском в Арбитражный суд и потребовать взыскать остатки денежных средств, которые остались на счете от данного дома.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что согласно договору передачи №19472 от 03.04.1998 Саттаровой М.С. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РМ <адрес> (т.1 л.д.164).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ Товарищество собственников жилья №188 (далее ТСЖ №188) образовано 09.04.2009, председателем является Саттарова М.С. (т. 1 л.д. 197-204).

Уставом ТСЖ №188 установлено, что товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников в многоквартирном доме <адрес>, которое создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения и пользования в установленных законодательством пределах (т. 1 л.д. 207-216).

Согласно п. 9.1 Устава средства, поступающие в товарищество, состоят из обязательных платежей, из доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей товарищества, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий, прочих поступлений (т. 1 л.д. 216).

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования от 01.03.2020 года № 2 Саттарова М.С. наделена полномочиями представлять интересы собственников помещений во всех судебных органах, со всеми правами какие предоставлены законом заявителю и истцу (т.1 л.д.158-162).

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2013 года ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» осуществляла управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: РМ <адрес> (т.1 л.д.140-149).

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме <адрес> от 01.08.2019 года, общее собрание приняло решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей компанией ООО «ГУК Октябрьского района» (т. 1 л.д.27-31).

Соглашением от 01.08.2019 года между ООО «ГУК Октябрьского района» и председателем Совета МКД Саттаровой М.С., в связи с принятием собственниками решения о расторжении договора управления многоквартирным домом (протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 01.08.2019 года), пришли к взаимному соглашению расторгнуть договор управления многоквартирным домом <адрес> с 01.10.2019 (т.1 л.д.31).

В соответствии с Отчетом ООО «ГУК Октябрьского района» о движении денежных средств по счету МКД <адрес> за 2018-2019 г.г. имеются неиспользованные денежные средства по строке текущий ремонт в сумме 560621,07 рублей, а также денежные средства по строке содержание в сумме 353455,65 рублей (т. 1 л.д. 33, 36).

Обращением председателя ТСЖ №188 Саттаровой М.С. к директору ООО «ГУК Октябрьского района» подтверждается требование о переводе неиспользованных денежных средств в размере 914076,73 руб. на счет вновь выбранной управляющей компании ООО «Домоуправление №32» (т. 1 л.д. 34).

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ №188 в многоквартирном доме <адрес> от 19.06.2020, общее собрание приняло решение о выборе новой управляющей компании ООО «Управление» (т.2 л.д. 7-13).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25.02.2021 оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, указанное решение внеочередного общего собрания ТСЖ №188 признано недействительным (т.2 л.д. 35-41).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-8377/2019 от 17.03.2020 прекращено производство по заявлению председателя ТСЖ №188 о включении в реестр требований кредиторов неосвоенных денежных средств по многоквартирному дому <адрес>. (л.д. 19-34 т.1).

Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений владеющие, пользующиеся, и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах, распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Таким образом, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; они являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может обслуживаться только одной управляющей организацией.

Согласно ч.10 ст. 162 ЖК РФ и п.19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года № 416, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме по акту приема-передачи.

Таким образом, право обращения с требованием о возврате денежных средств, накопленных на ремонт и обслуживание жилых домов, принадлежит как собственникам помещений, так и управляющей организации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положению ч. 4 ст. 452 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

В подтверждение суммы остатка неосвоенных денежных средств, полученных ответчиком от собственников помещений МКД в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, истец ссылается на сообщение директора ООО «ГУК Октябрьского района» № 03/797 от 17.12.2019 года и отчет о движении денежных средств по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по адресу: РМ <адрес>, согласно которым, по состоянию на 30.09.2019 года, остаток денежных средств по содержанию общего имущества МКД составляет по текущему ремонту 560621,07 руб., по содержанию 353455,66 руб. (т.1 л.д. 33,36).

Указанная сумма сторонами не оспаривалась.

Доказательств наличия иной суммы остатка неосвоенных денежных средств, сторонами не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, установив, что ответчик необоснованно удерживает неизрасходованные по назначению денежные средства, полученные им в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> в сумме 914076,73 руб., из которых 353455,66 руб. на содержание общего имущества МКД и 560621,07 руб. на текущий ремонт МКД, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании необоснованного обогащения подлежат удовлетворению, взыскав с ответчика необоснованное обогащение в сумме 914076,73 руб. в пользу собственников многоквартирного дома <адрес> путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСЖ №188 для последующего их целевого использования на содержание и текущий ремонт МКД по адресу: РМ <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «ГУК Октябрьского района» перед ТСЖ №188 по дому <адрес> в размере 914076,73 руб. образовалась после принятия заявления ООО «ГУК Октябрьского района» (28.08.2019) о признании несостоятельным (банкротом). Таким образом, указанная задолженность является текущим платежом и не вносится в Реестр требований кредиторов и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы. (т.2 л.д. 19- 34).

Доводы о взыскании с ответчика в пользу собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, неустойку за неисполнение условий договора управления от 01.02.2013 года в сумме 914076,73 руб. путем перечисления на счет ТСЖ №188, взыскать с ответчика за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителей суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Сторонами по делу не оспаривались надлежащее предоставление оказанных ООО «ГУК Октябрьского района» услуг и сроки выполнения работ по содержанию и текущему ремонту.

Также суд учитывает, что содержание и текущий ремонт общего имущества - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению работ и должны быть потрачены именно на эти цели.

Работы по содержанию и текущему ремонту, при изменении способа управления домом, с момента передачи функций управления переходят к новой управляющей компании.

После уплаты потребителями услуг денежных средств и их поступления в ведение управляющей компании, они перестали быть индивидуально определенными в отношении собственников помещений, поскольку учитывались в целом по дому и индивидуализировать их повторно уже невозможно, так как они списываются с лицевого счета единой суммой без учета по долям в отношении собственников и не могут быть выделены в пользу каждого собственника в силу ч. 4 ст. 37 ЖК РФ.

Исходя из ст.333.19 Налогового кодекса РФ, от суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12341 руб. (914076,73 – 200 000) х 1% + 5 200).

В силу ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение, т.е. в бюджет г.о. Саранск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сатаровой Мяучуди Самиулловны частично удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения и взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» денежные средства в сумме 914076 руб. 73 коп., из которых 353455 руб. 66 коп. на содержание общего имущества МКД, 560621 руб. 07 коп. на текущий ремонт МКД, в пользу собственников многоквартирного дома <адрес>, путем перечисления денежных средств на счет Товарищества собственников жилья №188.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 12341 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Мамаева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2021

Судья Мамаева Е.С.

1версия для печатиДело № 2-303/2021 ~ М-2727/2020 (Решение)