Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ "С.П. и С.О." к ФИО1 о взыскании в свою пользу необоснованно полученных денежных средств из федерального бюджета, предназначенных для выплаты единовременного пособия жене военнослужащего, проходившего службу по призыву, и ежемесячных пособий на двух его детей в сумме 240 тысяч 406 рублей 09 копеек, а также государственной пошлины в размере 5 тысяч 604 рубля 05 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ "С.П. и С.О." (далее по тексту ГУ "С.П. и С.О." обратилось в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в свою пользунеобоснованно полученных денежных средств из федерального бюджета, предназначенных для выплаты единовременного пособия жене военнослужащего, проходившего службу по призыву, и ежемесячных пособий на двух его детей в сумме 240 тысяч 406 рублей 09 копеек, а также государственной пошлины в размере 5 тысяч 604 рубля 05 копеек.

В обоснование иска указало, что в период с 07 по 11 июня 2010 года была проведена проверка исполнения ГУ "С.П. и С.О." федерального законодательства в сфере предоставления государственных гарантий и расходования субвенций на выплату единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего службу по призыву, в ходе которой был установлен факт необоснованного назначения и выплаты единовременного пособия жене офицера, проходившего военную службу по призыву и ежемесячных пособий на двух его детей, в размере 240 тысяч 406 рублей 09 копеек. Ответчица ФИО1 12 марта 2009 года обратилась к истцу за получением единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего службу по призыву, и ежемесячного пособия на детей военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, предоставив справку с воинской части своего мужа - К.В.А. о том, что он действительно проходит военную службу по призыву в качестве лейтенанта. По мнению истца, данная справка не является основанием для выплат пособий ответчице, так как является справкой несоответствующего образца.

В настоящем судебном заседании представитель истца Д.А.М. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям указанным в иске, пояснив, что истица ФИО1 не имела права на получение вышеуказанных выплат, поскольку её супруг К.В.А. проходил военную службу в качестве офицера. Кроме того, за время прохождения К.В.А. службы, были внесены изменения в законодательство, согласно которым истица также не имела права на получение социальных пособий. В связи с изложенным, она просит взыскать необоснованно выплаченные пособия в пользу истца, для дальнейшего восстановления на счет ГУ "С.П. и С.О."

Также представитель истца суду пояснила, что ответчицей ФИО1 не вводились в заблуждение должностные лица ГУ "С.П. и С.О." и ею не предоставлялись никакие заведомо подложные документы, свидетельствующие о наличии у неё права на получение пособий. Ответчица обратилась к истцу с заявлением о выплате данных пособий. ГУ "С.П. и С.О." была проведена проверка по заявлению истицы, было принято решение о том, что она имеет право на получение данных пособий и ФИО1 были выплачены: единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего службу по призыву, на второго ребенка, а также ежемесячные пособия на двоих детей военнослужащего, проходящего службу по призыву.

Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчицы в пользу ГУ "С.П. и С.О." необоснованно полученные денежные средства сумме 240 тысяч 406 рублей 09 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 тысяч 604 рубля 05 копеек.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что её муж К.В.А. проходил военную службу по призыву в качестве офицера. Во время службы мужа, у нее сначала родилась дочь Софья, а затем сын Глеб. Она обратилась к истцу по вопросу выплаты ей единовременного пособия, как беременной жене военнослужащего, проходящего службу по призыву, а также ежемесячного пособия на двоих детей и ей в этом было отказано, как не имеющей права.

После повторного обращения, ей было указано, что таковое право у нее имеется. Она предоставила истцу справку с места службы мужа, а также все требуемые истцом документы. По результатам заявления ей были начислены и получены единовременное пособие как беременной жене военнослужащего на второго ребенка, а также ежемесячные пособия на двух детей.

Выслушав мнение сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела о назначении единовременного пособия ФИО1 № от 12 марта 2009 года, суд приходит к следующему:

В силу ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым, определяя предмет доказывания по делу.

Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.

В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» № 81-ФЗ от 19 мая 1995 года, установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Статьей 3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» № 81-ФЗ от 19 мая 1995 года, (в редакции Федерального закона от 25 октября 2007 года № 233-ФЗ), установлены следующие виды государственных пособий: ….единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву; ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Согласно п. «Б» ч. 1 ст. 22 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года, в редакции, действующей до 01 января 2008 года, которая утратила силу на основании Федерального закона РФ № 104-ФЗ от 06 июля 2006 года, призыву на военную службу подлежат… граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, окончившие государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и зачисленные в запас с присвоением воинского звания офицера (далее - граждане, зачисленные в запас с присвоением воинского звания офицера).

В силу ч. 5 ст. 22 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», утратившей силу с 01 января 2010 года, на основании Федерального закона РФ № 104-ФЗ от 06 июля 2006 года, граждане мужского пола, зачисленные в запас с присвоением воинского звания офицера, призванные на военную службу, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.А. суду показал, что он с Дата по Дата действительно проходил военную службу по призыву в качестве офицера, сроком 2 года. Воинское звание лейтенанта ему было присвоено после окончания учебного заведения, в котором имелась военная кафедра.

Согласно удостоверения формы № от Дата, справки и копии военного билета на имя К.В.А., лейтенант К.В.А. с Дата по Дата проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву. (л.д. 9, 10).

Как следует из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации № от Дата, К.В.А., как успешно завершившему обучение по программе подготовки офицеров запаса на военной кафедре при государственном образовательном учреждении профессионального образования, в соответствии с п. 2 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «Б» п. 2 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы, присвоено первое воинское звание «лейтенант». В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и на основании Указа Президента Российской Федерации № от Дата К.В.А. призван на военную службу сроком на 24 месяца непосредственно по окончанию образовательного учреждения, с зачислением в распоряжение командующего войсками Дальневосточного военного округа. (л.д. 43)

Как следует из выписки из приказа военного комиссара ... № от Дата, лейтенант К.В.А. на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с Дата призван на военную службу сроком на 24 месяца. (л.д. 44)

Как следует из выписки из приказа № командующего войскового частью № от Дата, лейтенант К.В.А. уволен с военной службы на основании подпункта «Б» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, по истечению срока военной службы по призыву. ( л.д. 45).

Согласно свидетельства о заключении брака, Дата был зарегистрирован брак между К.В.А. и Б.А.А.. Супругам присвоена фамилия «Коваль».

Согласно свидетельство о рождении ребенка, К.С.В. родилась Дата. Отцом записан К.В.А., матерью ФИО1.

Согласно свидетельство о рождении ребенка, К.Г.В. родился Дата. Отцом записан К.В.А., матерью ФИО1.

Согласно справки, ФИО1 состояла на учете в ГУ "С.П. и С.О." как получатель единовременного пособия беременной жене военнослужащего по призыву и ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего по призыву. Пособие за период с Дата по Дата выплачено в размере 240 тысяч 406 рублей 09 копеек, в том числе: в июне 2009 года 26 тысяч 894 рубля единовременное пособие беременной жене военнослужащего по призыву; в июне 2009 года 137 тысяч 390 рублей 48 копеек; в сентябре 2009 года 75 тысяч 378 рублей; в октябре 2009 года 743 рубля 61 копейка. (л.д. 11).

Согласно п.п.4.5.3.3 Акта проверки, установлен факт необоснованного назначения и выплаты единовременного пособия жене офицера, проходившего военную службу по призыву, и ежемесячных пособий на двух его детей. (л.д. 24-39).

Согласно материалов учетного дела № ФИО1, Дата, она обратилась к истцу по вопросу назначения ей единовременного пособия беременной жене военнослужащего, предоставив для этого подтверждающие документы (свидетельство о заключении брака, справку из военного комиссариата о призыве отца, справку из женской консультации, выписку из финансово-лицевого счета).

В этот же день ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, предоставив для этого подтверждающие документы (свидетельство о рождении ребенка, справку из военного комиссариата о призыве отца, выписку из финансово-лицевого счета).

Согласно распоряжению № от Дата ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата на ребенка военнослужащего - К.С.В., Дата года рождения.

Согласно распоряжения № от Дата ФИО1 назначено единовременное пособие беременной жене военнослужащего.

Как следует из письма комитета социальной защиты населения администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края от Дата, ФИО1 за назначением ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего (К.С.В., Дата года рождения) и за назначением единовременного пособия беременной жене военнослужащего к ним не обращалась.

Аналогичные сведения комитет социальной защиты населения администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края сообщил и в письме от Дата.

Таким образом, из представленных суду сторонами доказательств, следует, что супруг ответчицы К.В.А. - К.В.А.., действительно в период с Дата по Дата проходил военную службу в Вооруженных силах РФ, куда он был призван на основании Указа Президента Российской Федерации.

Причем проходил он данную службу в качестве офицера, которому воинское звание «лейтенант» присвоено после окончания образовательного учебного заведения.

Поскольку К.В.А. был призван на военную службу в период действия части 5 ст. 22 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», суд полагает, что К.В.А. должен быть приравнен к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При этом, Федеральным Законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» № 81-ФЗ от 19 мая 1995 года, (в редакции Федерального закона от 25 октября 2007 года № 233-ФЗ), не предусмотрено право на получение государственных пособий на детей супругами военнослужащих, проходящих службу по контракту.

Таким образом, анализ действующего, как на момент призыва, так и в период прохождения К.В.А. срочной службы, законодательства, показывает, что ответчица ФИО1 не относилась к категории граждан, имеющим право на получение таких государственных пособий как единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву и ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, именно в связи с тем, что К.В.А. имел статус военнослужащего, проходящего военную служу по контракту.

Несмотря на вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу - ГУ "С.П. и С.О." в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи со следующим:

Из пояснений сторон и исследованных материалов дела следует, что предметом спора является именно наличие самого права у ответчицы ФИО1 на получение единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву и ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Размер данных пособий, своевременность их выплат сторонами не оспаривается и предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании не является.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения… заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, ответчица Коваль дважды обращалась к ответчику по вопросу назначения ей пособий, как жене военнослужащего, проходящего службу по призыву.

Причем первый раз ей было в этом отказано, как не обладающей таким правом. При втором обращении истцом наличие права на получение пособий у ответчицы признано, пособия ей были начислены и выплачены.

В судебном заседании также установлено, что ответчицей ФИО1 не было предпринято никаких недобросовестных действий по введению ответчика в заблуждение относительно наличия у неё такого права.

Не усматривается из представленных суду материалов и факта наличия счетной ошибки, при назначении и выплате ФИО1 указанных пособий.

Напротив, из материалов учетного дела ФИО1 следует, что поданные ей заявления являлись предметом тщательной проверки истца, которым направлялись запросы о действительном прохождении службы К.В.А., о наличии детей и беременности у ФИО1 Решение о назначении и выплате ФИО1 пособий было принято только после получения истцом необходимых документов из различных инстанций.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, с ответчицы ФИО1 не подлежат возврату полученные ей пособий в размере 240 тысяч 406 рублей 09 копеек.

Кроме того, суд полагает, что исковые требования ГУ "С.П. и С.О." не подлежат удовлетворению также и в связи с тем, что ГУ "С.П. и С.О." не может являться надлежащим истцом по делу.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, они просили суд взыскать с ответчицы необоснованно полученные денежные средства из федерального бюджета в сумме 240 тысяч 406 рублей 09 копеек.

Причем данные средства, выплаченные из федерального бюджета, истец просил взыскать именно в свою пользу.

В то же время, в судебном заседании установлено, что пособия, выплаченные ответчице ФИО1 являются расходными обязательствами Российской Федерации и выплачены они были не из средств истца, а из средств федерального бюджета, куда они могли бы быть возвращены, в случае установления факта недобросовестности со стороны ФИО1 или наличия счетной ошибки.

ГУ "С.П. и С.О." согласно Устава, является учреждением, учрежденным департаментом социальной поддержки населения Магаданской области и финансируется за счет областного бюджета.

Истцом суду не представлено доказательств того, что истец обладает полномочиями взыскивать в свою пользу, необоснованно выплаченные пособия из федерального бюджета.

Поскольку судом принято решение о необходимости отказа истцу в исковых требованиях о взыскании с ответчицы необоснованно полученных денежных средств из федерального бюджета в сумме 240 тысяч 406 рублей 09 копеек, суд полагает, что и исковые требования о взыскании с ответчицы ФИО1 государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявлениягосударственного ГУ "С.П. и С.О." к ФИО1 о взыскании в свою пользу необоснованно полученных денежных средств из федерального бюджета, предназначенных для выплаты единовременного пособия жене военнослужащего, проходившего службу по призыву, и ежемесячных пособий на двух его детей в сумме 240 тысяч 406 рублей 09 копеек, а также государственной пошлины в размере 5 тысяч 604 рубля 05 копеек, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок, в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд.

Председательствующий: С.В.Засыпкин