Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПримПортСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГ. на основании трудового договора №ФИО2 принят на работу в ООО «ПримПортСервис» на судно т/р «Один» на должность старшего механика на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГ.ФИО2 установлен должностной оклад в размере 14000 рублей, РК 30% -4200 рублей, ДВ 30% - 4200 рублей.

За период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. заработная плата начислялась исходя из заниженной суммы оклада в размере 12250 рублей.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПримПортСервис» о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа по октябрь 2018 г. в сумме 554838 рублей 71 копейка, компенсации суточных в размере 63161 рубль 04 копейки, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, судебных расходов за составление иска в размере 3000 рублей, за изготовление ксерокопий документов в размере 770 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «ПримПортСервис» задолженность по заработной пате за период с августа 2018 г. по октябрь 2018 г. в сумме 521070 рублей 23 копейки, компенсацию суточных в размере 47365 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходов за изготовление копий документов в размере 770 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, по доводам изложенным в иске, также пояснила, что истец на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГ. был принят на работу в ООО «ПримПортСервис» на т/х «Один» на должность старшего механика. Трудовой договор заключен с ним на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГ.ФИО2 установлен должностной оклад размере 14000 рублей, РК 30% -4200 рублей, ДВ 30% - 4200 рублей, однако за период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. заработная плата начислялась исходя из заниженной суммы оклада в сумме 12250 рублей. Кроме того, на дату заключения между сторонами трудового договора ФИО1 ратифицировала Международную Конвенцию 2006 года, согласно которой размер заработной платы истца должен составлять 3302 доллара США, нормы международного права в данном случае имеют приоритетное значение перед национальным законодательством. Валовая вместимость судна, на котором работал истец, составляет 5292. Согласно раздела 2 ст. 6 Конвенции, для судов, у которых валовая вместимость более 200 и которые заняты в международных рейсах положения п. 6 Конвенции заработной платы являются обязательными. Истец к работе приступил 03.05.2018г., работу осуществлял ежедневно, судно не покидал до списания, поэтому вправе рассчитывать на полное погашение задолженности. Кроме того, распоряжением правительства РФ от ДД.ММ.ГГ.№-р установлен предельный размер норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судом заграничного плавания морского флота ФИО1 судоходных компаний для старшего командного состава от 12 до 17 долларов США за каждые сутки заграничного плавания независимо от его продолжительности. При этом за спорный период работы истца, выплата суточных произведена только в октябре в размере 15795 рублей 36 копеек. Полагала, что занижение суммы окладов вызвано спецификой налогообложения ответчика, поэтому непосредственно на судне и было отдельное штатное расписание с указанием реальных сумм окладов. Просила удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с августа 2018 г. по октябрь 2018 г. в сумме 521070 рублей 23 копейки, компенсацию суточных в размере 47365 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за изготовление копий документов в размере 770 рублей, а также дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1840 рублей.

Представитель ответчика ООО «ПримПортСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просил дело слушанием отложить, при этом уважительности причин неявки суду не представил.

Рассмотрение гражданского дела неоднократно откладывалось по причинам неявки ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст.35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры - не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ООО «ПримПортСервис», был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принят на работу в ООО «ПримПортСервис» на должность старшего механика на т/р «Один».

Согласно п. 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГ.ФИО2 установлен должностной оклад в размере 14000 рублей, РК 30% - 4200 рублей, ДВ 30% - 4200 рублей.

Выплата заработной платы производится два раза в месяц: 15-го и 30-го числа каждого месяца (п. 5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГ.).

Согласно справке ООО «ПримПортСервис» от ДД.ММ.ГГ., справке о стаже работы на судне от ДД.ММ.ГГ.ФИО2 работал на судне т/р «Один» в должности старшего механика и находился в рейсе в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО2 указал, что трудовой договор с ним расторгнут с ДД.ММ.ГГ., однако в нарушение условий договора выплаты по нему производились в период с августа 2018 г. по октябрь 2018 г. не в полном объеме.

Как следует из представленных в материалы дела ответчиком расчетных листков, приказа о приеме работника на работу №-П от ДД.ММ.ГГ., за период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. заработная плата начислялась исходя из заниженной суммы оклада в сумме 12250 рублей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22, ст. 136 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать причитающуюся работнику заработную плату.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно расчету задолженности по заработной плате ФИО2 выплачена заработная плата за август 2018 г. в размере 25552 рубля, сентябрь 2018 г. в размере 9404 рубля, октябрь 2018 г. в размере 24364 рубля 48 копеек, в том числе суточные 15795 рублей 36 копеек.

При этом, как указал истец, размер заработной платы, установленной МОТ, для старшего механика составляет 3302 долларов США ежемесячно, а нормы международного права в данном случае имеют приоритетное значение перед национальным законодательством.

Суд соглашается с указанными доводами, в силу следующего.

Конституция РФ закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37).

На момент заключения между сторонами трудового договора, Российская Федерация Федеральным законом от 05.06.2012 № 56-ФЗ ратифицировала Международную Конвенцию 2006 года о труде в морском судоходстве, принятую на 94-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 23.02.2006 г.

Согласно п. 1 ст. 1 преамбулы указанной Конвенции, каждое государство-член, ратифицирующее настоящую Конвенцию, обязуется полностью выполнять ее положения в порядке, предусмотренном в статье VI, с целью обеспечения права всех моряков на достойную занятость.

Согласно Правилу 2.2 «Заработная плата» Конвенции, все моряки получают плату за свой труд на регулярной основе и полностью, в соответствии со своими трудовыми договорами.

Пунктом 1 Стандарта А 2.2 «Заработная плата» Конвенции установлено, что «каждое государство-член требует, чтобы плата, причитающаяся морякам, работающих на судах, плавающих под его флагом, осуществлялась не реже одного раза в месяц и в соответствии с действующим коллективным договором.

Каждое государство-член, которое принимает национальное законодательство или нормативные правовые акты, регулирующие заработную плату моряков, должным образом учитывает руководящие принципы, содержащиеся в части «В» настоящего кодекса (п.6).

В силу требований Руководящего принципа В2.2.4 Конвенции (п.b), базовая оплата труда или базовая заработная плата означает плату, независимо от ее структуры, за работу в течение нормального рабочего времени; она не включает выплат за сверхурочную работу, премий, пособий, оплаченного отпуска или какого-либо иного дополнительного вознаграждения. Базовая оплата труда или заработная плата за календарный месяц службы квалифицированного моряка должна быть не ниже суммы, периодически устанавливаемой Паритетной морской комиссией или иным органом, уполномоченным Административным советом Международного бюро труда (п.1 Принципа).28.02.2014 на 317 Сессии Международного бюро труда Подкомитет по оплате труда моряков Паритетной морской комиссии МОТ установил минимальную месячную заработную плату квалифицированных моряков с 01.01.2015 - 592 доллара США, с 01.01.2016 - 614 долларов США.

Согласно п.п. «с» п. 1 Руководящего принципа В2.2.2 Конвенции, ставка или ставки компенсации за сверхурочную работу, которые должны быть как минимум на 25 процентов выше почасовой ставки базовой оплаты труда или базовой заработной платы, должны устанавливаться национальным законодательством или нормативными правовыми актами, либо коллективными договорами, если это применимо.

В соответствии со ст.10 ТК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ положения указанной Конвенции подлежат в данном случае обязательному применению и имеют приоритет перед национальным российским законодательством.

Положения данной Конвенции действительно могут не применяться в объеме различий решения затрагиваемых Конвенцией и национальным законодательством вопросов, но, исключительно, на основании соответствующего решения, после консультаций и только в отношении судов валовой вместимостью менее 200 и не занятых на международных рейсах.

При этом, как установлено в судебном заедании и подтверждается сведениями Российского морского регистра судоходства от 28.10.2019 г. валовая вместимость судна т/х «Один» - 5292.

На основании изложенного, учитывая, что договорные отношения сторон прекращены 22.10.2018 г. однако выплаты произведены в период с августа 2018 г. по октябрь 2018 г. не в полном объеме, суд соглашается с расчетом истца выполненного в соответствии с трудовым договором, в части невыплаченной заработной платы, которая за период работы истца с 01.08.2018 г. по 22.10.2018 г. составила в сумме 521070 рублей 23 копейки с учетом выплат 30.09.2018 г. в размере 25552 рубля, 30.10.2018 г. в размере 9404 рубля, 22.10.2018 г. в размере 24364 рубля 48 копеек.

Расчет суточных, представленный истцом ФИО7, суд признает обоснованным в силу следующего.

По общему правилу, под суточными понимается норма суточной оплаты за пребывание в командировке.

Взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания выплачиваются фиксированные выплаты в иностранной валюте. Распоряжением Правительства РФ от 01.06.1994 № 819-р установлены предельные размеры норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний.

Действие данного распоряжения распространяется, в том числе, на членов экипажей судов заграничного плавания флота рыбной промышленности (распоряжение Правительства РФ от 03.11.1994 № 1741-р); судов загранплавания речного флота (распоряжение Правительства РФ от 25.10.1994 № 1685-р).

Нормы выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей установлены в следующих размерах: для старшего командного состава - от 12 до 17 долларов США; остального командного состава - от 11 до 14 долларов США рядового состава - от 8 до 10 долларов США.

Указанные выплаты производятся за каждые сутки заграничного плавания независимо от его продолжительности и относятся на эксплуатационные расходы предприятий-судовладельцев.

Согласно п. 33 Приказа Минморфлота СССР от 09.01.1976 N 6 "Об утверждении Устава службы на судах Министерства морского флота Союза ССР", а также Устава службы на судах морского флота Союза ССР, утвержденному Приказом Минморфлота СССР от 9 января 1976 г. N 6 к старшему командному составу судна относятся: капитан, старший помощник капитана, первый помощник капитана и старший (главный) механик.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01.06.1994 № 819-р и п. 4.18 Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту на 2018-2020г.г. приказом ООО «ПримПортСервис» № 5 от 18.05.2018 г. установлен размер выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажа т/р «Один» в том числе старшему командному составу 12 долларов США.

Поскольку согласно статье 166 ТК РФ работа членов экипажей судов не может быть признана служебной командировкой, так как она носит разъездной характер, указанная выплата не может быть признана возмещением командировочных расходов и является, по сути, доплатой к заработной плате за особые условия труда.

Именно с момента фиксации пограничной службой факта пересечения границы РФ (вне зависимости от того, как скоро после оформления судна в рейс и выхода к району промысла) начинается непосредственное исполнение обязанностей.

Поскольку доказательств выплаты заработной платы истцу в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГ., а также суточных в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в целях недопущения нарушений трудовых прав работника, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 521070 рублей 23 копейки, суточные в размере 47365 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз.3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства нарушения трудовых прав истца, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы на составление иска в размере 3000 рублей, а также расходы на составление ксерокопий документов в сумме 770 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 30.08.2019 г., кассовым чеком от 28.08.2019 г., товарным чеком от 28.08.2019 г.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, не подлежат взысканию в пользу истца расходы за составление доверенности в размере 1840 рублей, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, только в случае если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Несмотря на то, что доверенность от 11.07.2019 г., выданная ФИО2 на представление его интересов представителю ФИО3 содержит указание на действия, связанные с рассмотрением, в том числе дела по иску к ООО «ПримПортСервис», выдана она с предоставлением представителю широкого круга полномочий в различных организациях, в том числе в суде. Подлинник доверенности в материалы дела не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 23 от 25.12.2019 г. истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Учитывая характер оказанной представителем истца юридической помощи, длительность рассмотрения дела и продолжительность судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела, объем и характер фактически оказанных услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит размер судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленный к взысканию в сумме 10000 рублей, соответствующим требованиям разумности и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9184 рублей в бюджет Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПримПортСервис» (адрес места нахождения: <...>, ИНН <***>, дата регистрации 28.02.2005 г.,) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 521070 рублей 23 копейки, суточные в размере 47365 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за составление копий документов в размере 770 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего –592205 рублей 91 копейка.

Взыскать с ООО «ПримПортСервис» (адрес места нахождения: <...>, ИНН <***>, дата регистрации 28.02.2005 г.,) в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 9184 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.