Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. за уборку территории, охрану, <данные изъяты> руб. – расходы за поставленное теплоснабжение, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилых помещений № общей площадью <данные изъяты> расположенных в здании по адресу: <адрес>. Данное здание принадлежит на праве долевой собственности, и каждый из собственников нежилых помещений заключил самостоятельный договор с ООО <данные изъяты> и самостоятельно несет бремя содержания своего имущества. Вместе с тем, ответчик такой договор не заключал, расходы по содержанию своих нежилых помещений не ведет. ООО <данные изъяты>, как бывший собственник всего здания, продолжает оплачивать тепловую энергию, поставляемую ООО <данные изъяты> в те помещения, по которым собственники не заключили самостоятельных договоров. Так, за период <адрес> ООО <данные изъяты> оплатило теплоснабжающей организации ООО <данные изъяты><данные изъяты> из которых доля ответчика, пропорционально занимающей им площади, составляет <данные изъяты> руб., которую просят с него взыскать. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> понесло расходы за уборку территории, охрану в сумме <данные изъяты> руб., хотя по решению собственников помещений в здании данные расходы должны осуществляться пропорционально занимаемым площадям. Доля ФИО2 в названных расходах составляет <данные изъяты> руб., которые также просят взыскать.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу указанных норм при приобретении имущества без соответствующих законных оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему, независимо от того, чье поведение привело к этому, кроме случаев, прямо указанных в законе.

Из положений ст.1102 ГК РФ вытекает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО <данные изъяты>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено выделить ФИО1 имущество в виде помещений на 3 этаже здания ООО <данные изъяты> по <адрес>: нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты>

Право собственности ФИО1 на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра.

Решением общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ постановлено расходы по уборке территории, содержанию охраны (зарплата и начисления на зарплату дворника и охранников), содержанию и обслуживанию теплоузла и прочие расходы распределять пропорционально занимаемым площадям <данные изъяты>

Вместе с тем, в несении названных расходов ФИО1 не участвует, все платежи за него производит ООО <данные изъяты>, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> понесло расходов по содержанию территории здания в размере <данные изъяты> руб.

Расходы ФИО2 составляют <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% (удельный вес площади ответчика <данные изъяты>.) = <данные изъяты> руб.

Кроме того, за период <данные изъяты> по <данные изъяты> истцом оплачено ООО <данные изъяты><данные изъяты> руб., из которых за ФИО2 – <данные изъяты> руб., пропорционально занимаемой им площади.

Таким образом, факт сбережения ответчиком денежных средств за счет ООО <данные изъяты> подтвержден допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком на указанную сумму заключено не было.

Предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для сбережения ответчиком перечисленных денежных средств отсутствуют.

Доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у ответчика после внесения истцом данных денежных средств получателям возникает обязательство по возврату сбереженных им денег истцу.

От этой обязанности приобретатель не освобожден и тогда, когда неосновательное обогащение стало возможным в результате действий самого потерпевшего, за исключением случаев, прямо перечисленных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих о перечислении денег по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, исковое требование ООО <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО3 на основании доверенности. Истцом подтверждено оплата представителю <данные изъяты> руб. Данную сумму суд полагает отвечающей требованиям разумности, а потому взыскивает с ответчика ее в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с этим с ответчика в доход истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при предъявлении иска.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>:

- <данные изъяты> – расходы на содержание территории,

- <данные изъяты> – расходы на теплоснабжение,

- <данные изъяты> – расходы на представителя,

- <данные изъяты> - госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 14 сентября 2016 г.