Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителей истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, ФИО3, как законного представителя несовершеннолетней ФИО1, представителя третьих лиц ФИО1 и ФИО4 на основании доверенности ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Кисловодского ГНО ФИО6 о включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 обратилась с иском к нотариусу Кисловодского городского нотариального округа ФИО6 о включении в состав наследственной массы содержимого банковского сейфа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. На дату открытия наследства несовершеннолетний истец ФИО1 наряду с ФИО8, ФИО1 и ФИО4 является наследником по закону первой очереди.

После смерти ФИО7 открылось наследство, были выданы свидетельства о праве на наследство, в состав которого вошли в соответствии с долями наследников, денежные средства, размещенные в банковских организациях, квартира в многоквартирном жилом доме в <адрес> гараж в <адрес>, а также право общей долевой собственности в уставном капитале ООО «Малое седло».

При этом в наследственную массу не вошло содержимое индивидуального банковскою сейфа (ячейки), арендованного ФИО7 в ПАО «Сбербанк» под номером №.

Как законный представитель несовершеннолетней наследницы, ФИО3 обратилась с письменным заявлением в адрес нотариуса ФИО6, с просьбой истребовать сведения о содержимом индивидуального банковского сейфа по договору аренды №.

Нотариус в своем ответе указала, что на её запросы банк дал информацию наличии договора аренды банковского сейфа, а о его содержимом информации не предоставляет,

ФИО3 как законный представитель действуя в интересах несовершеннолетней наследницы ФИО9, обратилась с запросом в ПАО «Сбербанк» с просьбой предоставить опись имущества находившегося в индивидуальном банковском сейфе, арендованного наследодателем.

Из ответа специалиста ПАО «Сбербанк», истцу стало известно, что опись возможно получить при наличии свидетельства о праве на наследство на запрашиваемое имущество (содержимое банковского сейфа). Кроме того, из ответа стало ясно, что нотариус не обращалась с соответствующим нотариальным запросом в банк.

Содержимое сейфовой ячейки или права и обязанности умершего арендатора по договору аренды сейфовой ячейки переходят к его наследникам по истечении 6-ти месяцев со дня смерти арендатора, т.е. по истечении 6-ти месяцев со дня открытия наследства, согласно ст.1154 ГК РФ.

В виду того, что истец и её законный представитель ФИО3 проживали совместно с наследодателем, который пользовался арендованным сейфом, помещая туда денежные средства, иные ценности и документы.

Истец считает, что действия (бездействия) нотариуса Кисловодского ГНО ФИО6, нарушили права и законные интересы несовершеннолетней наследницы ФИО1 и других наследников.

На основании изложенного, истец просит суд: включить в состав наследственной массы, открывшегося после смерти ФИО7, содержимое индивидуального банковского сейфа № по договору аренды с ПАО «Сбербанк».

Представители истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, ФИО3 как законный представить несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель третьих лиц ФИО1 и ФИО4 на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что договор аренды банковской ячейки заключен с ФИО4, в связи с чем, её содержимое не может быть включено в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО7 Просила в иске отказать.

Ответчик нотариус Кисловодского ГНО ФИО10, третьи лица ФИО8, ФИО1, ФИО4, представитель ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, что подтверждается почтовыми идентификаторами, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ст.12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав который не является исчерпывающим. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 13 ст.12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. А согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 1171 ГК РФ, для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания (статья 1134), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания.

Исполнитель завещания принимает меры по охране наследства и управлению им самостоятельно либо по требованию одного или нескольких наследников.

На основании поданного наследником заявления и для проведения действий, связанных с оформлением вступления наследника в права наследования имуществом, помещенным в ячейку, нотариус направляет в РЦ запрос с целью выявления такого наследства и его состава.

По истечении 6-ти месяцев в соответствии со ст. 1162 ГКРФ и на основании данных описи (или ответа о наличии арендованного сейфа), нотариус выдаёт наследникам свидетельство о нраве на наследство, которое представляется в Расчётный центр (Банк).

Как видно из свидетельства о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.15)

Из представленных суду документов, материалов поступившего от нотариуса Кисловодского ГНО ФИО10 наследственного дела № к имуществу ФИО7 видно, что в связи со смертью наследодателя с заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО8, сын ФИО4, дочь ФИО1, законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство, в состав которого вошли в соответствии с долями наследников, денежные средства, размещенные в банковских организациях, квартира в многоквартирном жилом доме в <адрес> гараж в <адрес>, а также право общей долевой собственности в уставном капитале ООО «Малое седло».

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несовершеннолетний истец ФИО11 и наследодатель ФИО7 являются дочерью и отцом.

Из материалов наследственного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцу ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде права на 25% в уставном капитале ООО «Малое Седло», ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, гараж, находящийся по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ (ПАО).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кисловодского ГНО ФИО10 ФИО3 сообщено, о том, что ею подан запрос в ПАО «Сбербанк России» о наличии (отсутствии) договора аренды банковского сейфа, заключенного с ФИО7 в ответ на который банком сообщено, что для предоставления описи наследственного имущества, хранящегося в банковской ячейке необходимо направить запрос в ВСП Банк по Почте России.

Как следует из представленных ПАО «Сбербанк России» документов, а именно акта приема-передачи в пользование индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по договору аренды индивидуального сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передан индивидуальный банковский сейф №, контейнер для хранения ценностей и документов, ключ от замка к сейфу №.

Согласно условий предоставления в аренду индивидуального сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключили договор аренды индивидуального сейфа №, срок аренды указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта открытия индивидуального сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в связи с неявкой арендатора по истечении 20 календарных дней с даты окончания срока аренды, произведено открытие банковского сейфа, предметы вложения обнаружены и поименованы в описи. Согласно персональной карточке регистрации посещения хранилища ценностей клиентов, следует, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, тип аренды указан – «совместная аренда», арендаторы – ФИО7, ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, ПАО «Сбербанк России» заключил договор аренды индивидуального сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ с наследником ФИО7 – ФИО4, а не непосредственно с наследодателем ФИО7, то, суд полагает исковые требования ФИО1 к нотариусу Кисловодского городского нотариального округа ФИО6 о включении в состав наследства ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, содержимое индивидуального банковского сейфа № не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, которого истец не пожелал заменить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к нотариусу исковое заявление ФИО1 к нотариусу Кисловодского ГНО ФИО6 о:

-включении в состав наследственной массы, открывшееся после смерти ФИО7, содержимое индивидуального банковского сейфа по договору аренды № арендованном в ПАО «Сбербанк»-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев