Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 05 октября 2021 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Волкова ЮН к Куваеву ИВ о взыскании денежных средств по оплате услуг автостоянки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Волков Ю.Н. обратился в суд с иском к Куваеву И.В. о продлении периода задолженности за оказанные услуги по охране и хранению автомобиля .... с 01.06.2020 по 31.08.2021, взыскании задолженности за оказанные услуги по охране и хранению автомобиля за период с 01.06.2020 по 31.08.2021 в размере 78090 рублей.

Требования мотивированы тем, что собственник транспортного средства .... Куваев И.В. <...> г. оставил на стоянке ООО «..» данный автомобиль. <...> г. по договору субаренды ему (истцу) передан земельный участок для оказания платных услуг автостоянки, <...> г. предыдущим субарендатором ООО «..» передан под ответственное хранение ..... Договор хранения спорного автомобиля собственником не оформлен. Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., дело ...., с Куваева И.В. взысканы денежные средства по оплате услуг автостоянки за период с 01.06.2017 по 01.06.2020. Автомобиль по настоящее время находится на территории охраняемой автостоянки, оплата за услуги по хранению автомобиля за период с 01.06.2020 по 31.08.2021 не произведена. В связи с чем заявлены указанные требования.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела .... Ухтинского городского суда Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в письменной форме.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ..» и индивидуальным предпринимателем Волковым Ю.Н. заключен договор субаренды земельного участка ...., по которому субарендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .. кв.м., по адресу: ...., под платную стоянку. Срок действия договора определен с <...> г. по <...> г. (дополнительное соглашение .... к договору субаренды земельного участка .... от <...> г.).

На основании соглашения о передаче автомобилей между ООО «..» (предыдущим субарендатором стоянки) и ИП Волковым Ю.Н. от <...> г., ИП Волкову Ю.Н. передан на ответственное хранение автомобиль ...., находящийся на автостоянке .....

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте владельцем транспортного средства .... является Куваев И.В. с <...> г..

Как следует из искового заявления, договор хранения автомобиля между сторонами не заключался, автомобиль брошен собственником на территории охраняемой автостоянки, где и находится по настоящее время, оплата за услуги по хранению автомобиля не производится.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение, его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Таким образом, факт отсутствия договора на хранение транспортного средства не может являться основанием к освобождению ответчика от ответственности по оплате за предоставленные услуги по охране и хранению автомобиля.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по охране и хранению спорного автомобиля в размере 78090 рублей за период с 01.06.2020 по 31.08.2021, в том числе: за период с 01.06.2020 по 31.01.2021 в размере 24500 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 12250 рублей; за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 в размере 27560 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 13 780 рублей.

Вместе с тем, вступившим в законную силу заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., дело ...., с Куваева И.В. в пользу ИП Волкова Ю.Н. взысканы денежные средства по оплате услуг автостоянки за период с 01.06.2017 по 01.06.2020 в размере 109500 рублей.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность за период со 02.06.2020 по 31.08.2021 (включительно).

Исходя из расчета истца, стоимости хранения легкового автомобиля в сутки 100 руб., за период с 02.06.2020 по 31.01.2021 подлежит взысканию задолженность в размере 24400 рублей (244 дня х 100).

За период с 01.02.2021 по 31.08.2021, стоимости хранения легкового автомобиля в сутки 130 руб., подлежит взысканию задолженность в размере 27560 рублей (212 дней х 130).

Всего подлежит взысканию за период со 02.06.2020 по 31.08.2021 задолженность за оказанные услуги по охране и хранению автомобиля в размере 51960 рублей.

Иного расчета суммы задолженности, либо доказательств отсутствия задолженности в полном объеме ответчик в суд не представил.

Требования истца о взыскании пени суд полагает не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать пени в размере 50% от суммы, подлежащей оплате, на основании Правил пользования автостоянкой.

Вместе с тем, договор хранения транспортного средства между сторонами заключен не был, соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто не было. Таким образом, во взыскании штрафных санкций, предусмотренных договором, следует отказать. Иных оснований для взыскания пени истец не заявляет.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Волкова ЮН удовлетворить частично.

Взыскать с Куваева ИВ, <...> г. года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя Волкова ЮН денежные средства по оплате услуг автостоянки за период со 02 июня 2020г по 31 августа 2021г (включительно) в размере 51960 (пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Волкова ЮН о взыскании с Куваева ИВ пени в размере 26030 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2021г.

Судья Н.В. Курлапова