Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Музей морского флота» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Музей морского флота» (далее также ответчик) о взыскании заработной платы, в обоснование иска указав, что по условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком заработная плата истца состоит из должностного оклада, выплаты компенсационного характера, выплат стимулирующего характера – премии и надбавки.

Истец указал, что ежемесячная заработная плата после вычета налогов составляет 61 000 рублей.

Ответчик в нарушении ст. 22 ТК РФ частично не выплатил истцу премию являющуюся частью заработной платы за период с 17.03.2023 по 30.06.2023 в размере 94 315 рублей 76 копеек, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной премии в размере 94315 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Представитель истца в суд прибыла, просила иск удовлетворить, также представила письменный отзыв на возражения ответчика.

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, от представителя ответчика в суд поступили письменные возражения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является таковым, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФБУ «Музей морского флота» на должность заместителя директора по капитальному строительству. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому истец был переведен на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий.

Согласно п.3 соглашения условия трудового договора, не затронутые соглашением, остаются неизменными. Приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут.

На основании Решения Азовского городского суда по делу № (№) приказом №-ок от 20.03.2023г приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и истец восстановлен на работе в ФБУ «Музей морского флота» в прежней должности. Этим же решением суд, помимо прочих требований, удовлетворил требования ФИО1 о взыскании невыплаченной премии являющейся частью заработной платы.

Из информации содержащейся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ о средней заработной плате истца направленной ответчиком в адрес Азовского городского суда РО заработная плата истца в период с 01.01.2022 по 05.10.2022 ( дата увольнения) составляет 61 000 рублей.

Согласно расчетным листкам, приложенным к материалам дела ответчиком, в спорный период с 17 марта 2023 года по 30 июня 2023 года истцу была выплачена следующая заработная плата: за март месяц — 13 505,24 рублей, за апрель месяц - 35 661,00 рублей, за май месяц — 35 009,00 рублей, за июнь месяц — 35 009,00 рублей.

Указанные сведения подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 22 ТК РФ, Работодатель обязан - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст.135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истец, обосновывает свои требования обстоятельствами установленными вступившим в законную силу Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) по иску ФИО1 к ФБУ «Музей морского флота»

Как установлено вышеуказанным судебным актом среднемесячная заработная плата истца составляет 61000 рублей, премия, указанная в трудовом договоре, является частью заработной платы.

Ответчик в своих возражениях на иск ссылается на локальные нормативные акты «Положение об оплате труда работников ФБУ «Музей морского флота» и «Положения о порядке распределения стимулирующей части ФОТ работников».

Указывает, что вновь принятые локальные нормативные акты дают возможность работодателю ежемесячно пересматривать по своему усмотрению размер премии входящей в состав заработной платы истца.

Размер премии согласно локальных нормативных актов «Положение об оплате труда работников ФБУ «Музей морского флота» и «Положения о порядке распределения стимулирующей части ФОТ работников» определяется руководством ответчика ежемесячно с целью поощрения работников за общие результаты труда по итогам работы.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям:

Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) по иску ФИО1 к ФБУ «Музей морского флота» установлено, что премия, указанная в трудовом договоре, является частью заработной платы истца в виде выплаты стимулирующего характера и не может быть произвольно уменьшена работодателем по своему усмотрению.

Согласно п.13 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда работника (заработная плата) состоит из должностного оклада, выплаты компенсационного характера и выплат стимулирующего характера – премии и надбавки.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору установлено, что п.п. а п.13 трудового договора изложен в новой редакции в связи с изменением должностного оклада истца. Пункт 3 дополнительного соглашения предусматривает, что условия трудового договора не затронутые настоящим соглашением остаются неизменными.

Следовательно, п.п. В п.13 трудового договора предусматривающий условия выплаты премии как составной части заработной платы сторонами не изменен.

Согласно п.п. В п.13 трудового договора условиями получения премии является выполнение (перевыполнение) плановых показателей государственного задания и показатели эффективности деятельности учреждения. Показатели и критерии эффективности деятельности учреждения установлены в соответствии с гос заданием и приказом Федерального агентства морского и речного транспорта «Об утверждении показателей эффективности деятельности». Периодичность выплаты премии – месяц, квартал, полугодие, год, единовременно. Размер выплаты – в процентном отношении к окладу, в зависимости от выполнения показателей эффективности, при наличии средств для выплаты.

Уменьшение суммы премиальной части заработной платы истцу возможно только при совокупности наличии следующих условий: ФБУ «Музей морского флота» не выполнены плановые показатели государственного задания и показатели эффективности деятельности учреждения снижены, наличие установленной причинно-следственной связи между действиями истца и этим событием, отсутствием денежных средств для выплаты.

Согласно ст. 61 ГПК РФ,о, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

В силу ст. 209 ГПК РФ сторонам запрещено оспаривать не только факты, но и правоотношения, установленные судом по ранее рассмотренному делу между теми же лицами.

Ответчик, в своих письменных возражениях указывает, что установленные судебным актом обстоятельства относятся только к правоотношениям между сторонами в период до ДД.ММ.ГГГГ, и Решение Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в виду следующего:

Надлежащих доказательств изменения после ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, касающихся правоотношений сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленных вступившим в законную силу Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Ст. 72 ТК РФ указывает, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства внесения сторонами изменений в период с 17.03.2023 по 30.06.2023 в Трудовой договор, в части условий оплаты труда истца.

Утверждение работодателем локального акта в силу ст. 72 ТК РФ не является основанием для одностороннего внесения изменений в трудовой договор.

Изменение обязательных условий трудового договора, даже если они установлены в трудовом договоре через отсылку к локальным нормативным актам, может быть оформлено только по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие не исполнение ФБУ «Музей морского флота» плановых показателей государственного задания и доказательства снижения эффективности деятельности учреждения в спорный период ответчиком суду не представлены. Наличие установленной причинно-следственной связи между действиями истца и этим событием, отсутствие денежных средств для выплаты премии также ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено.

Суд, изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично:

Изучив информацию содержащуюся в справке о среднемесячной заработной плате истца от 03.11.2022, в размере 61000 рублей, справках о доходах и суммах налога физического лица выданных ответчиком, проверив проведенный истцом расчет суммы невыплаченной заработной работы в виде премии, суд находит его математически верным.

Согласно расчетов указанных в иске истцу не выплачена следующая заработная плата в части премии: за март 2023 года – 16 994,78 рублей, за апрель 2023 года – 25 339 рублей, за май 2023 года – 25 991 рублей за июнь 2023 года – 25 991 рублей. Всего задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 94 315,76 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Довод ответчика, что сумма среднемесячной заработной платы 61000 рулей включает в себя сумму НДФЛ в размере 13% и должна быть уменьшена, не подтвержден доказательствами и опровергается информацией, содержащейся в справках о доходах и суммах налога физического лица приобщенными к материалам дела.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца в части взыскания невыплаченной премии за период с 17 марта 2023 года по 30 июня 2023 года – подлежащими удовлетворению.

Ст. 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона, данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг заключенный между истцом и его представителем ФИО4, также договор содержит расписку ФИО4 о получении от истца денежной суммы в размере 50000 рублей в счет полной оплаты по договору подтверждающих фактическое несение судебных расходов, указанных в заявлении ответчика.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 ГК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что сумму в размере 50000 рублей нельзя признать разумной по отношению к рассмотренному делу. Так, исходя из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объёма проделанной представителем работы в суде первой инстанции, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, поэтому госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3329 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Музей морского флота» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Музей морского флота» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №№) денежные средства в размере 94315 рублей 76 копеек.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Музей морского флота» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №№) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Музей морского флота» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №№) расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Музей морского флота» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования – г. Азова Ростовской области госпошлину в размере 3329 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023.

Судья: